Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/7411/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2020. Зареєстровано: 25.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 22.01.2020
Номер судового провадження: 11543/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 січня 2020 р.Справа № 520/7411/19Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
		Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,
		за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", Харківської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 30.08.2019 року по справі № 520/7411/19
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" 
		до Департамента економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" 
		про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (далі по тексту позивач, ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ"), звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (далі по тексту відповідач, Конкурсний комітет), Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, ХОДА), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (далі по тексту третя особа, ТОВ"Укравтотранс Плюс") , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.08.2019 р., просив суд:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325;
		- визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора): № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); № 1184 Люботин (Караван (Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;
		- визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ Інтерспецмаркет на цей самий Об`єкт;
		- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора): №1501 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)- Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ Інтерспецмаркет на цей самий Об`єкт.
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року позов задоволено.
		Визнано протиправним та скасовано розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325.
		Визнано протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора): № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); № 1184 Люботин (Караван (Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.
		Визнано протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ Інтерспецмаркет на цей самий Об`єкт.
		Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора): №1501 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)- Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та після укладення Договору №426 від 03.06.2019 року з ТОВ Інтерспецмаркет на цей самий об`єкт.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38157940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків, 61022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842,0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ 23912956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51907, код ЄДРПОУ 32293278) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
		Відповідач, Харківська обласна державна адміністрація, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації видано наказ від 03.06.2019 року без погодження з Юридичним департаментом ХОДА, чим не дотримано п.п. 5.2.6 п. 5.2. Положення про Юридичний департамент ХОДА, п.п. 3 п. 10 Загального положення про юридичну службу міністерств, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 р. за № 1040 та п.п. 1.1 п. 1 доручення голови Харківської обласної державної адміністрації від 27.07.2015 року № 01-28/5530 «Про вжиття додаткових заходів, спрямованих на здійснення належного правового забезпечення діяльності структурних підрозділів обласної державної адміністрації». Зауваження вказані у листі Юридичного Департаменту ХОДА не були усунуті, а саме до зазначеного протоколу не доданий список присутніх членів конкурсного комітету з їх підписами, підпис заступника голови комітету О.М. Неділька та члена комітету Є.А. Шатохіна відсутні, хоча зазначені особи приймали безпосередньо участь у голосуванні, також наказом не визначений перевізник, який зайняв друге місце, що є порушенням п. 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за № 1081, при застосуванні бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів у протоколі № 2 вказується загальна кількість нарахованих балів членами конкурсного комітету, однак не розкривається інформація стосовно показників (критеріїв) за якими ці бали нараховувалися, що не відповідає вимогам п. 50 Порядку № 1081.
		Третя особа, ТОВ «Укравтотранс Плюс», не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. В обгрунтування доводів апеляційної скарги третя особа посилається на те, що Директор Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації не врахував відсутність погоджень Юридичного департаменту ХОДА та встановлені порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за № 1081. Спірне розпорядження ХОДА прийнято на виконання повноважень, передбачених ч. 4 ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та покликане усунути порушення, що допущені Директором Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації. Крім того, суд заборонив відповідачів утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів, в той час 29.08.2019 року відбувся конкурс в якому ТОВ «Укравтотранс Плюс» було визначено переможцем. Судом першої інстанції не встановлювалися обставини, що мають значення для прийняття рішення, а саме обставини та підстави прийняття Конкурсним комітетом рішення від 19.07.2019 року в частині пропозиції Організатору перевезень оголосити новий конкурс по маршруту. 
		Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 , який не приймав участь у справі у суді першої інстанції, але прав та інтересів якого стосується рішення суду першої інстанції, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. В обгрунтування доводів апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що розпорядженням ХОДА від 06.06.2019 року зачіпаються права та інтереси ФОП ОСОБА_1 , оскільки зазначеним розпорядженням скасовано наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації в цілому, в тому числі і щодо переможців конкурсу по об`єкту де він приймав участь, оспорюване розпорядження ХОДА прийнято законно та в межах повноважень визначених законом. 
		Відповідач, Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, правом надання відзиву у встановлений судом термін не скористався.
		Відповідач, Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, правом надання відзиву у встановлений судом термін не скористався.
		Позивач ТОВ "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" подав відзив на апеляційні скарги, де посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		Судом першої інстанції встановлено, що 23 травня 2019 року відбувся конкурс визнання переможця по конкурсному об`єкту №3 Конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, а саме: приміських автобусних маршрутах № 1502-А Харків (АС Холодна Гора) - Люботин через Старий Люботин; № 1502 Харків (АС Холодна Гора) - Люботин; № 1592 Харків (АС Холодна Гора) - Пісочин; № 1168 Харків (АС Холодна Гора) - Солоницівка; № 1184 Харків (АС Холодна Гора) - Люботин (Караван) і переможцем цього конкурсного об`єкту визначено ТОВ Інтерспецмаркет.
		Результати конкурсу оформлені протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників №2 від 23.05.2019 р.(а.с.77-97 том 2).
		Юридичним департаментом ХОДА розглянуто проект наказу Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області та останній повернуто без погодження листом від 29.05.2019 р.(а.с.71-72).
		Підставою для повернення наказу без погодження слугували наступні встановлені Юридичним департаментом ХОДА обставини. 
		До проекту наказу доданий протокол №2 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області від 23.05.2019 з якого вбачається, що список присутніх членів конкурсного комітету з їх підписами відсутній, крім того, підпис заступника голови комітету О.М. Неділька та члена комітету Є.А. Шатохіна відсутні, хоча зазначені особи приймали безпосередню участь у голосуванні. У зазначеному протоколі, при застосуванні бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів не розкриваються критерії такої оцінки. Також, проектом наказу не передбачається визначення перевізника, який зайняв друге місце. 
		Наказом Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області переможцем визначено ТОВ Інтерспецмаркет (а.с.161-162 том 2).
		На виконання п. 53 Порядку проведення Конкурсу, затвердженому ПКМУ №1081 від 03.12.2008 р. між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (в якості замовника) та ТОВ Інтерспецмаркет (в якості перевізника) укладено договір №126 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с.29-37 том 1).
		Відповідно до п. 1.1 договору замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів на міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення.
		Згідно п. 6.1договору цей договір діє з 09 вересня 2019 року по 08 вересня 2024 року включно та може бути подовжений.
		Таким чином, процедура та проведення конкурсу закінчилось, укладено договір на перевезення. 
		Директором юридичного департаменту ХОДА 05.06.2019 р. складено доповідну записку на ім`я голови ОДА(а.с.73-74 том 2), зі змісту зі змісту якої вбачається, що керуючись ч. 4 ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 № 33 Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області може бути скасований як такий, що суперечить актам законодавства.
		Зазначена доповідна записка слугувала підставою для прийняття розпорядження від 06.06.2019 №325(а.с.65 том 2).
		Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325 скасовано наказ Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області(а.с.38 том 1).
		В подальшому рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання, а саме п. 3.3 запропоновано організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних(а.с.41-44 том 1).
		Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що певні недоліки протоколу засідання Конкурсного комітету, в тому числі відсутність підписів членів Конкурсного комітету на рішення суду не впливає, оскільки рішення Конкурсного комітету №2 від 23.05.2019 р. було прийняте, є дійсним, докази скасування в установленому законом порядку суду не надані. Це рішення Конкурсного комітету вичерпало свою дію в часі, оскільки прийнято наказ Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області. Саме на виконання рішення Конкурсного комітету, та наказу від 03.06.2019 №33 укладено договір №126 про організацію перевезень, який є дійсним, в установленому законом порядку недійсним його визнано не було, доказів зворотнього матеріали справи не містять. 
		Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту Закон № 2344).
		У відповідності до ч. 1, 2 ст.. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
		За приписами ч. 1, 12 ст. 44 вказаного Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
		На виконання наведеної норми закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року за №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування (далі по тексту Порядок № 1058).
		За термінами наведеними у п. 2 Порядку № 1058:
		-конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;
		-організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;
		У відповідності до п. 4 Порядку № 1058 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).
		Отже з аналізу вказаних норм випливає, що організатором конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування є обласні державні адміністрації, який утворює конкурсний комітет для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
		Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 17 травні 2018 року за № 332 затверджено Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, яке розміщено на офіційному сайті ХОДА.
		У відповідності до п. 2 Положення Департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний голові обласної державної адміністрації.
		За приписами п.п. 66, 67 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань затверджує у установленому порядку умови конкурсу та забезпечує проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області; забезпечує організацію пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, згідно з чинним законодавством.
		Керівництво та організацію діяльності Департаменту здійснює директор, який у відповідності до п.п. п. 9 Положення видає у межах своїх повноважень накази.
		У відповідності до п. 13 Положення накази директора Департаменту, що суперечать Конституції та законам України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою обласної державної адміністрації.
		За приписами ч. 4 ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.
		Зміст наведеної норми та Положення дає підстави дійти висновку, що у голови Харківської обласної державної адміністрації наявні повноваження скасовувати накази керівників структурних підрозділів, в тому числі видані Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які не відповідають приписам діючого законодавства.
		Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі розпорядження підписано першим заступником голови ОДА М.Л Беккер.
		Відповідно до ст. 40 Закону України Про місцеві державні адміністрації перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.
		Відповідно до розподілу обов`язків між головою обласної державної адміністрації, першим заступником голови та заступником голови обласної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови обласної державної адміністрації 12 липня 2018 року за № 449, до повноважень першого заступника голови обласної державної адміністрації Беккера М.Л. відноситься спрямування та контроль за діяльністю Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА.
		Зі змісту розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації від 4.06.2019 р. за № 13-вд (а.с. 16 т. 5) Голова ХОДА 6 червня 2019 року перебувала у відрядженні, на час якого виконання обов`язків голови ХОДА був покладений на першого заступника голови Беккера М.Л.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 6 червня 2019 року у першого заступника голови ХОДА були наявні повноваження на прийняття оспорюваного розпорядження. 
		Висновки ХОДА про скасування наказу директора Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА грунтувалися на висновках наведених у доповідній записці Юридичного департаменту ХОДА від 5 червня 2019 року за № 05-40/525, за змістом якої 29.05.2019 року до Юридичного департаменту ХОДА надійшов проект наказу про визначення переможців конкурсу для розгляду, який повернуто без погодження, однак Департаментом економіки і міжнародних відносин ХОДА прийнято вказаний наказ без погодження з Юридичним Департаментом, чим не дотримано порядок, передбачений п.п. 5.2.6 п. 5.2 Положення про Юридичний департамент ХОДА, п.п. 3 п. 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 року за № 1040 та п.п. 1.1 п. 1 доручення голови ХОДА від 27.07.2015 року № 01-28/5530 «Про вжиття додаткових заходів, спрямованих на здійснення належного правового забезпечення діяльності структурних підрозділів обласної державної адміністрації».
		Колегія суддів вважає такі висновки обгрунтованими, виходячи з наступного 
		У відповідності до п. 5.2.6. Положення Юридичний департамент ХОДА перевіряє відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів керівників структурних підрозділів ХОДА, договорів, стороною яких є структурний підрозділ ХОДА, погоджує (візує) їх, у встановленому порядку.
		Згідно п.п. 3 п. 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 року за № 1040, юридична служба органу виконавчої влади відповідно до покладених на неї завдань перевіряє відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та інших актів, що подаються на підпис керівника органу виконавчої влади, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів.
		За приписами п.п. 1.1. п. 1 доручення голови ХОДА від 27.07.2015 року № 01-28/5530 «Про вжиття додаткових заходів, спрямованих на здійснення належного правового забезпечення діяльності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» керівники структурних підрозділів обласної державної адміністрації повинні забезпечити надання до Юридичного департаменту ХОДА для перевірки відповідності законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів керівників структурних підрозділів обласної державної адміністрації, проектів договорів і додаткових угод до них, сторонами яких є структурні підрозділи обласної державної адміністрації, із візами заінтересованих посадових осіб та відповідними документами, що стали підставою для їх підготовки (видання).
		Отже, за змістом наведених актів проекти наказів керівників структурних підрозділів ХОДА підлягають перевірці у Юридичному департаменті ХОДА з наступним їх погодженням (візуванням). 
		Між тим, листом від 29 травня 2019 року проект наказу про визначення переможців конкурсу повернуто Юридичним департаментом ХОДА без погодження у зв`зку з наявністю певних недоліків у проекті наказу та порушень при складанні протоколу № 2 засідання конкурсного комітету (а.с. 71-72 т. 2). 
		 У доповідній записці Юридичного департаменту ХОДА від 5 червня 2019 року зазначено аналогічні порушення допущені Конкурсним комітетом та Департаментом економіки і міжнародних відносин ХОДА, які не було усунуто, а саме:
		-до протоколу № 2 засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 23.05.2019 року не доданий список присутніх членів Конкурсного комітету з їх підписами;
		-відсутні підписи заступника голови комітету О.М. Неділька та Є.А. Шатохіна, хоча зазначені особи приймали безпосередню участь у голосуванні;
		-наказом не визначений перевізник, який зайняв друге місце, що є порушенням п. 49 Порядку проведення конкурсу№ 1081;
		-у протоколі № 2 не розкрита інформація стосовно показників (критеріїв) за якими бали нараховувалися, а зазначена їх загальна кількість, яка була нарахована членами Конкурсного комітету, що не відповідає вимогам п. 50 Порядку № 1081. 
		Колегія суддів з приводу наведених порушень зазначає наступне.
		У відповідності до п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
		Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
		Згідно п. 50 Порядку № 1081 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:
		дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;
		прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;
		номери та назви об`єктів конкурсу;
		найменування перевізників-претендентів;
		результати поіменного голосування членів конкурсного комітету та/або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки;
		рішення про результати конкурсу.
		Зі змісту наведеної норми випливає, що протокол за результатами проведеного конкурсу підписується присутніми членами конкурсного комітету та повинен містити певну інформацію, зокрема прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні, результати поіменного голосування членів конкурсного комітету та/або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки.
		Згідно п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
		Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
		У відповідності до п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
		Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.
		Перелік показників (критеріїв) нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів визначений у додатку 5 до Порядку № 1081.
		Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що у разі наявності на один об`єкт конкурсу з перевезення пасажирів двох і більше претендентів, переможець конкурсу визначається з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів показники (критеріїї) якої наведені у додатку 5 до Порядку № 1081
		Враховуючи, що на об`єкт конкурсу з перевезення пасажирів за маршрутами щодо яких у конкурсі приймав участь позивач претендувало два перевізника, то протокол засідання конкурсного комітету у відповідності до приписів п.п. 42, 46, 50 Порядку № 1081 повинен містити кількість балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
		Між тим, протокол засідання конкурсного комітету № 2 від 23.05.2019 року не містить інформації про результати поіменного голосування членів конкурсного комітету, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки, наведеним у додатку 5 Порядку № 1801.
		Також, судом з матеріалів справи встановлено, що протокол засідання конкурсного комітету № 2 від 23.05.2019 року не підписаний членами конкурсного комітету О.М. Неділька та Є.А. Шатохіним, хоча згідно вказаного протоколу вони були присутні на засіданні конкурсного комітету.
		Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками ХОДА, що протокол засідання конкурсного комітету № 2 від 23.05.2019 року не відповідає приписам п.п. 49, 50 Порядку № 1801.
		Колегія суддів зазначає, що у відповідності до абз 2 п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.
		Згідно абз. 2 п. 49 Порядку № 1801 організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
		З аналізу наведених норм випливає, що приймаючи рішення за результатами конкурсу, організатор повинен визначити перевізника-претендента на конкурсі з перевезення пасажирів, який посів друге місце.
		Однак всупереч наведеної норми у абзаці 11 п. 1 наказу директора Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 03.06.2019 р. за № 33 не зазначено, що ФОП Степанов посів друге місце на міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Кегічівка  Харків через Старовірівку, де визнано переможцем ФОП ОСОБА_2 . 
		В той же час колегія суддів вважає необгрунтованими висновки відповідача, що до протоколу № 2 засідання конкурсного комітету від 23.05.2019 року не доданий список присутніх членів конкурсного комітету з їх підписами, оскільки надання такого списку Порядком № 1801 не передбачено, а прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які були присутні на засіданні, у протоколі зазначено.
		Висновки суду першої інстанції, що певні недоліки, в тому числі відсутність підписів членів конкурсного комітету на протоколі засідання на рішення суду не впливає, оскільки рішення конкурсного комітету №2 від 23.05.2019 р. було прийняте, є дійсним, докази скасування в установленому законом порядку суду не надані, колегія суддів вважає помилковими, виходячи з наступного.
		У відповідності до абз. 3 п. 49 Порядку № 1801 за наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
		За таких обставин на організатора конкурсу при прийнятті рішення про визначення переможців конкурсу покладається обов`язок перевірити рішення конкурсного комітету на відповідність приписам діючого законодавства.
		Враховуючи, що рішення за результатами засідання конкурсного комітету оформляється у вигляді протоколу, то певні невідповідності протоколу вимогам діючих нормативних актів свідчить про порушення діючого законодавства при прийнятті конкурсним комітетом рішення за результатами конкурсу.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що протокол засідання конкурсного комітету № 2 від 23.05.2019 року та наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 № 33 складені та прийняті з порушенням приписів діючого законодавства, а тому у ХОДА були наявні підстави для прийняття оспорюваного розпорядження про скасування зазначеного наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.
		Доводи позивача та висновки суду першої інстанції, що рішення конкурсного комітету вичерпало свою дію в часі, оскільки прийнято наказ Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №33 Про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області(а.с.161-162 том 2) та саме на виконання рішення конкурсного комітету, та наказу від 03.06.2019 №33 укладено договір №126 про організацію перевезень, який є дійсним, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ні самим рішенням конкурсного комітету ні приписами діючого законодавства не передбачено, що таке рішення діє протягом певного часу.
		За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
		Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача та суду першої інстанції на висновки Європейського Суду з прав людини, виходячи з наступного.
		За висновками Європейського Суду з прав людини, наведеному у п. 36 рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, від 1 липня 2003 року, на який посилається суд першої інстанції, судовий орган зобов`язаний обгрунтувати свої дії, навівши мотиви своїх рішень. Отже, висновки Європейського суду у вказаному рішенні стосуються обгрунтованості судового рішення, а не рішення суб`єкту владних повноважень.
		Принцип правової визначеності є невід`ємним елементом верховенства права, який охоплює такі складові як: непорушність і нескасовуваність набутих законних прав (vestedrights); законні очікування (legitimateexpectations)  право особи розраховувати на сталість законодавства; незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування (non-retroactivity).
		Критеріями оцінки обґрунтованості втручання держави в конвенційне право особи на мирне володіння майном, відповідно до практики ЄСПЛ, є: а) приналежність об`єкта правового захисту до майна в розумінні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції; б) види втручання, визначені в самій конвенційній нормі; в) наявність легітимної мети з урахуванням суспільних інтересів; г) пропорційність такого втручання та наявність справедливого балансу між вимогами відносно загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини; д) відповідність такого втручання критерію правової визначеності або законності (за відсутності законних підстав для втручання воно не може відповідати вимогами ст. 1 Протоколу 1 до ЄКПЛ).
		В рішенні «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Зокрема, щоб відповідатиКонвенції, цей захід повинен бути законним і спрямованим на досягнення справедливого балансу між інтересами суспільства та інтересами заявника (див., рішення у справі «Стреч проти Сполученого Королівства» (Stretch v. the United Kingdom), п. 36).
		Колегія суддів зазначає, що в даному випадку ХОДА приймаючи розпорядження про скасування незаконного наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації діяла законний спосіб  у межах повноважень визначених Законом України «Про місцеві державні адміністрації», та в досить короткі терміні після видання оспорюваного наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА.
		У рішенні ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства», на який посилається позивач у позові, законні очікування визначаються складовою частиною права власності заявника, наданого йому за договором оренди в розумінні зазначеної статті. ЄСПЛ дійшов висновку про те, що заявник мав право, принаймні, очікувати на законних підставах, що він зможе продовжити термін дії договору, і таке очікування можна вважати  в цілях застосування положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції  складовою частиною його права власності, наданого йому за договором оренди. Дії місцевої влади Європейський суд з прав людини розцінив як порушення права заявника на законне очікування виконання певних умов і, таким чином, вони утворювали акт втручання у реалізацію його права власності.
		Таким чином, законне очікування в розумінні практики ЄСПЛ має місце у разі правомірного набуття особою права на майно. Якщо таке право набуте особою з порушенням, то немає підстав застосовувати концепцію «легітимних очікувань».
		В даному випадку розпорядженням ХОДА було скасовано наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин, який прийнято з порушенням приписів діючого законодавства, а тому порушень ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів не вбачає.
		Однак, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду першої інстанції про визнання протиправним рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року та визнання протиправними дій Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, виходячи з наступного.
		Згідно матеріалів справи рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання ( п. 3.3 Протоколу), запропоновано організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних(а.с.88 том 4). 
		На виконання вказаного рішення Конкурсного комітету Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації 23 липня 2019 року розміщено оголошення про проведення 29 серпня 2019 року нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин, що підтверджується оголошенням та умовами конкурсу, затвердженими заступниокм директора департаменту 23.07.2019 року ( а.с. 83 т.1, 199 т.2) 
		У відповідності до п. 28 Порядку № 1801 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс
		У відповідності до п. 8 Порядку № 1801 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.
		У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.
		Пунктом 49 Порядку № 1801 передбачено, що організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
		За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
		За приписами п.п. 5 п. 55 Порядку № 1801 організатор зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.
		Отже, зі змісту наведених норм випливає, що конкурсний комітет має повноваження повторного розгляду об`єкта конкурсу лише у разі скасування організатором рішення конкурсного комітету про визначення переможця по певному об`єкту конкурсу. При цьому, організатор має повноваження з проведення нового конкурсу за об`єктом у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету.
		Вказаним Порядком № 1801 не визначені повноваження Конкурсного комітету або організатора конкурсу проводити новий конкурс у разі скасування рішення організатора конкурсу про визначення переможців конкурсу за наявності не скасованого рішення конкурсного комітету, прийнятого за результатами вже проведеного конкурсу.
		З протоколу № 3 засідання Конкурсного комітету від 19.07.2019 р. випливає, що висновки Конкурсного комітету про необхідність перегляду рішення конкурсного комітету по об`єкту № 3 грунтувалися на тому, що наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 р. за № 33 скасований розпорядження ХОДА від 06.06.20-19 р. за № 325, а тому переможці по конкурсу на цей час не визначені, рішення Конкурсного комітету від 23.05.2019 року приймалося у присутності представників громадськості і під їх тиском без врахування інформації, наданої Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області та Управлінням патрульної поліції.
		Однак, колегія суддів зазначає, що на момент прийняття конкурсним комітетом рішення про надання пропозиції організатору конкурсу оголосити новий конкурс по вказаному об`єкту рішення Конкурсного комітету про визначення ТОВ «Інтерспецмаркет» переможцем конкурсу за автобусними маршрутами № №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора), зафіксоване у протоколі № 2, було діючим та не скасованим. Розпорядження ХОДА від 06.06.2019 року скасовано лише наказ директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 р. за № 33 (тобто рішення організатора конкурсу), а не саме рішення конкурсного комітету.
		При цьому Порядком № 1801 не передбачені такі підстави з проведення повторного конкурсу як скасування рішення організатора конкурсу про визначення переможців конкурсу або прийняття рішення конкурсним комітетом під тиском громадськості.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 53 Порядку № 1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. 
		У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, від укладення з організатором перевезень договору такий договір укладається з перевізником-претендентом, який зайняв друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який зайняв друге місце, рейс (маршрут) включається до об`єкта іншого конкурсу.
		У разі коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, письмово відмовився від виконання перевезень, організатор перевезень за відсутності на цьому об`єкті перевізника, який зайняв друге місце, приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом.
		У разі коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, не звернувся за отриманням дозволу (укладенням договору) і не відмовився від перевезень, організатор перевезень протягом 20 робочих днів з дня опублікування свого рішення надсилає такому перевізникові попередження. Якщо протягом десяти робочих днів з дати отримання такого попередження перевізник не звернувся за отриманням дозволу (укладенням договору) і не розпочав виконання перевезень, організатор перевезень приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом або надає право виконання перевезень перевізникові-претенденту, який зайняв друге місце (за наявності).
		Якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, отримав дозвіл (уклав договір) і не розпочав виконання перевезень, організатор перевезень протягом десяти робочих днів з дня видачі дозволу (укладення договору) надсилає такому перевізникові попередження. Якщо протягом десяти робочих днів з дати отримання такого попередження перевізник не розпочав виконання перевезень, організатор перевезень розриває договір або надсилає звернення до Укртрансбезпеки з проханням анулювати дозвіл та приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом і надає право виконання перевезень автомобільному перевізнику-претенденту, який зайняв друге місце (за наявності) з укладенням відповідного договору чи видачі дозволу.
		Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу.
		На виконання приписів наведеної норми 3 червня 2019 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин ХОДА та ТОВ «Інтерспецмаркет» було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за № 126 від 3 червня 2019 року.
		При цьому пунктом 53 Порядку наведені певні правові підставі проведення нового конкурсу за наявності укладеного договору за результатами конкурсу з його переможцем, а саме у разі відмови переможця конкурсу від укладання договору, виконання перевезень, закінчення строку дії договору, які були відсутні на час прийняття Конкурсним комітетом пропозиції з проведення нового конкурсу та вчинення Департаментом економіки та міжнародних відносин ХОДА дій з оголошення конкурсу.
		На час прийняття Конкурсним комітетом оспорюваного рішення та вчинення Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації дій щодо оголошення нового конкурсу по спірному об`єкту договір про організацію перевезень був чинним, не розірваним.
		За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про незаконність рішення конкурсного комітету про проведення нового конкурсу та дій Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про оголошення нового конкурсу на об`єкт № 3 за автобусними маршрутами № №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) за наявності не скасованого рішення конкурсного комітету про визначення результатів конкурсу та укладеного договору про організацію перевезень пасажирів на спірних автобусних маршрутах.
		Доводи представника третьої особи, що конкурсний комітет не ухвалює будь якого рішення за результатами конкурсу, а такі повноваження надані виключно організатору конкурсу, колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.
		За термінами, наведеними у п. 2 Порядку № 1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
		У відповідності до приписів п. 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.
		Згідно п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
		Пунктом 46 вказаного Порядку № 1081 передбачено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
		У відповідності до пунктів 47, 48, 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. 
		Інформація щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах фіксується у протоколі засідання конкурсного комітету.
		Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
		Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
		Таким чином, з системного аналізу наведених норм випливає, що рішення про результати конкурсу приймається в два етапи  спочатку конкурсний комітет приймає рішення про результати конкурсу з занесенням до протоколу з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень щодо визначення переможця конкрсу, який в свою чергу опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині.
		Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправними дій Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників па міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу, оскільки в даному випадку конкурсним комітетом було прийнято рішення щодо проведення нового конкурсу по певному маршруту, а не вчинено дії, а тому належним способом захисту порушеного права буде визнання протиправним саме рішення Конкурсного комітету, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконних дій Конкурсного комітету.
		Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Харківської області та Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій з проведення 29 серпня 2019 року конкурсу та затвердження його результатів по Об`єкту Конкурсу приміські автобусні маршрути №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора): №1501 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван)- Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин, оскільки на час прийняття судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції рішень у вказаній справі дата проведення конкурсу 29 серпня 2019 року вже минула, а тому відсутні підстави для заборони вчинення дій строк вчинення яких сплив.
		Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Колегія суддів перевіривши оспорювані рішення та дії суб`єктів владних повноважень на відповідність критеріям наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України приходить до висновку, що рішення Конкурсного комітету щодо пропозиції проведення нового конкурсу та дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про оголошення нового конкурсу прийняті та вчинені незаконно, при цьому оспорюване розпорядження ХОДА прийнято обгрунтовано, на підставі та в межах повноважень визначених законом.
		Також, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги третьої особи про порушення судом першої інстанції приписів процесуального права, виходячи з наступного.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, оскільки виходячи з положень ст. 171 та 257 КАС України справа належить до справ незначної складності.
		Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції безпідставними, виходячи з наступного.
		У відповідності до ч. 2 ст. 12 КАСУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		Серед переліку справ незначної складності наведеного у ч. 6 ст. 12 КАС України відсутня справа щодо оскарження дій або рішень суб`єкту владних повноважень з проведення конкурсу.
		Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
		1) значення справи для сторін;
		2) обраний позивачем спосіб захисту;
		3) категорію та складність справи;
		4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
		5) кількість сторін та інших учасників справи;
		6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
		7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Отже, зміст наведених норм дає підстави дійти висновку, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа незначної складності за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАСУ. 
		При цьому при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, яка відсутня у переліку визначеному ч. 6 ст. 12 КАСУ, суд першої інстанції має навести вмотивовані висновки в обгрунтування своєї позиції щодо віднесення справи до незначеної складності з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України.
		Між тим, судом першої інстанції при прийнятті рішення у вказаній справі не наведено жодних мотивів за якими він дійшов висновків про віднесення справи до незначної складності та доцільність розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
		Колегія суддів з огляду на предмет позову, змість доводів та вимог позовної заяви, кількість сторін та учасників справи, значення справи для сторін, наявність клопотання ТОВ «Укравтортанс Плюс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вважає, що вказану справу не можна віднести до справи незначної складності, а тому приходить до висновку про порушення судом першої інстанції приписів процесуального права.
		У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
		За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.
		 
		Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", Харківської обласної державної адміністрації, ФОП ОСОБА_1  задовольнити частково.
		Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року  скасувати.
		Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу щодо пропонування Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора): №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.
		Визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); №1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), №1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); №1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожній, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних.
		В задоволенні іншої частини позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ"  відмовити.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
		 
		Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис)  (підпис) О.М. Мінаєва   М.І. Старосуд   Повний текст постанови складено 24.01.2020 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...