Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10444/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2020. Зареєстровано: 25.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 23.01.2020
Номер судового провадження: К/9901/36667/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		23 січня 2020 року  
		Київ
		справа №640/10444/19
		адміністративне провадження №К/9901/36667/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
		суддів:                     Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,
		перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №  640/10444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просило:
		- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.05.2019                 №  ІУ 173191340370 про відмову у видачі позивачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва»;
		- зобов`язати відповідача виготовити та видати позивачу сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул.  Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва»;
		- зобов`язати відповідача внести відомості про видачу позивачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позов задоволено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:
		- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 скасовано в частині зобов`язання відповідача виготовити та видати позивачу сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52 а, 52 д у Шевченківському районі м. Києва» та зобов`язано відповідача внести відомості про видачу позивачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул . Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. У задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовлено;
		- в решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 залишено без змін.
		27.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
		На виконання вимог ухвали від скаржника 24.12.2019 надійшло платіжне доручення від 17.12.2019 №  6161.
		За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/10444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя - доповідач:                                                   С. М. Чиркін
		 
		Судді:                                                                        І.В. Саприкіна
		 
		                                                                                 О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...