Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/444/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2020. Зареєстровано: 29.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2020.
Дата набрання законної сили: 23.01.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 січня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  913/444/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Васьковського О.В.,
		 
		учасники справи:
		боржник: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат",
		кредитор (ініціюючий): Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"
		розпорядник майна, арбітражний керуючий - Карасюк Олександр Володимирович,
		заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат",
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги
		1. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" 
		2. Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"
		на ухвалу Східного апеляційного господарського суду 
		від 04.11.2019
		у складі колегії суддів: Плахов О.В. (головуючий), Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.,
		 
		у справі за заявою
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"
		до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		Короткий зміст вимог
		 
		1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі № 913/444/18, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "АМК") про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство ПАТ "АМК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
		 
		2. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2019, ПАТ "АМК" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з вимогою про скасування оскаржуваної ухвали з направленням вказаної справи до господарського суду першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду для розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
		 
		3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі № 913/444/18.
		 
		Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
		 
		4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі № 913/444/18.
		 
		4.1. Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів у розумінні статей 73, 74, 76-79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів сторони при підписанні та зверненні з апеляційною скаргою.
		 
		4.2. За вказаних обставин, враховуючи принципи рівності, змагальності та диспозитивності передбачені статтями 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на положення пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі № 913/444/18.
		 
		Короткий зміст вимог касаційних скарг
		 
		5. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 04.11.2019, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "ДМК") та ПАТ "АМК" звернулись з касаційними скаргами в якій просили ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 скасувати, справу №913/444/18 направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
		 
		КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
		 
		6. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Жукова С.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи між суддями від 27.11.2019, прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "АМК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 913/444/18, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2019.
		 
		6.1. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. (головуючий), Жукова С.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи між суддями від 19.11.2019 прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "ДМК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 913/444/18, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.01.2020, об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ПАТ "АМК" та ПАТ "ДМК".
		 
		6.2. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020.
		 
		6.3. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від  03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від  03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		 
		6.4. ПАТ "АМК" 08.01.2020 подано до Касаційного господарського суду клопотання про розгляд касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 913/444/18 в судовому засіданні з викликом сторін, відповідно до якого, з посиланням на положення частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, доводить про наявність підстав, що обумовлюють необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, до яких відносить характер спірних правовідносин з приводу відсутності повноважень у представника Боржника та доказування наявності повноважень представник Боржника, пред`явлення оригіналів документів, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
		З огляду на повноваження суду касаційної інстанції встановлені положеннями статті 300 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає перегляду в порядку письмового провадження.
		 
		6.5. 03.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" надійшла заява в порядку частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої заявник просив визнати касаційну скаргу "АМК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 913/444/18 обґрунтованою в повному обсязі та задовольнити її вимоги.
		 
		6.6. 09.01.2020 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "ДМК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, оскільки за відсутності визнаних кредиторських вимог ПАТ "ДМК" не набуло права на звернення з касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції. 
		 
		6.7. 14.01.2020 від ПАТ "АМК" надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "ДМК", в якому заявник просить закрити касаційне провадження з розгляду касаційної скарги ПАТ "ДМК" у зв`язку з відсутністю права на звернення з касаційною скаргою за відсутності визнаних кредиторських вимог.
		 
		6.8. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалами Верховного Суду від 09.12.2019 та 23.12.2019, правом на подання відзиву на касаційні скарги не скористались.
		 
		УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		 
		Доводи Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"
		 
		7. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
		 
		7.1. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було забезпечено право ПАТ "ДМК", як учасника справи № 913/444/18, на участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ "АМК", судом не здійснювалось повідомлення ПАТ "ДМК" про дату та місце судового засідання.
		 
		7.2. Заявник доводить, що був позбавлений не лише можливості надати власні заперечення на апеляційну скаргу "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019, але й можливості приймати участь у судовому засіданні, в якому розглядалась зазначена апеляційна скарга, здійснювати інші права визначені частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Доводи Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
		 
		8. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
		 
		8.1. Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята в порушення приписів пункту 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до положення згаданої норми та правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
		 
		8.2. Заявник доводить, що оскаржувана ухвала про закриття апеляційного провадження у справі, з підстав відсутності повноважень у адвоката на підписання апеляційної скарги, прийнята в порушення вимог ст. 204 Цивільного кодексу України, оскільки договір про надання правової допомоги № АМК-088-2017-усл від 01.09.2017 зі змінами, внесеними Додатковими угодами, укладений між адвокатом Ткаченко С.В. та ПАТ "АМК", не визнаний судом недійсним та його недійсність прямо не встановлено законом, відтак вказаний договір є дійсним (чинним) правочином.
		 
		8.3. Крім того, зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції не забезпечив повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, не надав належної правової оцінки обставинам та аргументам Боржника, в тому числі наданому Афідевіту, які підтверджували відсутність підстав для закриття провадження з розгляду апеляційної скарги Боржника на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі № 913/444/18, що призвели до порушення прав Боржника на справедливий судовий розгляд.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		9. Щодо касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"
		 
		9.1. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч.1 цієї статті).
		Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
		 
		9.2. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		 
		9.3. Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує право касаційного оскарження, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу у випадках передбачених пунктами 1-4 вказаної статті.
		 
		9.4. Наведеною нормою передбачено право особи подати касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене у спорі про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або викладено судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.
		 
		9.5. Особа, яка звертається з касаційною скаргою в порядку статті 287 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним. 
		 
		9.6. Отже, статтею 287 Господарського процесуального кодексу України визначено коло осіб, наділених процесуальним правом на касаційне оскарження судового рішення, у числі яких - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. 
		 
		9.7. Положеннями статті 1 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013,  передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. 
		 
		9.8. Статтею 23 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
		 
		9.9. Положеннями ч. 6 ст. 23 та ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 на господарський суд покладено обов`язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. 
		 
		9.10. Отже, законодавством про банкрутство (в редакції з 19.01.2013 року), яке допускає участь у справі про банкрутство багатьох учасників провадження з різним обсягом  повноважень, передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника. Визнання такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.
		 
		9.11. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АМК".
		 
		9.12. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 у справі № 913/444/18 прийнято до провадження заяву ПАТ "ДМК" про визнання грошових вимог до боржника, вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви ПАТ "ДМК" відкладено до повернення до Господарського суд Луганської області матеріалів справи № 913/444/18 з суду апеляційної інстанції.
		 
		9.13. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу ПАТ "АМК" задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2018 скасовано, справу передано до Господарського суду Луганської області для розгляду заяви ТОВ фірма "Електропостачзбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "АМК" в іншому складі суду.
		 
		9.14. Постановою Касаційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 913/444/18 касаційну скаргу ПАТ "АМК" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 залишено без змін.
		За результатами розгляду заяви ТОВ фірма "Електропостачзбут" ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство боржника - ПАТ "АМК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ фірма "Електропостачзбут" до боржника.
		 
		9.15. Станом на момент звернення з касаційною скаргою ПАТ "ДМК" матеріали справи не містять судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ПАТ "ДМК" про визнання грошових вимог до боржника в межах справи про банкрутство ПАТ "АМК".
		 
		9.16. Крім того, слід відзначити, що оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 з підстав відсутності у представника заявника повноважень на підписання апеляційної скарги, тобто судове рішення за результатами розгляду по суті заявлених особою вимог судом апеляційної інстанції не приймалось.
		 
		9.17. Відтак, за відсутності підтвердженого статусу учасника провадження справи про банкрутство та відсутності підстав вважати, що оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою суду апеляційної інстанції вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки ПАТ "ДМК", колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження з розгляду касаційної скарги ПАТ "ДМК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 913/444/18 з підстав, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		10. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
		 
		10.1. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
		 
		10.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		 
		10.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		 
		10.4. Враховуючи висновки викладені в пункті 9 даної постанови, щодо закриття касаційного провадження з розгляду касаційної скарги ПАТ "ДМК", предметом даного касаційного розгляду є касаційна скарга ПАТ "АМК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 про закриття апеляційного провадження у справі № 913/444/18.
		 
		11. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції.
		 
		11.1. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		 
		11.2. Згідно з приписами частин 2, 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
		 
		11.3. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
		 
		11.4. Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		 
		11.5. Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		 
		11.6. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
		 
		11.7. Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26 названого Закону, відповідно до частин 1-2 якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують  повноваження адвоката  на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 26). 
		 
		11.8. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує  повноваження адвоката  на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26). 
		 
		11.9. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням (п. 12 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів).
		 
		11.10. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		 
		11.11. Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, в тому числі, й презумпція правомірності договору, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).
		 
		11.12. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
		 
		11.13. Згідно з частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
		 
		11.14. При цьому, виходячи зі змісту частин 1, 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений лише на підставі вже укладеного договору.
		 
		11.15. Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.
		 
		11.16. Так, вирішуючи питання, щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви, поданої від імені юридичної особи її представником, за умови дотримання вимог процесуального Закону та статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", слід уникати зайвого формалізму. Подібну правову позицію викладено у постанов Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 9901/519/19.
		 
		11.17. При цьому, колегія суддів зазначає, що за наявності сумнівів, суд не позбавлений процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи по суті.
		 
		11.18. Так, ПАТ "АМК" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області 12.08.2019 у справі № 913/444/18.
		 
		11.19. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 913/444/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі № 913/444/18.
		 
		11.20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 у справі №913/444/18 підписана адвокатом Ткаченко С.В. 
		 
		11.21. На підтвердження повноважень у адвоката до апеляційної скарги було додано копію Ордера серії КС № 565605 від 08.04.2019, підставою видачі зазначеного ордеру вказано Договір про надання правової допомоги № АМК-088-2017-усл від 01.09.2017.
		 
		11.22. Договір про надання правової допомоги № АМК-088-2017-усл від 01.09.2017 підписано генеральним директором ПАТ "АМК" ОСОБА_2., повноваження на вчинення дій від імені ПАТ "АМК" генеральним директором підтверджується відомостями розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, строк дії вказаного договору до 31.12.2018.
		 
		11.23. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, додаткові угоди до договору про надання правової допомоги № АМК-088-2017-усл від 01.09.2017  № 1 від 27.12.2018, № 2 від 10.01.2019, № 3 від 01.02.2019, з боку ПАТ "АМК" підписані невідомою особою, не містять розшифрування підпису, як і не містять посадового становища такої особи.
		 
		11.24. 04.11.2019 адвокатом Ткаченко С.В. було подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Афідевіту від 30.10.2019, підписаного ОСОБА_1 з нотаріально засвідченою копією додаткової угоди 1 від 27.12.2018 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017 №АМК-088-2017-усл та нотаріально засвідченої копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 .
		 
		11.25. Відповідно до поданого адвокатом Ткаченко С.В. нотаріально посвідченого Афідевіту ОСОБА_1 підтверджує, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в період з 11.05.1999 по 03.09.2019 особисто підписала додаткову угоду №1 від 27.12.2018 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017 №АМК-088-2017-усл, що був укладений між ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" та адвокатом Ткаченко Сергієм Валерійовичем.
		 
		11.26. Згідно з частинами 1, 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		 
		11.27. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		 
		11.28. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		 
		11.29. Згідно з частинами 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
		 
		11.30. Виходячи з аналізу вище вказаних норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони, при цьому суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		 
		11.31. Так, подані 04.11.2019 адвокатом Ткаченко С.В. нотаріально посвідчені Афідевіт та копія трудової книжки підтверджують перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ПАТ "АМК" та, за твердженням викладеним в письмових поясненнях (Афідевіт) ОСОБА_1., підписання додаткових угод до договору про надання правової допомоги від 01.09.2017 № АМК-088-2017-усл.
		 
		11.32. Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень головного бухгалтера ПАТ "АМК" ОСОБА_1. на вчинення дій від імені юридичної особи станом на момент вчинення додаткових угод до договору про надання правової допомоги.
		 
		11.33. Таким чином, твердження заявника касаційної скарги, щодо порушення презумпції правомірності договору (стаття 204 Цивільного кодексу України) не заслуговують на увагу, оскільки оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято на основі відсутності належних доказів, які підтверджують повноваження головного бухгалтера ПАТ "АМК" на підписання додаткових угод, відтак положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, щодо недійсності договору не могли бути застосовані за вказаних обставин.
		 
		11.34. Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
		 
		11.35. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства  (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007).
		 
		11.36.На думку колегія суддів, суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу про закриття апеляційного провадження не проявив надмірного формалізму, оскільки застосував пряму норму Господарського процесуального кодексу України щодо особи, яка має право підписувати апеляційну скаргу, принцип рівності сторін судового провадження, та не проявив надмірної гнучкості, що могло призвести до нівелювання процедурних вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
		 
		12. Щодо суті касаційної скарги.
		 
		12.1. Доводи заявника касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження. 
		 
		12.2. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги ПАТ "АМК" та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "АМК".
		 
		13. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		13.1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		 
		13.2. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).
		 
		13.3. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанцій - без змін як такої, що ухвалена з додержанням норм матеріального процесуального права.
		 
		14.  Судові витрати
		 
		14.1. Щодо розподілу судових витрат з розгляду касаційної скарги ПАТ "ДМК", колегія суддів зазначає що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка якого сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційних чи касаційних інстанціях.
		 
		14.2. Щодо розподілу судових витрат з розгляду касаційної скарги ПАТ "АМК" у зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 913/444/18 - закрити.
		 
		2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" залишити без задоволення. 
		 
		3. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі                 № 913/444/18 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                      В.Я. Погребняк
		 
		 
		Судді                                                                                                  С.В. Жуков
		 
		 
		                                                                                                             О.В. Васьковський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...