Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/2296/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 29.01.2020. Зареєстровано: 30.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2020.
Дата набрання законної сили: 22.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/761/1901/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019110200003164

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/2296/20
		Провадження № 1-кс/761/1901/2020
		 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		22 січня 2020 року 
		слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2020 року надійшла вищевказана заява.
		Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
		Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
		Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
		В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, на підставі того, що останній був незаконно затриманим працівниками СУ ГУ НП в Київській області. Також заявник зазначає, що в протоколі затримання вказаний невірний час затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
		Разом з тим слідчий суддя не вирішує питання законності затримання особи в порядку розгляду заяви за ст. 206 КПК України 
		Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
		Слідчий суддя, в порядку розгляду клопотання по ст. 206 КПК України не має права вирішувати питання щодо законності рішень слідчого, прокурора чи рішень суддів.
		Натомість слідчий суддя встановлює наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.
		Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.01.2020 року, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . 
		Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.
		Враховуючи, що в матеріалах заяви міститься доказ законного тримання особи під вартою, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 21.01.2020 року, складеного старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у слідчого судді відсутні підстави для звільнення особи з під варти.
		Тому, враховуючи що вирішення питання незаконності затримання особи не вирішується в порядку ст. 206 КПК України та беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В : 
		Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - залишити без задоволення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...