Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21578/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано судом: 03.02.2020. Зареєстровано: 03.02.2020. Оприлюднено: 04.02.2020.

Результат оскарження 19.11.2020 Верховний Суд: залишено рішення першої та апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		24.01.2020Справа №  910/21578/16
		За позовомНаціонального Банку УкраїнидоПублічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"прозвернення стягнення на предмет іпотеки 142 484 800, 00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:
		від позивача: Янголь О.О. - представник за довіреністю;
		від відповідача: Шакірова А.Ю. - представник за довіреністю;
		від третьої особи: не з`явився.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Національний банк України (далі - позивач, НБУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - відповідач, ПАТ "Київмедпрепарат") про звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 р. порушено провадження у справі (Суддя Андреїшина І.О.), розгляд справи призначено на 11.01.2017 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - третя особа, ПАТК "Банк "Фінанси та Кредит").
		Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2688 від 23.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21578/16 у зв`язку із лікарняним Судді Андреїшиної І.О.
		Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2016 року, справу № 910/21578/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року справу № 910/21578/16 прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_337/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#337" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 41 Господарського процесуального кодексу України</a> у справі № 910/21578/16 призначено оціночно-будівельну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. провадження у справі           № 910/21578/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз оціночно-будівельної судової експертизи та отримання висновку експерта.
		Оскільки 10.10.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 5627/17-42/8416/19-49 від 27.04.2018, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/21578/16 та призначення до розгляду у судовому засіданні.
		15 грудня 2017 року набрав чинності <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_10_18/pravo1/T172147.html?pravo=1" title="Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів; нормативно-правовий акт № 2147-VIII від 03.10.2017" target="_blank">Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"</a>, яким, зокрема, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Господарський процесуальний кодекс України</a> викладений в новій редакції.
		Пунктом 9 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2918/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2918" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України</a>, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Розглянувши матеріали справи № 910/21578/16, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали, поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 06.11.2019.
		22.07.2019 позивачем було заявлено про уточнення позовних вимог.
		24.10.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке було задоволено судом, про що вказано у відповідній ухвалі.
		Положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_58/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#58" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 8 Господарського процесуального кодексу України</a> передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
		Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
		Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
		Крім того, 04.11.2019 до суду звернувся відповідач із клопотанням про витребування доказів відповідно до якого просить зобов`язати Національний банк України:
		- надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх кредитних договорів, що стосується кредитних відносин між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Національним банком України, а саме: №№ 48 від 21.10.2008, 03/4 від 16.02.2009, 03/18 від 18.05.2009, 03/28 від 10.07.2009, 03/33 від 12.11.2009, 03/35 від 02.09.2010, 63/1 від 04.11.2008, 63/3 від 18.11.2008, 03/36 від 11.03.2004;
		- докази (акти звірки) отримання та не повернення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" всіх кредитних коштів по вище вказаним кредитним договорам;
		- оригінали та належним чином завірені копії розпоряджень Національного банку України, які є підставою "призначення платежу" в меморіальних ордерах, поданих до позовної заяви, а саме: № № 38-2/922 від 22.10.2008, 38-2/1321 від 17.02.2009, 38-2/1398/05.03.2009, 38-2/1646 від 18.05.2009, 38-2/1803 від 10.07.2009; 38-2/1863 від 14.08.2009, 38-2/2036 від 1311.2009, 38-2/103 від 10.02.2010; 38-2/810 від 06.09.2010, 38-2/812 від 08.09.2010, 38-2/815 від 10.09.2010, 38-2/971 від 04.11.2008, 38-2/1070 від 19.11.2008.
		Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 06.11.2019 представники позивача наполягали на розгляді справи в закритому судовому засіданні та просили врахувати подане раніше клопотання про уточнення позовних вимог.
		Представник відповідача, у свою чергу, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та усно просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
		Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1447/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1447" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 183 Господарського процесуального кодексу України</a> до 18.12.2019 та про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
		07.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла додаткова заява про уточнення позовних вимог, яка обґрунтована частковим погашенням заборгованості за кредитним договором.
		Крім того, 15.11.2019 позивачем долучені до справи письмові заперечення проти клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
		У свою чергу, відповідачем 16.11.2019 подано додаткові письмові пояснення до клопотання про витребування доказів від 04.11.2019.
		Також, 16.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, просить суд про поновлення строку на подання відзиву.
		18.12.2019 позивачем надано письмову відповідь на відзив в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1283/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1283" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 166 Господарського процесуального кодексу України</a>.
		Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 18.12.2019 представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та просив поновити строк для подачі відзиву.
		Представник позивача, у свою чергу, проти витребування заперечував та просив суд врахувати подані ним раніше заяви про уточнення позовних вимог.
		Представник третьої особи надав усні пояснення з урахуванням наявних у справі заяв та клопотань.
		Судом було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, про що вказано у відповідній ухвалі суду.
		Крім того, за результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів судом зроблено висновок про відмову в задоволенні такої заяви.
		Враховуючи пояснення представника позивач та долучені ним докази на підтвердження зменшення розміру кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що спір буде вирішуватися з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, які приймаються судом до розгляду.
		З огляду на те, що у судовому засіданні 18.12.2019 здійснено дії передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1425/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1425" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 182 Господарського процесуального кодексу України</a>, а також те, що представники позивача, відповідача та третьої особи в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.01.2020.
		У судовому засіданні 24.01.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення стосовно заявленого позову.
		Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання 24.01.2020 не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
		Наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1790/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1790" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 233 ГПК України</a>, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Пунктом 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_58/ed_2020_01_19/pravo1/T990679.html?pravo=1#58" title="Про Національний банк України; нормативно-правовий акт № 679-XIV від 20.05.1999" target="_blank">ст. 7 Закону України "Про Національний банк України"</a> передбачено, що Національний банк України виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систему рефінансування.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_291/ed_2020_01_19/pravo1/T990679.html?pravo=1#291" title="Про Національний банк України; нормативно-правовий акт № 679-XIV від 20.05.1999" target="_blank">ст. 42 Закону України "Про Національний банк України"</a>, Національний банк для забезпечення виконання покладених на нього функцій здійснює такі операції, зокрема, надає кредити банкам для підтримки ліквідності за ставкою не нижче ставки рефінансування Національного банку та в порядку, визначеному Національним банком.
		Так, керуючись вказаними вище положеннями між Національним банком України (далі також - НБУ) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (далі також - третя особа) укладено низку Кредитних договорів з додатковими угодами до них, а саме: Кредитний договір № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/6 від 05.03.2009 (да також - Кредитні договори).
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №48 від 21.10.2008 року кредитор надає позичальнику кредит на суму 275 000 000 (двісті сімдесят п`ять мільйонів гривень 00 коп. на строк з 21.10.2008р. по 20.10.2009р. з оплатою 15%.
		Додатковим договором №6 від 19.05.2014 року до Кредитного договору №48 від 21.10.2008р., сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «кредитор надає позичальнику кредит на суму 275 000 000 (двісті сімдесят п`ять мільйонів) гривень 00 коп. на строк з 21.10.2008р. по 20.01.2016р.
		Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти».
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №03/4 від 16.02.2009 року кредитор надає позичальнику кредит на суму 330 000 000 (триста тридцять мільйонів) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 700 000 000,00 гривень на строк з 16 лютого 2009 року по 22 грудня 2009 року за ставкою - 18,00% річних.
		Додатковим договором №8 від 19.05.2014 року до Кредитного договору №03/4 від 16.02.2009р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору» та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 №03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 330 000 000 (триста тридцять мільйонів) гривень 00 коп. на строк з 16.02.2009р. 20.07.2015р.
		Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ,ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти».
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №03/18 від 18.05.2009 р. кредитор надає позичальнику кредит на суму 193 000 000 (сто дев`яносто мільйони) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 3 200 000 000,00 гривень на строк з 18 травня 2009 року по 23 грудня 2009 року за ставкою - 16,50% річних.
		Додатковим договором №7 від 19.05.2014 року до Кредитного договору №» 03/18 від 18.05.2009р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 №03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 65 816 151,98 (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 98 коп. на строк з 18.05.2009р. по 18.12.2015р.».
		Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%).  Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти».
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №03/28 від 10.07.2009 кредитор надає позичальнику кредит на суму 432 400 000 (чотириста тридцять два мільйони чотириста тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 3 200 000 000,00 гривень на строк з липня 2009 року по 23 грудня 2009 року за ставкою - 16,50% річних.
		Додатковим договором №8 від 19.05.2014 року до Кредитного договору № №03/28 від 10.07.2009р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору» та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 №03 кредитор надає позичальнику кредит на суму  1 082 400 000 (один мільярд вісімдесят два мільйони чотириста тисяч) гривень на с 00 коп. на строк з 10.07.2009р. по 20.05.2015р.
		Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти».
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №03/33 від 12.11.2009 року кредитор надає позичальнику кредит на суму 200 000 000 (двісті мільйонів) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 700 000 000,00 гривень на строк з 12 листопада 2009 року по 23 грудня 2009 року за ставкою - 10,75% річних.
		Додатковим договором №6 від 19.05.2014 року до Кредитного №03/33 від 12.11.2009р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 №03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 200 000 000 (двісті мільйонів) гривень 00 коп. на строк з 12.11.20 р. до 20.10.2014р.
		Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національної банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього становить 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти».
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №03/35 від 02.09.2010 р. кредитор надає позичальнику кредит на суму 458 800 000 (чотириста п`ятдесят вісім мільйонів вісімсот тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 700 000 000,00 гривень на строк з 02 вересня 2010 року по 20 липня 2015 року зі сплатою процентів розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.
		Додатковим договором №8 від 27.02.2015 року до Кредитного договору №03/35 від 02.09.2010р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору» та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 №03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 388 769 151, (триста вісімдесят вісім мільйонів сімсот шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна) гривень 00 коп. на строк з 02.09.2010р. по 10.06.2015р.».
		Згідно до и. 1.1. Кредитного договору №63/1 від 04.11.2008 року кредитор надає позичальнику кредит на суму 600 000 000 (шістсот мільйонів гривень) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1 500 000 000,00 гривень на строк з 04 листопада 2008 року по 30 жовтня 2009 року за ставкою - 15,00% річних.
		Додатковим договором №7 від 19.05.2014 року до Кредитного договору №63/1 від 04.11.2008р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору» та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 04.11.2008 №63/1 кредитор надає позичальнику кредит на суму 600 000 000 (шістсот мільйонів гривень) гривень 00 коп на строк з 04.11.2008р. по 18.12.2015р.
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №63/3 від 18.11.2008 року кредитор надає позичальнику кредит на суму 400 000 000 (чотириста мільйонів) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1 000 000,00 гривень на строк з 18 листопада 2008 року по 30 жовтня 2009 року за ставкою - 15,00% річних.
		Додатковим договором №7 від 19.05.2014 року до Кредитного договору №63/3 від 18.11.2008р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 18.11.2008 №63/1 кредитор надає позичальнику кредит суму 400 000 000 (чотириста мільйонів) гривень 00 коп. на строк з 18.11.2008 по 18.12.2015р.
		Розмір процентної ставки на рівні облікової ставки Національного банку України плюс два процентних пункти, та на день укладання цього договору становить 11,5% (одинадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України станом на 19.05.2014 становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України плюс два процентних пункти».
		Згідно до п. 1.1. Кредитного договору №03/36 від 11.03.2014 кредитор надає позичальнику кредит на суму 650 000 000 (шістсот п`ятдесят мільйонів) гривень 00 коп. на строк з 11 березня 2014 року по 20 січня 2016 рокушляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 30.01.2009 №03 (зі змінами).
		Розмір процентної ставки встановлюється на рівні потрійної облікової ставки Національного банку України та на день укладання цього договору становить 19,5%  (дев`ятнадцять цілих п`ять десятих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України станом на 11.03.2014 становить 6,5%). Процентна ставка за кредитом є змінною, в залежності від діючої облікової ставки Національного банку України.
		При зміні облікової ставки Національного банку України в процесі виконання кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку Національного банку України в потрійному розмірі».
		Додатковим договором №1 від 28.05.2014 року до Кредитного договору №03/36 від 11.03.2014 року сторони погодились викласти абзац 2 п. 1.1. в наступній редакції: «розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні півтори облікової ставки Національного банку України та становить 14,25% (чотирнадцять цілих двадцять п`ять сотих відсотків) річних (облікова ставка Національного банку України за станом на 28.05.2014 становить 9,5%)».
		Згідно до п. 1.1. кредитного договору №03/6 від 05.03.2009 року кредитор надає позичальнику кредит на суму 56 600 000 (п`ятдесят шість мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1 700 000 000,00 гривень на строк з 05 березня 2009 року то 23 грудня 2009 року за ставкою - 18,00% річних.
		Додатковим договором №11 від 27.02.2015 року до кредитного договору № 03/6 від 05.03.2009р. сторони внесли зміни до розділу 1 «Предмет договору» та виклали п. 1.1. в наступній редакції: «в рахунок невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2009 №03 кредитор надає позичальнику кредит на суму 56 600 000 (п`ятдесят шість мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 коп. на строк з 05.03.2009р. по 10.06.2015р.».
		Крім того, 24.04.2009 в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договорами між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Київмедпрепарат" укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 310.
		Пунктом 5 іпотечного договору (в редакції договору про внесення змін від 29.09.2010), передбачено, що в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно.
		До іпотечного договору сторонами неодноразово вносилися зміни.
		Так, зокрема, 21.05.2014 укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, за яким п. 1.1 ст. 1 "Предмет іпотеки" викладено у наступній редакції: "Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитних договорів № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/6 від 05.03.2009.
		Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" віднесено до категорії неплатоспроможних", у зв`язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
		17.12.2015 Постановою Національного банку України № 898 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
		07.11.2019 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яку обґрунтовано частковим погашенням кредитної заборгованості, яка станом на 22.10.2019 становить 4 214 619 886, 22 грн.
		На підтвердження зменшення розміру заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Кредитними договорами НБУ долучило до матеріалів справи оригінал оборотно-сальдової відомості, виписки за кредитними договорами, виписки по рахункам та довідки - розрахунки за кредитними договорами.
		Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач посилався, зокрема, на наступні обставини:
		- до позовної заяви в якості доказів надання кредитних коштів НБУ надав копії меморіальних ордерів", однак, з вказаних копій неможливо встановити, чи стосуються вони саме кредитних правовідносин між позивачем та третьою особою;
		- вимога позивача від 29.03.2016 про необхідність сплати заборгованості не відповідає положенням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_227/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#227" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">ст. 35 Закону України "Про іпотеку"</a> та не містить вимог за кредитним договором № 03/6 від 05.03.2009.
		Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.
		Так, відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_227/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#227" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">ст. 35 Закону України "Про іпотеку"</a> (в редакції, яка діяла на час звернення НБУ з листом від 29.03.2016), у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
		Однак, суд вважає посилання відповідача на вказану норму необґрунтованими.
		В першу чергу, як вбачається з наявних в матеріалах справи фактичних даних, в жодному із долучених НБУ документів не вказано вимог щодо стягнення заборгованості за кредитними договором № 03/23 від 18.06.2009.
		У своїй вимозі від 29.03.2016 за № 18-005/26377 Національний банк України вказує лише перелік кредитних договорів, які були укладені ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в забезпечення виконання зобов`язань за якими укладено іпотечний договір від 24.04.2009 за реєстровим № 310, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О.Л. (із змінами та доповненнями).
		По-друге, договором про внесення змін від 13.12.2012 до іпотечного договору від 24.04.2009, внесено зміни до п. 1 та п. 1.3 іпотечного договору від 24.04.2009, згідно з якими іпотечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають, у тому числі, із Кредитного договору від 05.03.2009 № 03/06.
		Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що правовідносини між ним та позивачем стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки виникли з урахуванням п. 15.8.2 договору іпотеки (в редакції договору про внесення змін до договору від 21.05.2014), яким передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1318/ed_2020_01_01/pravo1/T030436.html?pravo=1#1318" title="Господарський кодекс України, Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV, 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 193 Господарського кодексу України</a> встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Цивільного кодексу України</a> з урахуванням особливостей, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_01_01/pravo1/T030436.html?pravo=1" title="Господарський кодекс України, Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV, 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">ГК України</a>.
		Відповідно до статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">11</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843578/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843578" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">509 Цивільного кодексу України</a> договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843595" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 526 Цивільного кодексу України</a>), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843594/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843594" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 525 Цивільного кодексу України</a>).
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844146/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#844146" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1054 Цивільного кодексу України</a> передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Приписами частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843616/ed_2020_01_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843616" title="Цивільний кодекс України, Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV, 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 546 Цивільного кодексу України</a> встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">Закону України "Про іпотеку"</a>, зокрема, визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.
		Положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#171" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статті 23 Закону України "Про іпотеку"</a>, зокрема, передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
		Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
		Іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.
		Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).
		Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).
		Приписами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_218/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#218" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статті 33 Закону України "Про іпотеку"</a>, зокрема, встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_88/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#88" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статтею 12 цього Закону</a>.
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_433/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#433" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статті 41 Закону України "Про іпотеку"</a> передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_12_19/pravo1/T161404.html?pravo=1" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016" target="_blank">Законом України "Про виконавче провадження"</a>, з дотриманням вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_12_19/pravo1/T161404.html?pravo=1" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016" target="_blank">Закону</a>.
		Положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_250/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#250" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статті 39 Закону України "Про іпотеку"</a>, зокрема, визначено, що у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
		Судом встановлено, що станом на 22.10.2019 заборгованість відповідача перед позивачем за укладеними кредитними договорами становить 4 214 619 886,22 грн., яка складається із:
		- заборгованості за Кредитним договором №48 від 21.10.2008 у сумі 304 611 737 (триста чотири мільйона шістсот одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн 10 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 268 734 831,49 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 35 765 068,49, грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 111 837,12 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №03/4 від 16.02.2009 у сумі 365 534 084 (триста шістдесят п`ять мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі вісімдесят чотири) грн 52 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом -322 481 797,79 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 42 918 082,19 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 134 204,54 грн.
		- заборгованості за Кредитним договором №03/18 від 18.05.2009 у сумі 0 (нуль) грн
		0 коп.;
		- заборгованості за Кредитним договором №03/28 від 10.07.2009 у сумі 1204 557 942 (один мільярд двісті чотири мільйона п`ятсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок два) грн 70 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом -1 057 740 296,74 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 146 509 512,33 грн; 
		- пеня за прострочення сплати процентів - 308 133,63 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №03/33 від 12.11.2009 у сумі 222 571 681 (двісті двадцять два мільйона п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 94 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 195 443 513,81 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 27 071 232,87 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 56 935,26 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №03/35 від 02.09.2010 у сумі 432 645 020 (чотириста тридцять два мільйона шістсот сорок п`ять тисяч двадцять) грн. 23 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 379 912 045,62 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 52 622 301,25 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 110 673,36 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №03/36 від 11.03.2014 v сумі 52 759 216 (п`ятсот дванадцять мільйонів сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістнадцять) грн. 82 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 469 489 307, 78 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 43 140 410, 73 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 129 498, 31 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №63/1 від 04.11.2008 у сумі 664 607 426 (шістсот шістдесят чотири мільйона шістсот сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 40 кой., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 586 330 541,43 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 78 032 876,71 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 244 008,26 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №63/3 від 18.11.2008 у сумі 443 071 617 (чотириста сорок три мільйона сімдесят одна тисяча шістсот сімнадцять) грн 60 кой., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 390 887 027,62 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 52 021 917,81 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 162 672,17 грн;
		- заборгованості за Кредитним договором №03/6 від 05.03.2009 у сумі 64 261 158 (шістдесят чотири мільйона двісті шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн 91 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 56 600 000,00 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 7 661 158,91 грн.
		Приписами частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_574/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#574" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 74 Господарського процесуального кодексу України</a> встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_574/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#574" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 74 Господарського процесуального кодексу України</a> кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		За приписами ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#588" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">76</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_591/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#591" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">77</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_594/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#594" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">78</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3090/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#3090" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">79 Господарського процесуального кодексу України</a> належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
		Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Належні та допустимі докази отримання відповідачем грошових коштів були подані позивачем до суду разом із заявою про уточнення позовних вимог від 07.11.2019, а саме: меморіальні ордери, оборотно-сальдова відомість, виписки по особовому рахунку, довідки-розрахунки заборгованості.
		Крім того, факт отримання грошових коштів підтверджено в судових рішеннях від 20.02.2019 у справі № 905/3021/17, від 18.09.2018 у справі № 913/228/18, від 03.09.2018 у справі 913/229/18, від 19.03.2018 у справі № 913/987/17.
		Згідно з ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_56/ed_2020_01_01/pravo1/T161402.html?pravo=1#56" title="Про судоустрій і статус суддів; нормативно-правовий акт № 1402-VIII від 02.06.2016" target="_blank">ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»</a> судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
		Відповідно до ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_579/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#579" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 75 ГПК України</a> обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Згідно ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_536/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#536" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 129 Конституції України</a> суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
		В <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_117/ed_2012_10_16/pravo1/T063477.html?pravo=1#117" title="Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини; нормативно-правовий акт № 3477-IV від 23.02.2006" target="_blank">статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»</a> зазначено, що суди застосовують при розгляді справ <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод</a> та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Одним із основних аспектів верховенства права, що гарантоване <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1#627815" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод</a>, є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.
		Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки як встановлено вище судом, позичальником (третьою особою) в повному обсязі не виконано грошового зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами, внаслідок чого у позивача в силу приписів <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_218/ed_2019_10_21/pravo1/T030898.html?pravo=1#218" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статті 33 Закону України "Про іпотеку"</a> та Іпотечного договору виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.
		Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#938" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 129 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_106/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#106" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">12</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_119/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#119" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">13</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_568/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#568" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">73</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_574/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#574" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">74</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#588" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">76</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_591/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#591" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">77</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_647/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#647" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">86</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#938" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">129</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1780/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1780" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">232</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1790/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1790" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">233</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1825/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1825" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">237</a>, п. 2 ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1835/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1835" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">238</a>, ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1881/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1881" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">240</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1896/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1896" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">241</a>, ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2057/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2057" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">256</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2295/ed_2019_12_18/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2295" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017), Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII, 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">288 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд - 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позовні вимоги Національного Банку України задовольнити повністю.
		2. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) за Кредитним договором №48 від 21.10.2008, Кредитним договором №03/4 від 16.02.2009, Кредитним договором №03/28 від 10.07.2009, Кредитним договором 03/33 від 12.11.2009, Кредитним договором №03/35 від 02.09.2010, Кредитним договором №03/36 від 11.03.2014, Кредитним договором №63/1 від 04.11.2008, Кредитним договором №63/3 від 18.11.2008, Кредитним договором №03/6 від 05.03.2009 з усіма змінами та доповненнями до них перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) станом на 22.10.2019 в загальній сумі 4 214 619 886 (чотири мільярди двісті чотирнадцять мільйонів шістсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 22 коп., яка складається із:
		заборгованості за Кредитним договором №48 від 21.10.2008 у сумі 304 611 737 (триста чотири мільйона шістсот одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн 10 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 268 734 831,49 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 35 765 068,49, грн;
		пеня за прострочення сплати процентів - 111 837,12 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №03/4 від 16.02.2009 у сумі 365 534 084 (триста шістдесят п`ять мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі вісімдесят чотири) грн 52 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом -322 481 797,79 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 42 918 082,19 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 134 204,54 грн.
		заборгованості за Кредитним договором №03/28 від 10.07.2009 у сумі 1204 557 942 (один мільярд двісті чотири мільйона п`ятсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок два) грн 70 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом -1 057 740 296,74 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 146 509 512,33 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 308 133,63 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №03/33 від 12.11.2009 у сумі 222 571 681 (двісті двадцять два мільйона п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 94 кой., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 195 443 513,81 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 27 071 232,87 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 56 935,26 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №03/35 від 02.09.2010 у сумі 432 645 020 (чотириста тридцять два мільйона шістсот сорок п`ять тисяч двадцять) грн. 23 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 379 912 045,62 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 52 622 301,25 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 110 673,36 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №03/36 від 11.03.2014 у сумі 512 759 216 (п`ятсот дванадцять мільйонів сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 82 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 469 489 307,78 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 43 140 410,73 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 129 498,31 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №63/1 від 04.11.2008 у сумі 664 607 426 (шістсот шістдесят чотири мільйона шістсот сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 40 кой., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 586 330 541,43 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 78 032 876,71 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 244 008,26 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №63/3 від 18.11.2008 у сумі 443 071 617 (чотириста сорок три мільйона сімдесят одна тисяча шістсот сімнадцять) грн 60 кой., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 390 887 027,62 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 52 021 917,81 грн;
		- пеня за прострочення сплати процентів - 162 672,17 грн;
		заборгованості за Кредитним договором №03/6 від 05.03.2009 у сумі 64 261 158 (шістдесят чотири мільйона двісті шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят вісім) грн 91 коп., з яких:
		- залишок заборгованості за кредитом - 56 600 000,00 грн;
		- сума заборгованості по процентам - 7 661 158,91 грн.,
		звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.04.2009, укладеного між Національним банком України (Код ЄДРПОУ 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та Акціонерним товариством «Київмедпрепарат», код за ЄДРПОУ 00480862, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О. Л. та зареєстрованого в реєстрі за            № 310, зі змінами та доповненнями, на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є:
		Корпус №20 (двадцять) (літера О) загальною площею 10 182,3 (десять тисяч сто вісімдесят дві цілих три десятих) кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139 (сто тридцять дев`ять) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ №553967, виданого 02.04.2008 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 року, №433-В та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 21.04.2009 року, записаний у реєстрову книгу №д.26п-110 за реєстровим №220п.
		Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_12_19/pravo1/T161404.html?pravo=1" title="Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016" target="_blank">Законом України «Про виконавче провадження»</a> на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
		3. Стягнути з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (Код за ЄДРПОУ 00480862, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139) на користь Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) судовий збір у розмірі                     206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.
		4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повний текст рішення буде складено та підписано 29.01.2020 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                Ю.О.Підченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...