Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/1645/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2020. Зареєстровано: 04.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2020.
Дата набрання законної сили: 15.11.2021 (частково)
Результат оскарження 15.11.2021 Полтавський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/545/17/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170000000275

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 545/1645/18 
		Провадження № 1-кп/545/17/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"03" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018170000000275 за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює ФОП « ОСОБА_4 », має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2009 року народження, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		 Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		 
		Обвинувачений  ОСОБА_4 , близько 20 години 27 квітня 2018 року, керуючи автомобілем HYUNDAI ТUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків у напрямку м.Полтава. На 366 км вказаного автошляху, у районі с. Мале Ладижине Полтавського району, при рухові транспортних засобів в зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та на ліве узбіччя, чим створив небезпеку для руху зустрічного транспорту, у результаті чого скоїв зіткнення на лівому по напрямку свого руху узбіччю з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.
		Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: крововиливи у м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; крововиливи під тверду мозкову оболонку потиличної долі правої півкулі; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яної, скроневої, потиличної долей правої півкулі; в черевній порожнині близько 2500 мл рідкої крові; масивні крововиливи біля вушок серця, в параартальну жирову клітковину, біля коренів легень, в навколониркову жирову клітковину; циркулярні надриви інтими аорти; множинні деревоподібні розриви селезінки та печінки; розрив зв`язкового апарату з пошкодженням цілісності акроміально-ключичного з`єднання; перелом грудини; множинні двобічні переломи ребер за різними анатомічними лініями; множинні переломи лівої ліктьової кістки з розривом зв`язкового апарату ліктьового суглобу; перелом лівої стегневої кістки у верхній третині; переломи лівої здухвинної, лонної та сідничної кісток із деформацією тазового кільця та зміщенням вправо; масивні крововиливи в оточуючі м`які тканини в місцях переломів ребер; забиті рани голови, лівої верхньої кінцівки; садна та синці голови, верхніх і нижніх кінцівок. Всі вищеперераховані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, що діяли із значною силою прикладання та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2018 року, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті. Причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра крововтрата внаслідок тупої поєднаної травми голови, тулубу, кінцівок із множинними переломами кісток скелету та розривом внутрішніх органів, про що свідчать патоморфологічні ознаки та результати додаткових методів дослідження.
		Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №284 від 25.06.2018 року, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
		-п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
		ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. 
		 
		Кваліфікація дій обвинуваченого судом
		 
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		 
		У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цивільний позов визнав частково, зазначивши, що добровільно сплатив потерпілій 200000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Проте компенсувати моральну шкоду у заявленому розмірі не спроможний у зв`язку з недостатністю коштів. Щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. 
		Вина  ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою. 
		   Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що у дорожньо-транспортній пригоді з вини ОСОБА_4 загинув її чоловік  ОСОБА_6 . На той час вона була вагітною, дитина народилася вже після його смерті. Обвинувачений безпосередньо після події ДТП перерахував їй 25000 грн., проте вона відмовилася від отримання, оскільки не вважала цю суму адекватною та перебувала у стресовому стані. Зазначила, що під час судового розгляду обвинувачений відшкодував їй 200 000 грн. і на цю суму вона зменшила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_4 800 000 грн. моральної шкоди.
		 
		   Свідок ОСОБА_8 повідомила,що 27.04.2018року близько20годиниразом з матір`ю ОСОБА_9 їхали у з Києва до Харкова. Поблизу с. М. Ладижине попереду рухався автомобіль «пиріжок» синього кольору. Раптом на зустрічній смузі із-за «фури» виїхав джип сріблястого кольору і обидва автомобілі почали зміщуватися вправо та між ними сталося лобове зіткнення. Вони зупинилися та зателефонували у службу «911». Чоловік із синього автомобіля був у тяжкому стані. 
		Свідок ОСОБА_9 надала аналогічні за змістом покази.
		Також вина обвинуваченого повністю підтверджується наведеними нижче доказами:
		Так, згідно з рапортом чергового, зареєстрованого 27.04.2018 року за №3473 в Полтавському РВП Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, 27.04.2018 року року о 20-10 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що щойно за адресою: Полтавський район с. Мале Ладижине на трасі Київ-Харків, 365 км, сталося ДТП з потерпілими (Т. 1 а.с.199).
		З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2018 зі схемою та фототаблицею вбачається, що на автодорозі Київ-Харків-Довжанськ, М-03, 365 км+170 м у бік м. Харків, у кюветі знаходяться автомобілі HYUNDAI ТUCSON д.н.з. НОМЕР_1 та FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 із пошкодженнями (Т. 1 а.с.200-208). 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2018 року, проведеного у санітарній кімнаті реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського, труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений на дослідження до Полтавського ОБ СМЕ (Т. 1 а.с. 209).
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №509-а від 23.05.2018 року ,  ОСОБА_6 отримав такі тілесні ушкодження: крововиливи у м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; крововиливи під тверду мозкову оболонку потиличної долі правої півкулі; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яної, скроневої, потиличної долей правої півкулі; в черевній порожнині близько 2500 мл рідкої крові; масивні крововиливи біля вушок серця, в параартальну жирову клітковину, біля коренів легень, в навколониркову жирову клітковину; циркулярні надриви інтими аорти; множинні деревоподібні розриви селезінки та печінки; розрив зв`язкового апарату з пошкодженням цілісності акроміально-ключичного з`єднання; перелом грудини; множинні двобічні переломи ребер за різними анатомічними лініями; множинні переломи лівої ліктьової кістки з розривом зв`язкового апарату ліктьового суглобу; перелом лівої стегневої кістки у верхній третині; переломи лівої здухвинної, лонної та сідничної кісток із деформацією тазового кільця та зміщенням вправо; масивні крововиливи в оточуючі м`які тканини в місцях переломів ребер; забиті рани голови, лівої верхньої кінцівки; садна та синці голови, верхніх і нижніх кінцівок. Всі вищеперераховані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, що діяли із значною силою прикладання та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2018 року, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті. Причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра крововтрата внаслідок тупої поєднаної травми голови, тулубу, кінцівок із множинними переломами кісток скелету та розривом внутрішніх органів, про що свідчать патоморфологічні ознаки та результати додаткових методів дослідження(Т. 2 а.с.59-65 ).
		Згідно з висновком експертизи технічного стану автомобіля №220 від 24.05.2018 року, під час зіткнення автомобіль HYUNDAIТUCSONд.н.з. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані (Т.2 а.с.73-82 ).
		Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №243 від 11.06.2018 року, повздовжні вісі автомобіля HYUNDAIТUCSONд.н.з. НОМЕР_1 та FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 були розташовані під кутом близько 150±5 градусів(Т.2 а.с.89-95 ).
		Під час слідчого експерименту, зафіксованого у протоколі від 18.06.2018 року, ОСОБА_4 показав місце розташування автомобілів HYUNDAIТUCSONд.н.з. НОМЕР_1 та FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 перед та під час зіткнення(Т.2 а.с.96-99 ).
		 
		   Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 25.06.2018 року за №284, причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №284 від 25.06.2018 року, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
		 
		 
		 
		-п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
		ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру(Т.2а.с.106-110). 
		Згідно з висновком медичного огляду ОСОБА_4 , ознак спяніння у нього не виявлено(Т. 1 а.с. 211).
		   Суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.    
		 
		   Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		 
		   Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
		Мотиви призначення покарання
		   При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогамистатей 65 - 67 КК Українита роз`ясненнямипостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості конкретні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його поведінку як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність тих, що його пом`якшують, а також вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за цей злочин. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, характеризується виключно позитивно; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання; зважаючи на думку потерпілої, яка хоч і заявляє майнові вимоги до обвинуваченого, проте не наполягає на суворому покаранні та позбавленні волі та бере до уваги часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій. 
		Враховуючи наявністьпом`якшуючих покаранняобставин та відсутністьобставин,що йогообтяжують;ставлення обвинуваченого до скоєного, який висловлює щирий жаль та каяття з приводу скаоєного; наявність на його утриманні малолітньої дитини та виключно позитивної характеристики; часткове відшкодування завданої моральної шкоди; беручи до уваги висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
		При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
		Вирішення цивільного позову
		Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн., який вона зменшила до 800000 грн. 
		   Цивільний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
		Відповіднодо Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №4від 31.03.1995р.«Про судовупрактику всправах провідшкодування моральної(немайнової)шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
		Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
		З урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали в результаті дій відповідача, суд вважає, що розумним та обґрунтованим є розмір моральної шкоди у 300000 грн. 
		При вирішенні спору суд враховує, що частково(200 000 грн.) моральна шкода вже відшкодована обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, тому на цю суму підлягає зменшенню:
		300000 грн.  20000 грн. = 100000 грн. 
		Судом встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АК / 6758512 ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за цим полісом визначена у розмірі 200000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілих (Т.2 а.с.167). 
		Згідно з положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
		Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»устраховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
		    Згідно з п. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
		Законом України від 07 грудня 2017 року № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на2018рік» з 1 січня2018року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3723 грн.
		   Отже, розмір страхового відшкодування моральної шкоди потерпілій становить 44676 грн.(3723 грн.*12)
		З урахуванням того, що моральна шкода частково відшкодовується ПрАТ СК «УНІКА»,тому з ОСОБА_4  накористь потерпілоїпідлягає стягненнюморальна шкода урозмірі 55324 грн. (100000 грн.  44 676 грн.).
		Мотиви інших рішень
		 Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 3252 грн. та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		 Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
		   Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.05.2018 року накладено арешт на автомобіль HYUNDAI ТUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , що є предметом, який зберіг на собі сліди злочину. 
		Враховуючи, що необхідність застосування арешту на зазначений автомобіль відпала, суд вважає за необхідне його скасувати.
		   Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
		 
		Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, 
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		 
		   
		   Цивільний позов задовольнити частково.
		 
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 55324 грн. на відшкодування моральної шкоди.
		 
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 252 грн.    
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.05.2018 року на автомобіль HYUNDAI ТUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . 
		Речові докази по справі: автомобіль HYUNDAIТUCSONд.н.з. НОМЕР_1 таFIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2  залишити власникам.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...