Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/295/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 03.02.2020. Зареєстровано: 04.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2020.
Дата набрання законної сили: 18.02.2020
Номер судового провадження: 2-а/740/17/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/295/20 
		Провадження № 2-а/740/17/20 
		УХВАЛА
		31 січня 2020 року                                м.Ніжин
		Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України, по адміністративній справі №740/2997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа  Чернігівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії,
		встановив:
		У січня 2020 року позивач в порядку ст.382КАС України звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЧернігівській області про зобов`язання здійснити повний перерахунок пенсії станом на 01 січня 2016 року відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду справі №740/2997/17. 
		Відповідно до вимогст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, ч.2 ст.383 вказаногоКодексу.
		Вивчивши матеріали позову, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 статті 383 КАС України, а саме: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви. До заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.
		Також, відповідно до повідомлення заступника начальника ГУ ПФУ в Чернігівській області Н.Білозуб «2893/02/Я-11 від 02 серпня 2019 року встановлено, що відомості про виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року по справі №740/2997/17 внесені до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №47727, доплата за рішенням суду у розмірі 61862 грн. 81 коп буде проведено відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року. Крім того, управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом №9007/03-25 від 10 липня 2019 року за роз`ясненням: чи маємо право провести перерахунок Вашої пенсії відповідно до довідки №ФЧ 46384 від 15 березня 2019 року з врахуванням грошового забезпечення 60% щомісячної грошової винагороди на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у справі №740/2997/17, відповідь не надійшла, пенсія виплачується на виконання рішення суду.
		Згідно ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
		З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду першої інстанції в порядку ч.1 ст.383 КАС України, оскільки відповідь відповідача датована серпнем 2019 року, а позивач звернувся до суду у січні 2020 року та не порушує питання про поновлення строку звернення до суду, а також не надано відомостей з посиланням на відповідні докази згідно ч.2 даної статті, отже дана заява підлягає поверненню, оскільки у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. 
		Керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя,-
		постановив:
		Адміністративний позов ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України, по адміністративній справі №740/2997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа  Чернігівський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії,- повернути заявнику.
		Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційногоадміністративного судучерез Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя В.П.Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...