Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/8824/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2020. Зареєстровано: 04.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2020.
Дата набрання законної сили: 29.04.2020
Результат оскарження 29.04.2020 Чернігівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/751/118/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015270010000260

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                      Справа№751/8824/17 
		Провадження №1-кп/751/118/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   03 лютого 2020 року                         місто Чернігів
		 
		Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі 
		головуючого судді:         ОСОБА_1 
		суддів:         ОСОБА_2 
		ОСОБА_3  
		при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 42015270010000260 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Сосниця Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, заміжньої, громадянки України, раніше не судомої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
		з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		обвинуваченої ОСОБА_7 , 
		захисників обвинуваченої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		представників потерпілого  цивільного позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		 
		 ВСТАНОВИВ :
		 
		Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що обіймаючи з 01.04.2014 року посаду оператора заправних станцій ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» і будучи допущеною до виконання робіт з касовим реєстратором розрахункових операцій та матеріально відповідальною особою в період з 01.06.2015 року по 05.09.2015 року знаходячись на робочому місці оператора АГНКС, за адресою місто Чернігів, вулиця Робоча, 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила ввірене їй майно (грошові кошти) ТОВ «Компанія «Чернігів - Автогаз» на загальну суму 527 809,95 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, за наступних обставин:
		ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні АГНКС, розташованому за адресою: м.Чернігів, вул.Робоча,6, виконуючи обов`язки оператора заправних станцій та касира ТОВ «Компанія «Чернігів - Автогаз», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи програмно-апаратний комплекс «Шельф АЗС Заправка», призначений для автоматизації торгівлі нафтопродуктами та супутніми товарами на АЗС, АГЗС, АГНКС 
		- 01.06.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 504,06 м. куб. на загальну суму 5897,50 грн., з яких частину виручки у сумі 273,76 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 03.06.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 4413,71 м. куб. на загальну суму 51640,41 грн., з яких частину виручки у сумі 37256,20 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 06.06.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 2968,49 м. куб. на загальну суму 34731,33 грн., з яких частину виручки у сумі 19029,93 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 09.06.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5413,51 м. куб. на загальну суму 63338,07 грн., з яких частину виручки у сумі 34310,37 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 15.06.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 4946,63 м. куб. на загальну суму 57875,57 грн., з яких частину виручки у сумі 33913,97 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 14.07.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 4831,60 м. куб. на загальну суму 56529,72 грн., з яких частину виручки у сумі 35738,82 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 17.07.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5718,27 м. куб. на загальну суму 66903,76 грн., з яких частину виручки у сумі 39423,38 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 29.07.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5897,30 м. куб. на загальну суму 68998,41 грн., з яких частину виручки у сумі 41655,51 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратору розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 02.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 3630,72 м. куб. на загальну суму 42479,42 грн., з яких частину виручки у сумі 22425,62 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 06.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5075,98 м. куб. на загальну суму 59388,97 грн., з яких частину виручки у сумі 37357,87 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 11.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5076,76 м. куб. на загальну суму 59398,09 грн., з яких частину виручки у сумі 38817,79 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 15.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5036,36 м. куб. на загальну суму 58925,41 грн., з яких частину виручки у сумі 26214,32 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 19.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5044,77 м. куб. на загальну суму 59023,81 грн., з яких частину виручки у сумі 37822,83 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 27.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 6556,96 м. куб. на загальну суму 76716,43 грн., з яких частину виручки у сумі 42461,53 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 31.08.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 5148,86 м. куб. на загальну суму 60241,66 грн., з яких частину виручки у сумі 38584,63 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд; 
		- 04.09.2015 року здійснила за готівковим розрахунком реалізацію стисненого природного газу об`ємом 6196,97 м. куб. на загальну суму 72504,55 грн., з яких частину виручки у сумі 42523,42 грн., отриманої нею від споживачів за реалізований стиснений природний газ під час її робочої зміни, не оприбуткувала до реєстратора розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, до каси АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» не внесла, а привласнила, розпорядившись на власний розсуд. 
		ОСОБА_7 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України - привласнення чужого майна (грошових коштів ТОВ «Компанія «Чернігів - Автогаз»), яке перебувало у її віданні в особливо великому розмірі (на загальну суму 527 809,95 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).
		Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину не визнала повністю, вимоги цивільного позову не визнала і суду пояснила, що за 12 років роботи на підприємстві жодних зауважень по роботі не мала, потім було незрозуміле відсторонення від роботи, а потім звільнення за недовірою. Вказала, що про існування ТР кранів дізналась лише під час досудового розслідування, доступу і жодного відношення до них або заправних колонок не мала, бо в її обов`язки входила лише каса: приходила, вводила свій код, вводила кількість пального, яке вказував заправник  він здійснював заправку авто, потім отримувала кошти, які здавала інкасатору, будь-яких показників з лічильників не знімала. Зазначила, що розрахунок здійснювався виключно в готівковій формі або шляхом зняття коштів з платіжних карток, за талонами пальне не відпускала. Коли була на зміні, то о 23.45 годині направляла звіт до податкової, а о 08.40 робила 101 звіт по готівці в касі, який віддавала бухгалтеру Кнороз, яка перевіряла, щоб усе сходилось, жодних зауважень від неї не було. Посилалась, що звірок по касовій книзі жодного разу в її присутності не проводилось, про встановлення в 2015 році нового обладнання нічого не знає  було замінено комп`ютери, до каси доступ має лише касир. Категорично заперечувала можливість здійснення заправки без введення даних до комп`ютера і відповідного обліку, договір про повну матеріальну відповідальність не підписувала, звітувала лише бухгалтеру, претензій не було.
		Представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_12 вимоги цивільного позову підтримав і суду пояснив, що з ОСОБА_7 робочі стосунки, яка працювала оператором-касиром і до обов`язків якої відносилось відпуск газу, отримання і здача коштів, їх інкасація. Вказав, що в травні 2015 року було проведено автоматизацію АЗС і за результатами службової перевірки у вересні-жовтні 2015 року було встановлено факт недостачі грошових коштів по змінах двох працівників  Денисенко і Шляхтур. Щодо роботи АЗС пояснив, що на вході подається природний газ, а на виході через ТР-крани, які повірені і сертифіковані  газомоторне паливо, що не є тотожнім між собою  різний тиск, хімічний склад. Зазначив, що по бухгалтерських документах дебіторська заборгованість підприємства за травень-липень 2015 року була відсутня, заборгованість перед постачальниками, зокрема, «Чернігівгазом», була погашена за рахунок підприємства. Посилався, що за посадовою інструкцією ОСОБА_7 відповідає за здачу коштів, договір про матеріальну відповідальність з нею не укладався. Представник потерпілого  цивільного позивача ОСОБА_13 заперечень щодо пояснень представника ОСОБА_12 не мав і до них доповнив, що у звітах по ТР кранах є графа «відпуск за талонами», але на АГНКС не було відпуску пального за талонами, вважає, що в звітності ця графа відповідає розрахункам банківською карткою, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13  генеральний директор ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» з 2013 року, який в подальшому представлял інтереси потерпілого-цивільного позивача ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» суду пояснив, що ОСОБА_7 на роботу касира-оператора порекомендував її чоловік, який працював в ТОВ виконавчим директором. Вказав, що до обов`язків ОСОБА_7 входила робота з клієнтами (водіями) щодо форми розрахунку - готівкою і безготівкова, відпуск палива, розрахунок, інкасування коштів по закінченню зміни (пакування і підпис) до приїзду інкасаторів, здійснення один раз на добу Z-звіту, який передається електронними засобами до ДФС, і який на початку кожної зміни обнуляється, перевірка Х-звіту за власним розсудом, внесення записів до касової книги, виконання правил з охорони праці і лише касир-оператор має допуск до системи відпуску палива «Shelf» з особистим кодом, який вводить на початку і в кінці зміни. Пояснив, що транспортування газу здійснює в межах міста ПАТ «Чернігівгаз» за відповідними договорами, а облік протранспортованого газу здійснюється системою виробника «Ізодром», в кінці кожного місяця проводяться звірки з постачальником-транспортувальником газу і підписуються акти звірки протранспортованого газу. Зазначив, що кожної доби відбираються різні об`єми газу, який надходить в компенсатори тиску, а лише після  на продаж. Вказав, що системи обліку об`єму газу на вході і виході газу різні  на виході облік відпущеного газомастильного палива здійснюється ТРК (топлівно-роздавальними колонками-кранами), яких три штуки на АЗС по Робочій,6 і покази яких знімаються один раз на добу, а обсяг реалізації за зміну формується один раз на добу в автоматичному режимі. Пояснив, що до 27.05.2015 року проводилась модернізація АЗС  автоматизація, оскільки раніше неможливо було відстежити об`єм газу і після автоматизації інженер Осика звернувся з приводу підозри в махінаціях. Посилався, що в червні-вересні 2015 року на АЗС по Робочій,6 в м.Чернігові працювали позмінно 4 касири-оператори, по змінах двох з яких було виявлено недостачу коштів. Зазначив, що система відпуску газу і касовий апарат між собою не пов`язані, можливий відпуск природного газу без реєстратора розрахункових операцій (РРО). Пояснив, що нестача по бухгалтерських документах рахується на ТОВ після здійснення перевірки  з жовтня 2015 року на позабалансовому рахунку, в бухгатерських документах по інших рахунках вона не проходить. Зазначив, що відпуск палива після звільнення особи під її прізвищем як касира-оператора можливий, оскільки компанія, що обслуговує РРО пізніше робить заміну. Наполягав, що до програми «Shelf» має допуск лише касир-оператор, до РРО  лише обслуговуюча їх фірма.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14  з вересня 2014 року інженер з охорони праці ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» суду пояснив, що на вході і виході газу на АЗС стоять різні системи обліку і обсяг газу, що зайшов не дорівнює обсягу спожитого газу, оскільки надходить природний газ, який проходить п`ять ступенів переробки, а виходить паливно-мастильний матеріал, а отже продати можливо більше ніж надійшло - як за рахунок обробки так і за рахунок попереднього надходження газу, який не був реалізований. Щодо роботи касира-оператора пояснив, що при прийнятті на роботу йому видається індивідуальний пароль за допомогою якого він входить до системи «Shelf» і здійснює РРО і який після звільнення анулюється. Пароль, що виданий ОСОБА_7 було анулювано обслуговуючою фірмою лише приблизно через місяць після її звільнення. Вказав, що приблизно два-три рази на тиждень приїздив на АЗС по АДРЕСА_2 , в присутності бухгалтера будував звіти за період з червня по жовтень 2015 року. Вказав, що про щоденні обліки з ТР кранів нічого не відомо.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15  з 2014 року касир-оператор АЗС по вул.Робоча,6 в місті Чернігові суду пояснила, що робоче місце касира-оператора  окреме приміщення, до якого має доступ лише касир-оператор. До обов`язків відноситься: робота з клієнтом, заказ, включення через комп`ютер колонки відповідно заявленому обсягу палива, при цьому на моніторі комп`ютера відображається ціна і обсяг, а потім через касу здійснюється готівковий або безготівковий розрахунок. Вказала, що на початку і в кінці кожної зміни готувала звіти, все через касу, заносила в книгу розрахункоих операцій, по закінченню зміни обнулювала касу і здавала інкасацію, підраховувала виручку. Щодо безготовківкових розрахунків зазначила, що паливо відпускалося за пред`явленням подорожнього листа і після перевірки за відповідним списком. Звіт по результатах зміни готувала по касових чеках.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16  з 2016 року заправник газових балонів на АЗС по вулиці Робочій,6 в м.Чернігові суду пояснив, що до його обов`язків входить нагляд за правилами безпеки, встромлювання заправного автомату в бак, відкриття крану подачі палива, який включає касир-оператор. При цьому зазначив, що від його дій обсяг заданого палива не змінюється, подачу палива може перекрити в екстрених випадках кнопкою на крані подачі.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17  чоловік ОСОБА_7 суду пояснив, що з 01.05.2014 року працював в ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» виконавчим директором. Вказав, що ТРК були встановлені без належно оформленої технічної документації  проект не здано, працюють без повірки, яка має проводитись кожні півроку, відсутні акти опломбування. Вказав, що після кожної зміни заходив в систему ОЕ і проводив звірку обсягів отриманого і реалізованого газу  дані завжди співпадали, лише іноді були несуттєві розбіжності. Наполягав, що покази з ТР кранів жодного разу не знімались, звітність робив особисто по закінченню кожної зміни, облік протранспортованого газу і виручка майже завжди співпадали. Зазначив, що акти звірки здійснював з постачальником газу, вони щомісячно підписувались керівництвом. Посилався, що особисто спілкувався з працівниками ТОВ «Ізодром» які повідомили, що звіти із системи роздрукувати неможливо. Звіти по ОЕ обчислювачу складав особисто і головному бухгалтеру надавав лише за вимогою.
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 суду пояснив, що поняття технічна експертиза за затвердженим Міністерством юстиції переліком експертиз  відсутнє, а отже виходячи з питань, поставлених судом була проведена судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, зміст якої відповідає зазначеній назві і яка не суперечить відповідній методиці. Вказав, що під час проведення експертизи разом з комісією проводився огляд АГНКС  технічного обладнання, технічних вузлів, документів, використовувались методи спостереження, порівняння, які є загальнонауковими і не є спеціальними, лабораторні дослідження не проводились, здійснювались заміри  з метрів кубічних перераховувалось у кг. Зазначив, що у висновку експерта наводились цитати з документів, листів, думки, висновки інших фахівців, результати досліджень, на підставі аналізу яких сформовано сукупний результат, під час проведення експертизи відомостей про неправильну роботу техніки не було отримано. Посилався, що вказані у висновку ідеальні умови це такі, що виключають технічні втрати газу, вони складаються із зовнішніх факторів (тиск, температура, густина). 
		Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_19 суду пояснив, що на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ним готувався за дорученням технічного директора лист, при підготовці якого залучався представник метрології. При підготовці листа використовував наявні в ПАТ «Чернігівгаз» матеріали, які додав до листа. Разом з експертом оглядав АГНКС, що на Робочій, 6 в місті Чернігові. Вказав, що єдиним лічильником по якому мають здійснюватись розрахунки, який має бути підключений до касового апарату  ОЕ-ДМ, а лічильники ТРК є комерційним обліком, який має значення лише для керівництва. Зазначив, що за ідеальних умов з 1 куб.м газомоторного палива на виході 1 куб. м газу, але на обстежуваній АГНКС після взяття контрольних замірів  на виході по ТРК більше палива, ніж на вході газу, що як теоретично, так і практично неможливо, тобто об`єм продажу газомоторного палива більше ніж отримано газу. Посилався, що обладнання на АГНКС застаріле, ТР крани не були опломбовані. 
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 суду пояснила, що виходячи з питань, поставлених судом експертами була проведена судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, зміст якої відповідає зазначеній назві. Вказала, що під час проведення експертизи залученими за ухвалою суду спеціалістами проводився огляд АГНКС, після чого результати огляду у сукупності з документами аналізувались, складався висновок, лабораторні дослідження не проводились, здійснювались заміри  з метрів кубічних перераховувалось у кг залученими спеціалістами (не є тотожніми). Зазначила, що у висновку експерта наводились цитати з документів, листів, думки, висновки інших фахівців, результати досліджень, на підставі аналізу яких сформовано сукупний результат.
		Допитана судом свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з 2004-2005 року до вересня 2019 року працювала бухгалтером на АГНКС по вулиці Робочій, 6 в місті Чернігові, обвинувачену знає по роботі, на цій заправці була єдиним бухгалтером, ці звіти передавала на Київ, жодних зауважень не було. Вказала, що по бухгалтерських документах обсяги газу, що надійшов обліковувались з прибуткових накладних, а обсяги реалізованого палива  по касових чеках. Не заперечує, що можливо були незначні розходження по об`єму газу, що надійшов і обсягами реалізованого газомоторного палива, що відносили на технологічні втрати, але жодного разу не було, щоб палива реалізувалось більше ніж надійшло газу. Обсяги реалізованого ГМП звірялись по первісних документах - касових чеках, видаткових накладних. Зазначила, що доступу до приладів обліку не мала, про встановлення будь-якого додаткового устаткування не відомо, про покази з ТР кранів не обізнана, вони не надавались і ці дані не обліковувались. Між звітами по касових апаратах і зданими коштами розходжень не було, розрахунки на АГНКС здійснювались лише за готівку або платіжною карткою, залишки по газу в кінці місяця в звітах не відображались. 
		Представлене ОСОБА_7 обвинувачення є недоведеним, а отже вона підлягає виправданню в зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (п.3 ч.1 ст.373 КПК України) з наступних підстав: 
		Статтею 2 КПК України передбачені завдання кримінального провадження  захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		У пункті 53 рішення ЄСПЛ від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» суд зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», проте таке доведення може випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів».
		Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
		Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
		За ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
		На обґрунтування вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, сторона обвинувачення, крім показів заявлених і допитаних в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 посилається на дані, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, які представлені суду, зокрема: 
		- наказ ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» № 01К/2014 від 31.03.2014 року (т.1 а.с.159) про прийняття ОСОБА_7 на посаду оператора заправних станцій з 01.04.2014 року; 
		- витяг з трудової книжки ОСОБА_7 (т.1 а.с.160-161) про роботу з 01.04.2014 року по 20.10.2015 року оператором заправних станцій ТОВ «Компанії «Чернігів-Автогаз»;
		- виробничу інструкцію з безпечного виконання робіт оператора АГНКС № 1,2 (т.1 а.с.162-164) відповідно до п.п.2.19-2.21, п.3.4 якої оператор, робота якого безпосередньо пов`язана з розрахунком з покупцями зобов`язаний оформлювати прийняття зміни записом в оперативному журналі або змінному звіті, збирати плату за відпущений газ, видавати чек покупцю, передавати виручку за зміну інкасаторам, підготувати звіт, оператор несе відповідальність за відпуск газу споживачам по відповідних документах і правильність розрахунків із споживачами;
		- журнал реєстрації ознайомлення з посадовими інструкціями (т.1 а.с.165-166) згідно якого ОСОБА_7 01.04.2014 року була під розпис ознайомлена із посадовою інструкцією;
		- накази ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» № 9 від 06.09.2015 року і № 10 від 21.09.2015 року (т.1 а.с.167,168) про проведення службової перевірки на АГНКС з питань достовірності відображення даних під час обліку природного газу та його реалізації по ТРК за період з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року і про продовження строку службової перевірки;
		- акт від 16.10.2015 року про результати проведення службової перевірки (т.1 а.с.169-170) та додані до нього звіти по кредитних операціях по рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» з 01.06.2015 року по 04.09.2015 року (т.1 а.с.172-195), роздруківки реалізації по ТР кранах за зміни (т.1 а.с.196-212) згідно яких за відповідні робочі зміни ОСОБА_7 у період з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року недоїмка становить 483386,22 грн, пояснення до якого ОСОБА_7 надавати відмовилась (т.1 а.с.171);
		- вилучені і оглянуті 09.06.2016 року документи у форматі PDF  інформацію по реалізації по ТР кранах за зміни № 19, 22, 25, 28, 34, 67, 70, 82, 86, 90, 96, 100, 104, 112, 116, 120, які визнанні речовими доказами (т.1 а.с.219-224);
		- протокол огляду місця події від 09.06.2016 року та ілюстративні таблиці до нього (т.1 а.с.228-232) - об`єктом огляду була програма «Програмно-апаратний комплекс комерційної реалізації компресийованого природного газу «Шельф AZS», яка знаходиться на комп`ютері на робочому місці оператора АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» по вулиці Робоча,6 в місті Чернігові;
		- вилучені і оглянуті 05.07.2016 року банківські виписки руху коштів по рахунку ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» № НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року, які визнані речовими доказами ( т.1 а.с.237-т.2 а.с.18); 
		- аудиторський висновок № 002/16 від 16.06.2016 року з додатком (т.2 а.с.20-43) згідно якого протягом періоду з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року за зміни оператора ОСОБА_7 обсяг реалізованого стисненого природного газу складає 118745,99 м.куб, обсяг реалізованого за готівку  76460,95 м.куб, загальна вартість реалізованого за готівку стисненого природного газу складає 894593,12 гривень, сума виручки, що надійшла до каси  366783,16 гривень, сума інкасованої готівки складає 370100 гривень, загальна суми готівки, що надійшла до каси, менше вартості реалізованого газу на 527809,96 гривень; 
		- висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3804/16-24/2541/17-24 від 30.05.2017 року з додатками (т.2 а.с.50-89) згідно якого в межах наданих документів висновки аудиторського висновку № 002-16 від 16.06.2016 щодо об`єму стисненого природного газу реалізованого протягом періоду з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року за зміни оператора ОСОБА_7  118745,99 м.куб відповідно до даних електронної системи комерційного обліку реалізації по ТР кранам, передбаченої комерційною апаратно-програмною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» підтверджується; в межах наданих документів, з урахуванням звітів «Реалізація по ТР кранам» об`єм стисненого природного газу, реалізованого за готівку протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 становитиме за зміни оператора ОСОБА_7 76460,95 м.куб; в межах наданих документів з урахуванням звітів «Реалізація по ТР кранам» сума реалізованого стисненого природного газу за готівку протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 становитиме за зміни оператора ОСОБА_7 894593,12 грн, що підтверджує висновки аудиторського висновку № 002-16 від 16.06.2016; в межах наданих документів (фіскальних чеків) суми виручки, що надійшли до каси протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 за зміни оператора ОСОБА_7 366783,16 грн, що підтверджує висновки аудиторського висновку № 002-16 від 16.06.2016; суми, що були інкасовані протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 за зміни оператора ОСОБА_7 становлять 370100 гривень, що підтверджує висновки аудиторського висновку № 002-16 від 16.06.2016; в межах наданих документів різниця між вартістю реалізованого за готівку газу, визначеного відповідно до визначених обсягів електронною системою обліку реалізації по ТР кранам, передбаченої комерційною апаратно-програмною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» та сумами виручки, що надійшли до каси протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015, яка виникла внаслідок збільшення реалізованих обсягів стисненого природного газу становитиме за зміни оператора ОСОБА_7 527809,96 грн, що підтверджує висновки аудиторського висновку № 002-16 від 16.06.2016; з урахуванням даних електронної системи комерційного обліку реалізації по Тр кранам, передбаченої комерційною апаратно-програмною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» акт про результати службової перевірки від 16.10.2015 підтверджується в частині об`єму стисненого природного газу, реалізованого протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 не підтверджується за зміни оператора ОСОБА_7 126567,11 м.куб; з урахуванням даних електронної системи комерційного обліку реалізації по ТР кранам, передбаченої комерційно-апаратною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» акт про результати службової перевірки від 16.10.2015 підтверджується в частині об`єму стисненого природного газу реалізованого за готівку протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 не підтверджується за зміни оператора ОСОБА_7  81434,72 м.куб; з урахуванням обсягів стисненого природного газу, визначених у звітах «Реалізація по ТР кранам» сума реалізованого стисненого природного газу за готівку за період з 01.06.2015 по 06.09.2015 становитиме за зміни ОСОБА_7 894593,12 гривень, що підтверджує довідки б/н та б/д ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз»; у довідках б/н та б/д ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз», підписаних генеральним директором ОСОБА_22 суми виручки, що надійшли протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 за зміни оператора ОСОБА_7 товариством не визначені, за результатами дослідження наданих документів суми виручки, що надійшли протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 року становитиме за зміни оператора ОСОБА_7 366783,16 грн; відповідно до довідок б/н та б/д ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» суми, що були інкасовані протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015 за зміни оператора ОСОБА_7 в сумі 380100 гривень не підтверджуються; в межах наданих документів різниця між вартістю реалізованого за готівку газу, визначеного відповідно до визначених обсягів електронною системою комерційного обліку реалізації по ТР кранам, передбаченої комерційною апаратно-програмною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» та сумами виручки, що надійшли до каси протягом періоду з 01.06.2015 по 06.09.2015, визначена у довідці б/н та б/д ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» за зміни оператора ОСОБА_7 514492,95 грн не підтверджується;
		- інкасаційні підтвердження (стрічки) за зміни ОСОБА_7 у період з 01.06.2015 по 06.09.2015 року (т.2 а.с.93);
		- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2 а.с.97) згідно якої ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» 19.04.2013 року зареєстрована в Реєстрі з основним видом економічної діяльності  роздрібна торгівля пальним;
		- наказ № 4 від 01.04.2014 року ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.2 а.с.98) про призначення для керівництва господарством АГНКС в місті Чернігові по вулиці Робоча,6 та з метою контролю обліку природного газу на об`єкті ОСОБА_23 і ОСОБА_17 ;
		- наказ № 3 від 01.04.2014 року ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.2 а.с.99) згідно якого оператор заправної станції ОСОБА_7 була допущена до виконання робіт з касовим РРО з 01.04.2014 року;
		- накази № 05К/2014 від 01.05.2014 року і № 25К/2015 від 01.10.2015 року ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.2 а.с.100,101) про призначення ОСОБА_17 на посаду виконавчого директора, ОСОБА_22  на посаду заступника генерального директора; 
		- наказ № 17К/2015 від 19.10.2015 року ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» і відомості про його вручення (т.2 а.с.102,103) про звільнення на підставі п.2 ст.41 КЗпП України ОСОБА_7 з посади оператора заправних станцій з 20.10.2015 року у зв`язку з втратою довіри до неї;
		- наказ № 11 від 23.12.2015 року ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.2 а.с.104) про проведення комплексної позмінної перевірки реалізації стисненого природного газу за період з 01.06.2015 року по 01.12.2015 року;
		- Положення про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз», затверджене наказом № 01-ОП від 27.05.2015 року (т.2 а.с.105-110) відповідно до п.3.1. якого  для організації обліку спожитого природного газу для потреб виробництва компримійованого газового палива для використання у якості палива для автомобілів використовується комплексний апаратно-програмний комплекс для вузла комерційного обліку газу, що сертифіковано і виготовлено ТОВ «Ізодром»; відповідно до п.4.1.  для забезпечення обліку реалізації виготовленого палива використовується комерційна апаратно-програмна платформа комерційного відпуску палива, що вироблена компанією ««Shelf», до складу якої входять паливно-роздавальні колонки з АРМ орієнтованою архітектурою в комплексі з коріолісовим обчислювачем маси та послідовним інтерфейсом RS-485, який використовується для комунікації з програмним комплексом «Shelf АЗС» та сертифікованим касовим апаратом з пультовим інтерфейсом; обмін даними та обчислення об`ємів реалізації відбувається шляхом видачі фіскального чека та передачі даних на сервер ДФС у реальному часі;
		- довідка ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» № 008 від 29.12.2015 року (т.2 а.с.111) про вартість 1 куб.метру стиснутого природного газу (метан) з 27.05.2015 року по 06.09.2015 року на АГНКС в місті Чернігові по вулиці Робоча, 6, яка дорівнювала 11 гривень 70 копійок;
		- паспорт обчислювача об`ємної витрати і об`єму газу ОЕ-22ДМ ТОВ «Ізодром» (т.2 а.с.116) згідно якого обчислювач виготовлено 22.11.2010, повірено 09.12.2010, він призначений для обчислення об`ємної витрати і об`єму газу зведених до умов згідно з ГОСТ 2939 з використанням перетворювачів 3095 перепадів тиску газу на стандратних діафрагмах, абсолютного або надлишкового тиску і температури газу, що протікає в одному або у двох трудопроводах, відносна точність обчислювача при обчисленні об`ємної витрати і об`єму газу знаходиться в межах 0,025%, границі допустимої абсолютної похибки обчислювачів при вимірюванні часу становлять 5 с за 24 години;
		- свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (т.2 а.с.117,119) та акти перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 02.12.2015 року і від 27.01.2015 року ( т.2 а.с.118,120, т.3 а.с.192) згідно яких комплекс вимірювальний на базі обчислювача ОЕ-22ДМ був повірений 07.12.2015 року  чинне до 07.12.2016 року і 27.01.2015 року  чинне до 27.12.2016 року (т.3 а.с.191);
		- паспорти діафрагми (т.2 а.с.121,122) - станом на 01.01.2015 року діафрагма придатна;
		- табелі обліку робочого часу (т.2 а.с.123-126) - в червні-вересні 2015 року ОСОБА_7 табелювалась ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» як оператор і наповнювач балонів;
		- штатний розклад ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» на 2015 рік (т.2 а.с.127) - за штатом 5 посад оператора заправних станцій і 5 посад наповнювачів балонів;
		- акт з інвентаризації реалізованого природного газу та коштів за період з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року (т.2 а.с.131-132) згідно якого за змін ОСОБА_7 виявлено недоїмку  540898,11 грн;
		- керівництво з експлуатації «Колонки для отпуска сжатого природного газа «Shelf…СNG», виробник ТОВ «НВК «Шельф» (т.2 а.с.137-150) згідно п.1.4.3 якого робота колонки заключається в періодичній заправці газобалонних автомобілів стисненим природним газом до тиску 19,6 Мпа з виведенням інформації про об`єм (масу), його вартість і ціну заправленого газу на блок індикації, розділ 3.3.1.1 якої регламентує порядок здійснення заправки автомобілю, зокрема, на клавіатурі слід задати необхідний об`єм або вартість газу, що відпускається і нажати кнопку «пуск», на індикаторах електронного блоку буде відображено об`єм відпущеного газу, вартість відпущеного газу, маса і тиск;
		- формуляри «Колонки для отпуска сжатого природного газа «Shelf…СNG», виробник ТОВ «НВК «Шельф», сертифікати та свідоцтва до них (т.2 а.с.151-168, 174-193) згідно яких колонки можуть працювати з електронними реєстраторами касових операцій (електронними контрольно-касовими апаратами), контроль параметрів і метрологічна повірка здійснювались 27.05.2015 року і 02.02.2016 року, колонки пройшли первічну повірку 16.11.2009 року, були запаковані 18.11.2009 року, мають сертифікати засобів вимірювальної техніки, свідоцтва про вибухозахищеність, сертифікати відповідності, декларацію про відповідність; 
		- акти прийняття труб, арматури, деталів трубопроводів і деталів з`єднання трубопроводів високого тиску, на промивку трубопроводу, на випробування арматури високого тиску, на повірку внутрішнього очищення трубопроводів високого тиску, випробування на герметичність трубопроводів високого тиску від 22-28.05.2015 року (т.2 а.с.168-173) згідно яких ТОВ «АГНКС-СЕРВИС», що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки і ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» здійснили випробування трубопроводу;
		- договір № 07-2014 від 05.03.2014 року та додатки до нього (т.2 а.с.194-203) відповідно до яких ТОВ «Газпромпостач» здійснювало ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» постачання природного газу;
		- акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015 (т.2 а.с.204-209) між ПАТ «Укртрансгаз» філія УМГ «Київтрансгаз» і ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз»;
		- акти приймання-передачі протранспортованого природного газу та акти надання послуг з транспортування газу (т.2 а.с.210-218) між ПАТ «Чернігівгаз» і ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» між ТОВ «Укртранс-енерго» і ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.2 а.с.219-220);
		- договір № 020 від 25.05.2015 року та акти прийому-передачі (т.2 а.с.226-233) між ТОВ «Укртранс-енерго» і ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» про обсяги, умови постачання і постачання природного газу;
		- довідка ТОВ «Компанія «Чернігів-автогаз» від 08.01.2016 року, довідки б/н і звіт про об`єм реалізації товарів та послуг (т.2 а.с.235-238) відповідно до яких об`єм стисненого природного газу реалізованого оператором ОСОБА_7 в період з 01.06.2015 року по 04.09.2015 року за готівку дорівнює 76460,95 м.куб, загальною вартістю 894593,11 грн, за безготівковою формою розрахунку  42285,04 м.куб, а всього на загальну суму 1389328,08 грн, інкасовані готівкові кошти  380100 гривень;
		- роздруківки реалізації по ТР кранам за змін ОСОБА_7 в період з 01.06.2015 року по 06.09.2015 року (т.2 а.с.229-254);
		- оборотно-сальдові відомості по рахунках 902, 28, 68, 361, 281, 301 і картку-рахунок 301 за даними бухгалтерського обліку за червень-вересень 2015 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6851 за 01.04.2014-23.05.2017 року, звіти по проводках ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.2 а.с.258-269, т.3 а.с.37-53, 63-79, 111, 113);
		- опис, інструкцію по налаштуванню і експлуатації програмного комплексу «Шельф АЗС заправка» (т.2 а.с.270-т.3 а.с.1-12) відповідно до якої оператор має повноваження достатні лише для оперативної роботи  приймання палива, зміна ціни, відпуск палива; основним оперативним звітом для контрою показників діяльності АГНКС в цілому і конкретно взятої окремої зміни слугує звіт «Реалізація по ТР кранам», який будується по результатах закритої зміни і має строго встановлений шаблон (не може змінюватись кінцевим користувачем і створюється розробниками програмного забезпечення «Шельф»); програма здійснює облік прийняття і відпуску палива і надходження до каси готівкових грошових коштів, всі дані по руху палива і надходженню коштів фіксуються в базі даних разом з прізвищем оператора, що здійснив операцію; при відпуску палива за готівковий розрахунок відпущені літри віднімаються із відповідної цистерни, а вартість палива додається до суми каси, при відпуску палива за талонами та іншими видами безготівкової оплати відпущені літри віднімаються із відповідної цистерни, а вартість палива додається до суми з даного виду оплати  дані про операції надходять до історії зміни; відпуск палива можливий тільки при відкритій зміні, яку може відкрити оператор, адміністратор, налаштовувач, а закрити лише той, хто відкрив або користувач з більшими повноваженнями;
		- меморіальні ордери ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» за період з 02.06.2015 року по 05.09.2015 року (т.3 а.с.13-28) які свідчать про розміри інкасованої виручки;
		- виписка з табелів обліку використання робочого часу за червень-вересень 2015 року ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.3 а.с.29), яка свідчить про відпрацьовані оператором ОСОБА_7 у вказаний період робочі години;
		- прибуткові накладні на отримання ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» від ТОВ «Газпромпостач» і від ТОВ «Укртранс-енерго» природного газу  метану 01.06.2015, 01.07.2015, 01.08.2015, 01.09.2015 року (т.3 а.с.54-59);
		- виписка з головної книги ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» за період червень-вересень 2015 року (т.3 а.с.60-62), яка відображає рух коштів по рахунках ТОВ;
		- зведена таблиця ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.3 а.с.84) по касовим звітам (Z і Х звітам) та сумах коштів, що надійшли до каси за зміни оператора ОСОБА_7 в період з 01.06.2015 року по 05.09.2015 року;
		- реєстраційне посвідченням ДПІ у Печерському районі міста Києва (т.3 а.с.90) із якого видно, що РРО на газовій АЗС в місті Чернігові по вулиці Робочій,6 був зареєстрований 23.01.2015 року за ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз»;
		- договір оренди обладнання № ДОБ-7/14 від 01.04.2014 року та акти приймання-передачі до нього (т.3 а.с.91-97) згідно яких ТОВ «Газова компанія «Альянс» передало в оренду ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» на 2 роки технологічне обладнання для АГНКС, в тому числі заправну колонку газороздаточну «Шельф 100-2 СNG» і акти взаємних розрахунків за період 01.04.2014-22.05.2017 року за вказаним договором (т.3 а.с.112);
		- договір сервісного обслуговування від 14.01.2015 року (т.3 а.с.98-103) про прийняття ТОВ «Сервіс-НС» від ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» на сервісне обслуговування систем управління відпуску нафтопродуктів;
		- договір оренди технологічного обладнання № 01/04-2014 від 15.04.2014 року (т.3 а.с.104-106,114) згідно якого ТОВ «НВК «Актив» передало в оренду ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» технологічне обладнання до 15.04.2018 року, в тому числі і колонку заправну «Шельф СNG-100-1» та актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2014-22.05.2017 року;
		- типовий договір на розподіл природного газу № Т-ПР-113-1060 від 01.04.2014 року та акт звіряння по ньому (т.3 а.с.120-124) згідно яких ПАТ «Чернігівгаз» надало ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» послуги з транспортування природного газу;
		- листи ТОВ «Ізодром» № 01/08 від 07.08.2017 року, № 864 від 12.09.2017 року (т.3 а.с.126-128, 142) відповідно до яких обчислювач об`ємної витрати і об`єму газу ОЕ-22ДМ.іz входить до вимірювального комплексу і призначений до роботи в складі вузлів обліку газу, забезпечує вимірювання та зберігання параметрів газу, обчислення об`ємної витрати і об`єму газу з приведенням до умов згідно з ГОСТ 2939-63…ведення і зберігання інформації в енергонезалежній пам`яті; не є коректним ствердження про ідентичність об`ємів природного газу, що пройшов і був зафіксований комерційним ВОГ ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» і об`ємом реалізованого газомоторного палива, реалізованого кінцевому споживачу у проміжки часу, що відносно корелюють між собою; об`єми спожитого природного газу, значення яких фіксуються на комерційному вузлі обліку газу (до складу якого входить обчислювач ОЕ-22ДМ.іz) і реалізацію кінцевому споживачеві об`єму газомоторного палива за допомогою комерційної системи відпуску пального через паливно-роздавальні колонки не будуть рівними, оскільки складові для природного газу і газомоторного палива є різними; різниця в 50423,8 м.куб між об`ємом поставленого газу метан (647608 м.куб) і фактично реалізованим по ТР кранам газомоторним паливом (698031,8 м.куб) за період червень 2015 по вересень 2015 є можливою; 
		- договори № 680 від 28.11.2013 року, калькуляція до нього і № 425 від 01.12.2015 року з додатком, свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (т.3 а.с.129-140) за якими ТОВ «Ізодром» зобов`язалось перед ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» виконати роботи по калібруванню засобів вимірювальної техніки автоматизованого вузла обліку природного газу та пред`явлення на державну повірку з 12 місячним сервісним обслуговуванням і здійснило повірку зазначених засобів.
		На обґрунтування відсутності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, сторона захисту посилається як на покази допитаних свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , спеціаліста ОСОБА_19 та експертів ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , так і на дані, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, які представлені суду, зокрема:
		- лист ПАТ «Чернігівгаз» від 13.12.2017 року (т.3 а.с.173) відповідно до якого об`єм кількості природного газу метану, отриманого підприємством при проведенні технологічного процесу на АГНКС, при виготовленні з нього газомоторного палива може лише зменшуватися, це пов`язано з технологічними втратами при роботі обладнання АГНКС, а саме, роботою компресора (продувки технологічних ліній, зупинка компресора) та газорозподільних колонок (при від`єднанні заправного пристрою), технологічні втрати залежать вид типу обладнання АГНКС;
		- покази обчислювача ОЕ-22ДМ.іz № 0584 за період з 01.06.2015 року по 30.09.2015 року (т.3 а.с.183-186); 
		- акти приймання-передачі протранспортованого природного газу (т.3 а.с.187-190) про обсяги природного газу, поставленого на адресу ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз»;
		- паспорти на газорозподільні колонки «Шельф 100-1СNG зав. № 5829» та «Шельф 100-2СNG зав. № 9668» (т.4 а.с.29-58);
		- технологічний регламент організації роботи комплексу обладнання АГНКС та заправлення автомобілів АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» (т.4 а.с.59-64);
		- схеми трубопроводів та основного технологічного устаткування АГНКС та пояснювальна записка (т.4 а.с.65-72);
		- розрахунок норм витрат природного газу на технологічні втрати та власні потреби при виготовленні газомоторного палива на АГНКС (т.4 а.с.73-74);
		- таблиці показників лічильників обліку газу на вході до АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» за 18-19.06.2018 року (т.4 а.с.75-76);
		- роздруківка реалізації по ТР кранах з колонок АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» за 18-19.06.2018 року (т.4 а.с.77-78);
		- протоколи результатів вимірів середньозважених нормованих показників значень аналогових інтерфейсів вводу-виводу (перетворювачів/датчиків тиску, температури) за 18-19.06.2018 року (т.4 а.с.79-80) 
		- висновок експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5249/18-34 від 10.04.2019 року (т.4 а.с.90-98) згідно якого АГНКС, що розташована в місті Чернігові по вулиці Робочій, 6 після технологічної обробки отриманого 1 куб.м природного газу метану з урахуванням технічних характеристик технологічного обладнання, яке знаходиться на території АГНКС в місті Чернігові по вул.Робочій, 6 за ідеальних умов отримує 1 куб. м газомоторного палива (ГМП); технічної можливості відбору або отримання природного газу метану або газомоторного палива (ГМП) з технологічного обладнання, розташованого між лічильником ОЕ-22ДМ.іz № 0584 та лічильниками паливно-відпускних колонок (ТРК), які знаходяться на території АГНКС в місті Чернігові по вулиці Робочій, 6 немає; об`єм газомоторного палива при заправці балона автомобіля не збільшується; реалізувати газомоторного палива більше за обсягами, ніж отримано природного газу, неможливо.
		Аналізуючи всі зібрані і представлені сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до наступних висновків:
		При аналізі тверджень сторони обвинувачення про недопустимість доказу - висновку експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5249/18-34 від 10.04.2019 року (т.4 а.с.90-98), суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, висловлену ним в рішенні у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 - «п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може прийматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент» (Постанова ВС від 25.04.2018 у справі № 401/9687/12). Суд визнає вказаний доказ допустимим з огляду на зміст ст.86 КПК України (доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, визначеному цим Кодексом), ст.ст.242, 243, 332 КПК України (підстави проведення експертизи, порядок залучення експерта, проведення експертизи за ухвалою суду)  його було надано на виконання ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2018 року (т.3 а.с.243-250), її проведення було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з обов`язковим залученням фахівців ДП «Чернігівстандартметрологія» та ПАТ «Чернігівгаз» з обов`язковим обстеженням АГНКС по вулиці Робоча, 6 в місті Чернігові, до висновку додано лист ДП «Чернігівстандартметрологія» (т.4 а.с.100) щодо вивчення матеріалів кримінальної справи начальником відділу метрологічного забезпечення вимірювань геометричних, механічних величин та об`єму рідини ОСОБА_24 , лист головного інженера АГНКС ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_25 з додатками ( т.4 а.с.101-111) та дані щодо його освіти та місця роботи, посадова інструкція (т.4 а.с.146-154). Висновок експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5249/18-34 від 10.04.2019 року узгоджується з показами допитних в порядку ст.356 КПК України експертів ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , спеціаліста ОСОБА_19 . У суду цей висновок сумнівів не викликає, він не спростовується жодним представленим стороною обвинувачення доказом. Даних щодо об`єктивної невідповідності висновку як чинному законодавству, так і відсутність знань з боку експертів, будь-яка їх зацікавленість або некомпетентність (на що посилалась сторона обвинувачення) судом не здобуто, він наданий відповідними фахівцями, саме в зв`язку з потребою у спеціальних знаннях.
		Аналізуючи наявні у справі висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3804/16-24/2541/17-24 від 30.05.2017 року з додатками (т.2 а.с.50-89) і висновок експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5249/18-34 від 10.04.2019 року (т.4 а.с.90-98) у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони не суперечать один одному, є різними за напрямками проведення і як і решта представлених стороною обвинувачення доказів не доводять наявність у діях ОСОБА_7  складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 
		Зокрема, обвинуваченій інкримінується привласнення чужого майна (грошових коштів ТОВ «Компанія «Чернігів - Автогаз»), яке перебувало у її віданні в особливо великому розмірі (на загальну суму 527 809,95 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину)  частина 5 статті 191 КК України. Закінченим цей злочин визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам, його об`єктом виступає право власності ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз», грошові кошти якого є предметом злочину.
		Предметом привласнення є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь.
		Предмет інкримінованого правопорушення  грошові кошти, які були у законному віданні ОСОБА_7 , що знаходилися в неї на законних підставах і стосовно яких вона здійснювала повноваження.
		Стороною обвинувачення на підтвердження наявності предмету вчиненого ОСОБА_7 правопорушення надані перелічені вище докази, які зводяться до аналізу даних електронної системи комерційного обліку реалізації по ТР кранам, передбаченої апаратно-програмною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» та звітів «Реалізація по ТР кранам». 
		Згідно п. 10.4.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерством економіки України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Державного комітету України в питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за № 805/15496  на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП. Згідно п. 10.4.3 Інструкції - після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою N 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС. Підпунктами 4.2.5.6 пункту 4.2 розділу 4 Інструкції № 281 визначено, що обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку ПРК за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 відс. об`єму відпущених пального або олив. Згідно з вимогами п.п. 4.2.5.4 п. 4.2 розділу 4 Інструкції № 281 для дистанційного керування ПРК і ОРК мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. 
		Відповідно вимог п.6.3.14, п.6.3 розділу 6 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002 року - паливнороздавальні колонки, що встановлені на комерційних АГЗС, мають функціонувати в системі з реєстратором розрахункових операцій.
		Згідно до п.18 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, що містяться у Додатку 7 до прокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. N 13  у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X- і Z-звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані:
		фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду;
		загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду;
		фактичні залишки пального (у літрах) кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів;
		загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального;
		конфігурацію обладнання АЗС (номери ПРК і підключених до них розхідних резервуарів, а також найменування пального у кожному з них). 
		Пункт 15 передбачає, що у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі:
		управління відпусканням пального;
		реєстрацію об`єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати;
		відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана ПРК (робочий, аварійний), а також для кожної замовленої дози - поточної інформації про об`єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран:
		дебетування платіжних карток;
		друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об`єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального. 
		Таким чином, реалізація пального через АЗС повинна здійснюватись із застосуванням спеціалізованих комп`ютерно-касових систем, які включені до Держреєстру та відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затвердженим протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року N 13, і забезпечують відпуск пального в єдиному циклі з друкуванням фіскального касового чека.
		В той же час, як було з`ясовано в судовому засіданні, облік обсягів здійснених поставок газу в період з 01.06.2015 року по 05.09.2015 року на АГНКС ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» по вулиці Робочій, 6 в місті Чернігові здійснювався за обчислювачем ОЕ-22ДМ.іz № 0584. 
		Електронна система комерційного обліку реалізації по ТР кранам, передбачена комерційною апаратно-програмною платформою комерційного відпуску палива з використанням програмного комплексу «Shelf АЗС» функціонувала на АГНКС в місті Чернігові по вулиці Робочій, 6 в період часу з 01.06.2015 року по 05.09.2015 року автономно, а не у єдиному технологічному циклі, звіти «Реалізація по ТР кранам» в зазначений період не функціоновули в системі з реєстратором розрахункових операцій, були автономними, що стороною обвинувачення не заперечується, а отже зазначені звіти викликають у суду сумніви і не є тими переконливими доказами, які можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. 
		У справі «Барбера, Мессегуэ і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року, Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
		Проаналізувавши докази, що були надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - привласнення чужого майна (грошових коштів ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз»), яке перебувало у її віданні в особливо великому розмірі (на загальну суму 527809,95 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).
		Покази представлених стороною обвинувачення і допитаних судом свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , як і накази, інструкції, договори, положення не підтверджують наявність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України «поза розумним сумнівом», вони не є визначальними для наслідку даного кримінального провадження.
		Сам по собі факт нестачі майна, ввіреного цій особі, якщо не встановлено причини утворення нестачі, не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за нестачу чи кваліфікації останньої як привласнення чи розтрати.
		Відповідно до ст.62 Конституції України, статті 17 КПК України в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинувачених. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, суд зобов`язаний ухвалити виправдовувальний вирок. 
		Сама сторона обвинувачення не заперечувала, що обсяги реалізованого за змін ОСОБА_7 газомоторного палива в період, що їй інкримінується, є більшим ніж обсяг поставленого в цей же період газу, що викликає обґрунтовані сумніви у суду з огляду на наведений вище аналіз доказів наданих як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, а отже ці сумніви в силу презумпції невинуватості трактуються судом на користь ОСОБА_7 .
		Як вказують положення ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даного закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
		Суд враховує вимоги ст.22 КПК України, якою передбачено, серед іншого, що кримінальне провадження здійснюється на основах змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Суд, відповідно до ст. 94 КПК України оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а отже у відповідності до п.3 ч.1 ст.373 КПК України вона підлягає виправданню.
		Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.
		Цивільний позов (т.1 а.с.58-59) у відповідності до ч.3 ст.129 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, 
		 
		   УХВАЛИВ: 
		 
		ОСОБА_7 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та виправдати.
		Арешт та заборону передачі та відчуження об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 7095391, тип майна: 1-кімнатна квартира, загальна площа 44,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що були накладені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2017 року  зняти.
		Речові докази: 
		- два флеш-носії «GOOD RAM XX MMCIS 4 GB PD4GH2GRTS» (т.1 а.с.224), виписку про рух коштів (т.2 а.с.18), інкасаційні підтвердження  стрічки (т.2 а.с.95), копії документів (т.2 а.с.113, 129, 134, 223-224, 256, т.3 а.с.87, 108, 116) - зберігати в матеріалах кримінального провадження, оригінали документів (т.2 а.с.113, 129, 134, 223-224, 256, т.3 а.с.87, 108, 116) повернути ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз».
		Цивільний позов залишити без розгляду.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги  після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		Головуючий суддя:                    ОСОБА_1  
		 
		Судді:               ОСОБА_2  
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...