Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/6081/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 04.02.2020. Зареєстровано: 05.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.
Дата набрання законної сили: 27.01.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                               Справа № 420/6081/18 
		 
		УХВАЛА
		 
		27 січня 2020 року                                                                                                     м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у  складі: 
		головуючого  судді                              Корой С.М.,
		секретаря судового засідання          Вінтоновича С.С.,
		за участю сторін:
		представника позивача                    Харченко А.В., (за довіреністю),
		 
		розглянувши судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення по справі №420/6081/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді до надходження відповіді на доручення,
		 
		                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу № 49-0 від 22.10.2018 року та поновлення на посаді. 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року судом:  частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 49-о від 22.10.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у зв`язку із скороченням чисельності працівників; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018 року;  стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 39398646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 79       446,88 грн. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок шість гривень 88 копійок).  відмовлено в іншій частині позовних вимог.
		13.08.2019 року (вх. №29003/19) адміністративна справа №420/6081/18 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.
		22 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом за підписом в.о. голови суду видано виконавчі листи на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року.
		09.10.2019 року (вх. №36948/19) від представника ОСОБА_1  до суду надійшла заява виправлення описки у виконавчому листі №420/6081/18.
		Ухвалою суду від 21.10.2019 року судом задоволено заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі по справі №420/6081/18 та виправлено помилку у виконавчому листі № 420/6081/18, який виданий 22.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом з примусового виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018 року зазначивши:
		- в графі «(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) боржника», - вірне «Головне управління ДФС в Одеській області»;
		- в графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника», - вірне «АДРЕСА_2»;
		- в графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)», - вірне «код ЄДРПОУ 39398646».
		16.01.2020 року (вх. №1848/20) до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення по справі №420/6081/18, в якій заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №60387844 з примусового виконання виконавчого листа № 420/6081/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 22.08.2019 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018 шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора Татарбунарської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області.
		У судове засідання, призначене для вирішення вищевказаної заяви заявник та представник Головного управління ДФС в Одеській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.
		23.01.2020 року (вх. №3005/20) від представника Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про перенесення розгляду по даній справі. При цьому жодних обґрунтувань такого перенесення та доказів неможливості прибуття до суду з боку Головного управління ДФС в Одеській області до суду не надано.
		Згідно ч.ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		Зважаючи на вищевикладене, суд розглядав заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення по справі №420/6081/18 за відсутності учасників, які не з`явились. 
		У судовому засіданні 27.01.2020 року представник позивача підтримав заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення по справі №420/6081/18, вважав за можливе її розглядати за відсутності учасників, які не з`явились та просив суд її задовольнити.
		Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
		Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 60387844 з примусового виконання виконавчого листа № 420/6081/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 22.08.2019 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018.
		Як зазначає заявник та не заперечується іншими учасниками справи, станом на теперішній час боржником за виконавчим листом - Головним управлінням ДФС в Одеській області вимоги виконавчого листа не виконано.
		Згідно листа Головного управління ДФС в Одеській області в рамках виконавчого провадження № 60387844 від 22.08.2019 (вх. ГУ ДФС в Одеській області № 6847/9/15-32 від 28.10.2019) останнє повідомило виконавця про наявність обставин що роблять неможливим виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 по справі №420/6081/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді в частині поновленні ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Татарбунарського відділення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 22.10.2018.
		Так, згідно листа ГУ ДФС в Одеській області, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів ДФС», наказу ДФС від 10.05.2018 №292 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС в Одеській області» та наказу ДФС від 12.07.2018 №445 «Про затвердження переліків управлінь, які утворені на правах відокремлених підрозділів ГУ ДФС в областях, та державних податкових інспекцій» Арцизьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області реорганізовано, шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС в Одеській області та утворено на правах відокремленого підрозділу ГУ ДФС в Одеській області Ізмаїльське управління та у його складі Татарбунарську державну податкову інспекцію.
		Суд зазначає, що в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду №9) зазначено, що працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося попереднє місце роботи.
		Таким чином, поновлення ОСОБА_1 повинно відбутися в Татарбунарській державній податковій інспекції Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області.
		В той же час, штатним розписом, затвердженим 28.02.2019 в.о. голови ДФС України О. Власовим та діючим на даний час, в Татарбунарській державній податковій інспекції Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області не передбачено посади головного державного інспектора, натомість передбачена посада старшого державного інспектора.
		Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про державну службу», рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.
		Згідно зі статтею 41 Закону, Державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:
		1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення
		2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.
		Частиною 5 статті 22 передбачено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну посаду або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, здійснюється без обов`язкового проведення конкурсу.
		Як зазначає заявник, ГУ ДФС в Одеській області у заяві, яка подана під час примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції у даній справи:
		- головний спеціаліст державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію району, не може бути переведений на посаду головного спеціаліста державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію області;
		- до реорганізації юрисдикція Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області поширювалась на територію одного району, а юрисдикція ГУ ДФС в Одеській області на територію всієї області;
		-  у зв`язку з відсутністю у штатному розписі Татарбунарської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області посади головного державного інспектора та з урахуванням територіальної юрисдикції, Головне управління ДФС в Одеській області вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора Татарбунарської державній податковій інспекції Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області.
		Судом встановлено, що позивач, який діє у суді через свого представника, погоджується із вищевказаними доводами та вважає, що з урахуванням вказаних обставин ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді старшого державного інспектора Татарбунарської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області з 22.10.2018 року.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		У розумінні ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно встановити порядок виконання судового рішення, якщо останнє неможливе до виконання.
		Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Виходячи із вказаних вище обставин, а також з урахуванням того, що рішення суду станом на час розгляду даної заяви не виконане, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення по справі №420/6081/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді до надходження відповіді на доручення підлягає частковому задоволенню у вигляді встановлення спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 420/6081/18, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора Татарбунарської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області з 22.10.2018 року.
		Керуючись ст. 256, 241-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                       У Х В А Л И В :
		Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення по справі №420/6081/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді до надходження відповіді на доручення - задовольнити частково.
		Встановити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 420/6081/18, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора Татарбунарської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області з 22.10.2018 року;
		В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
		Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.02.2020 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                                         Корой С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...