Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/194/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2020. Зареєстровано: 05.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.
Дата набрання законної сили: 14.01.2020
Номер судового провадження: 2-о/759/168/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		пр. № 2-о/759/168/20 
		ун. № 759/194/20 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 січня 2020 року м. Київ
		 
		Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою в якій просить суд встановити факт щодо недостовірної інформації, що порочить ділову репутацію ТОВ «Український центр стратегічних рішень», що була поширена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 в публікації « ОСОБА_1 » - невідомою особою, її спростування та встановити юридичний факт щодо недостовірної інформації, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка була поширена у публікації під заголовком « ОСОБА_1 », розміщеної на веб -сайті antijob за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
		Згідно з частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
		Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
		Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
		Як на підставу звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 посилається, зокрема, на приписи частини 4 статті 277 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.
		Заявник у своїй заяві зазначає про знеособленість даних про реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 в службі WHOIS, а також зазначає, що це доменне ім"я зареєстровано в публічному домені .net, що не належить до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб"єктами та не встановлено власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1.
		На підтвердження вищенаведеного надає довідку з відомостями про власника веб -сайту або інформацією про його встановлення від 16.12.2019 року, складеною дочірнім підприємством"Центр компетенції адресного простору мережі інтернет" консорціуму "український центр підтримки номерів і адрес".
		Водночас, як вбачається зі змісту вищевказаної довідки з метою встановлення власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо витребувати відповідно до законодавства (зокрема, в судовому порядку): 
		- дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстратора цього доменного імені;
		- дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб - сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг провайдера цього веб-сайту;
		- дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб - сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет - у реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та або отримувача послуг хостингу. 
		Доказів такого звернення у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України, або доказів відмови у наданні такої інформації ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту недостовірності інформації не долучено.
		Таким чином, обов`язок встановлення належного відповідача у справах про захист честі, гідності та ділової репутації покладається саме на позивача. Невчинення необхідних та достатніх дій щодо встановлення особи відповідача не може бути підставою для розгляду справи за правилами окремого провадження.
		Враховуючи викладене, суддя вважає, що для вирішення питання прийняття заяви до провадження заявник повинен подати до суду докази того, що особу власника веб-сайта неможливо ідентифікувати, а ненадання відповідних доказів є також підставою для залишення заяви без руху.
		Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду належні докази в обґрунтування тверджень заявника щодо неможливість встановлення даних відносно відповідача.
		Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування - залишити без руху.
		Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
		Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
		У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
		     
		 
		Суддя                                         Я.Р. Марко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...