Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/6632/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2020. Зареєстровано: 05.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2020.
Дата набрання законної сили: 25.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/759/125/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017100100007237

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ун. № 752/6632/18
		пр. № 1-кп/759/125/20 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді: ОСОБА_1 , 
		за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		   розглянувши в приміщені суду у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №1201710010007237 за обвинуваченням
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
		   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,
		   сторони кримінальногопровадження:прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 обвинувачений ОСОБА_4 , -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що він 07.03.2017 року перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет встановив на жорсткий магнітний диск системного блоку персонального комп`ютера з маркувальними позначеннями («4Е») програму «eMule версії «0.50a ScarAngel v.4.2».
		Після встановлення програми «eMule версії «0.50a ScarAngel v.4.2»., виконуючи покровку функцію по встановленню, ОСОБА_4 у відповідному підменю визначив за шляхом «C:/Program Files (x86)/eMule/emule.exe» папку «eMule», на персональному комп`ютері («4E»), за допомогою якої встановив на накопичувачі жорсткого магнітного диску «Western Digital» модель «WD3200AVVS» серійний номер «WCAV1C877949» за шляхом «D:/еMule/Inc» на яку в подальшому завантажував із всесвітньої мережі Інтернет вибраний файл, а також в дану папку останній копіював завантажений файл з наданням можливості іншим особам-користувачам системи «eMule версії «0.50a» завантажувати зазначений попередньо завантажений ним файли. При цьому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в разі не знаття ним із роздачі завантажених відео та фото файлів, вони будуть знаходитись у вільному розповсюджуванні для інших користувачів системи « ОСОБА_13 ».
		Крім того, ОСОБА_4 , 23.09.2017 о 23 год. 31 хв. 05 сек., перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, завантажив за допомогою програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео файл «pthc 2017 Анна Новолошина. avi».
		В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ip-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» відео-файл pthc 2017Анна Новолошина. avi».
		Згідно висновку експерта №9/747 від 12.01.2018 року відео файл «pthc 2017 Анна Новолошина. avi». має ознаки продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. 
		Також, ОСОБА_4 в період часу з 25.09.2017 року по 26.09.2017 року згідно обвинувального акту продовжив вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з розповсюдженням зображень та відеофайлів порнографічного характеру за наступних обставин:
		25.09.2017 о 21:26:30 год. перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, ОСОБА_4 завантажив за допомогою програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео файл «2016 Мария Ларина on Periscope-Покажу, что захочешь-.mp4».
		В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ip-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» відео файл «2016 Мария Ларина on Periscope-Покажу, что захочешь-.mp4».
		Згідно висновку експерта №9/747 від 12.01.2018 року відео файл відео файл «2016 Мария Ларина on Periscope-Покажу, что захочешь-.mp4». має ознаки продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. 
		Крім того, ОСОБА_4 26.09.2017 о 00:19:58 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, завантажив за допомогою програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео-файл «76526234.mp4».
		В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ip-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» відео- файл «76526234.mp4».
		Згідно висновку експерта №9/747 від 12.01.2018 року відео файл «76526234.mp4». має ознаки продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. 
		Крім того, 26.09.2017 о 00:22:43 год. перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, ОСОБА_4 завантажив за допомогою програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео-файл «45672. mp4».
		В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ip-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео-файл «45672. mp4».
		Згідно висновку експерта №9/747 від 12.01.2018 року відео файл «45672 mp4».має ознаки продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. 
		Крім того, ОСОБА_4 26.09.2017 о 00:33:35 год. перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, завантажив за допомогою програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео- файл «456357. mp4».
		В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ip-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео- файл «456357. mp4».
		Згідно висновку експерта №9/747 від 12.01.2018 року відео-файл «456357 mp4». має ознаки продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
		Крім того, ОСОБА_4 26.09.2017 о 00:36:41 год. перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, завантажив за допомогою програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео-файл «4747483. mp4».
		В подальшому ОСОБА_4 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ip-адресу: НОМЕР_1 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» на власний персональний комп`ютер («4E») відео-файл «4747483. mp4».
		Згідно висновку експерта №9/747 від 12.01.2018 року відео-файл «4747483. mp4». має ознаки продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. 
		Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 301 КК України розповсюдження предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненного кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, не визнав у повному обсязі та показав наступне:
		В 2007 році він придбав персональний комп`ютер, доступ до якого був тільки у нього, тому що він встановив пароль. Інколи даним комп`ютером користувалася його матір та батько ОСОБА_14 , але під його наглядом, тому що вони пароль не знали. 
		Приблизно в кінці 2016 року він завантажив на свій персональний комп`ютер із всесвітньої мережі Інтернет програму «eMule» версії «0.50a та встановив її на свій персональний комп`ютер, як саме він не пам`ятає. Про дану програму йому відомо те, що вона створена для того, щоб завантажувати різноманітні файли, які знаходяться на персональних комп`ютерах інших користувачів, даного програмного забезпечення. В свою чергу, він для того, щоб завантажити файли на свій персональний комп`ютер повинен також надавати іншим користувачам програми файли, які знаходитимуться на його комп`ютері в спеціальній папці «Inc» та «Temp» (в даній папці знаходились не до кінця завантажені файли). Після встановлення програми «eMule» версії «0.50a, він почав завантажувати різноманітні файли на свій персональний комп`ютер різноманітні файли заради цікавості, ці файли вільно могли завантажувати й інші користувачі програми з його персонального комп`ютера. В папці з якої інші користувачі могли завантажувати файли знаходилась велика кількість різноманітних файлів, інколи він їх переглядав та видаляв. Про те, що він завантажував на свій персональний комп`ютер через програму «eMule» версії «0.50a» серед інших файлів й файли, що мають ознаки дитячої порногра фії йому було відомо, а також про те, що їх можуть завантажувати й інші користувачі, такі файли він періодично видаляв, але в той час коли вони знаходились на його персональному комп`ютері їх могли завантажувати інші користувачі програми. 
		 
		В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:
		 
		- копією протоколу огляду від 04.03.2017, відповідно до якого оглянуто процес встановлення програмного забезпечення «eMule» на комп`ютер, а також правила використання програми (т. 2 а.к.п 84-96);
		- копією висновоку експерта від 22.03.2017 № 201/ІТ, відповідно до якого інформація, яка міститься на наданих на дослідження дисках для лазерних систем зчитування №1 «N121TG18D81652812», №2 «N121TG18D8165280B1», №3 «N121TG18D81652791» наявні графічні та відеофайли з зображеннями оголених та частково оголених осіб жіночої та чоловічої статі з відвертою, самоцільною та вульгарно-натуралістичною демонстрацією статевих органів та статевих актів, які мають ознаки порнографічної продукції (т. 2 а.к.п. 100-127);
		- протокол обшуку від 28.09.2017, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого, де виявлено: системний блок марки «4E»; wi-fi роутер марки « Аsus RT N15»; юзбі накопичувачі, в кількості 5 штук; карта пам`яті формату SDNC «Toshіbа», 4 GB; жосткий накопичував інормації Seаgаte s/n 6PTONPSS; блокнот сірого кольору ( том.2 а.к.п. 148-154)
		- висновок експерта від 12.01.2018 № 9/747, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digitl» моделі «WD3200АVVS» з серійним номером «WCАV1C877949» об`єктом 320 ГБ, який знаходився в системному блоці персонального комп`ютера, виявлено інстальовану програму «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2», дата встановлення 07.03.2017. 2. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digitl» моделі «WD3200АVVS» з серійним номером «WCАV1C877949» об`єктом 320 ГБ, який знаходився в системному блоці персонального комп`ютера наявні відеофайли та графічні файли які мають ознаки порногра фічної продукції, в тому числі, де дійові особи в кадрі задіяні у змодельованих сценах з відвертою сексуальною поведінкою та виглядають як діти. 3. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digitl» моделі «WD3200АVVS» з серійним номером «WCАV1C877949» об`єктом 320 ГБ за шляхом « D:/eMule/Inc» наявні відео файли з назвами : «45672. mp4», «4747483. mp4» «2016 Мария Ларина on Periscope- Покажу что захочешь-mp4» «pthc 2017 Анна Новолошина.аvi», «76526234. mp4», «456357.mp4» які згідно виявлених статистичних даних, розповсюджувались іншим користувачам мережі Інтернет через програму«eMule» та мають ознаки порнографічної продукції, в тому числі де дійові особи в кадрі задіянні у змодельованих сценах з відвертою сексуальною поведінкою та виглядають як діти. (т. 1 а.к.п. 168-175);
		-протокол огляду від 13.03.2017 відповідно до якого оглянуто процес встановлення програмного забезпечення «eMule» на комп`ютер, а також правила використання програми (т. 2 а.к.п 176-186);
		- рапортами про виявлення ознак кримінального правопорушення згідно яких виявлено розповсюдження ОСОБА_4 відеопродукції порнографічного характеру, що мало систематичний характер. (т.2 а.к.п. 187-191)
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює керівником відділу кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Він являється представником Національної поліції в міжнародній спільноті. В 2015 році вони проходили навчання в США, де було отримано доступ до відповідного ресурсу, за допомогою якого можна виявляти осіб, які здійснюють розповсюдження дитячої порнографії. Враховуючи те, що даний злочин є пріорітетним не тільки на території нашої держави, а й на теририторії інших держав, то правоохоронці здійснюють заходи на встановляння осіб, що розповсюджують дитячу порнографію. За результатами проходження навчання, ним було отримано доступ до баз данних. За допомогою програмного забезпечення, а саме, програми «Ямул-2000» представники кіберполіції, мають змогу вираховувати користувачів, які знаходяться на території нашої держави з компютерним обладнанням, які займаються розповсюдженням дитячої порнографії. Першочергово вони не можуть бачити чи це дитяча порнографія, тому відомо лише ідентифікатор, що виражається в літерах та цифрах, однак після завантаження даного матеріалу з того чи іншого комп`ютера. Після результатів експертизи вони можуть як правоохоронці відносити дану продукцію до дитячої порнографії. Що стосується цієї справи, таким же чином було їхньою системою виявлено користувача, який підключався до мережі Інтернет та розповсюджував продукцію, що була віднесена до дитячої порнографії. Підключення здійснювалось таким чином, що їхня програма виявила ІР адрес, з якої здійснювалось розповсюдження порнографії, їхня програма підключилась до даного комп`ютера і з комп`ютера користувача за результатами досудового розслідування з даного комп`ютера здійснювалось розповсюдження дитячої порнографії, як це було показано за результатами експертизи. Враховуючи те, що програма «Ямул-2000» в більшості випадків працює таким чином, їхня програма як правоохоронців показує, що було підключення з їхньої ІР адреси до ІР адреси, з якої здійснювалось розповсюдження і таким чином завантажив дану порнографію, про що є відповідні записи, які долучені до матеріалів справи, вірогідно можна сказати, що розповсюдження даного контенту здійснювалося з комп`ютера даного громадянина. За результатами експертизи та отримання інформації від провайдера, який чітко вказав адресу з якої здійсювалося розповсюдження, працівниками підрозділу були проведені слідчі дії  обшук, за результатами якого було виявлено комп`ютерне обладнання на якому і знаходилася порнографія.
		Йому як керівнику відомо за якою адресою проводився обшук. Він ніколи обвинуваченого не бачив. До їхньої бази потрапляють особи які здійснюють значне розповсюдження дитячої порнографії та протягом тривалого часу, мінімум півроку. На даний час він не може сказати який період обвинувачений розповсюджував дану порнографію. Особисто не проводив обшук. Продукцію, що має порнографічний характер визначає мистецтвознавча експертиза, вона здійснювала огляд контенту, що розповсюджувався громадянином. В даному випадку вона розповсюджувалася з його комп`ютера на комп`ютер безпосередньо кіберполіції, під час даного підключення інші користувачі не були підключені до даної сесії. Це можна робити і без програми, однак користувачі які безпосередньо цікавляться дитячою порнографією можуть завантажувати дану продукцію один в одного та в подальшому передавати. Однак їхня програма як правоохоронцям не дозволяє розповсюджувати, тому завантажували у нього безпосередньо дану продукцію, а він здійснював розповсюдження. Для того щоб визначити звідки було здійснено розповсюдження, вони як правоохоронці звернулися до провайдера який надає послуги по даній ІР адреси і провайдер їм чітко вказав, що розповсюдження в той проміжок часу який вони зафіксували здійснювалося за адресою АДРЕСА_1 .
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він був свідком обставин проведення обшуку в кримінальному провадженні розпочатого за ч. 4 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_4 . В період 2016 року він працював старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинів в Київському управлінні кіберполіції. За тиждень перед обшуком на адресу відділу надійшло доручення Голосіївського слідчого управління Нац. Поліції про проведення обшуку за адресою, де саме не памятає. Він особисто був при проведенні обшуку. Під час обшуку не порушувались норми КПК, застосовувалась аудіо-відеофіксація, та були залучені двоє понятих. Відсутні були скарги збоку обвинуваченого, не було скарг та доповнень до протоколу про проведення обшуку. Під час слідчої дії ними було вилучено системний блок і комп`ютер на якому знаходилась програма забезпечення, яку він називає « ОСОБА_17 ". В ході огляду даної компютерної техніки виявили відеофайли на яких зберігалися відео, які були схожі на дитячу порнографію. Комп`ютер було відключено від мережі і всі прилади запаковано в пакет, які були опечатані та підписані. Вказаний комп`ютер було доставлено на адресу слідчого управління Голосіївського управління Нац. Поліції. Більше ніяких слідчих дій він не виконував, ніяких доручень не надходило
		Раніше не знав ОСОБА_4 , коли вони прийшли, він поводив себе адекватно, опору не було, на місці були мати, сусіди, пояснень від нього не було. Особа знаходилася біля комп`ютерної техніки. Такі дії були проведені з метою встановлення місця знаходження на комп`ютері, де знаходяться ці файли, щоб потім було назначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою виявлення цих файлів та в подальшому проведення мистецтвознавчої експертизи. Ці файли було знайдено під час проведення обшуку, на цих файлах були зображені сцени з ознаками схожими на дитячу порнографію.
		     Всудовому засіданнісвідок ОСОБА_18 суду показала,що вона була свідком коли у її сусіда ОСОБА_4 конфіскували системний блок. Було чотири працівника поліції, які просили ОСОБА_4 щоб він ввімкнув комп`ютер. Працівники поліції показували їм відео, чи був ОСОБА_4 учасником перегляду даного відео вона не памятає. 
		Аналізуючи та оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до наступних висновків.
		   Відповідно до кримінального закону предметом злочину, передбаченого ст.301 КК України, є твори, предмети або інші зображення порнографічного характеру, які визначені в нормі закону як порнографічні предмети.
		   Порнографічними предметами є предмети, які: а) становлять матеріальний предмет  річ (книги, фільми, фотопродукція, картини, скульптурні зображення тощо); б) у грубо натуралістичній, вульгарній формі зображають статеве життя людей  статеві органи, сексуальні відносини. Форма зображення цієї сфери життя людей є неприйнятною з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб; в) призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії. Тому предметом злочину, передбаченого ст. 301, є лише твори, інші предмети, призначені для збуту чи розповсюдження, а не для власного користування; г) не мають іншого призначення - мистецького, наукового, просвітницького тощо. 
		   Об`єктом даного злочину є моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
		   Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 301 КК України, характеризується прямим умислом, який проявляється в усвідомленні особою суспільно-небезпечного характеру свого діяння.
		   В той же час стороною обвинувачення під час судового розгляду даного кримінального провадження не доведено, що обвинувачений ОСОБА_19 , завантажуючи на свій комп`ютер відеофайли, мав умисел на розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру та відеоматеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та усвідомлював цей факт. Жоден із наданих прокурором доказів не вказує на це. 
		   Так, протоколом обшуку від 28.09.2017 та висновками експертів від 22.03.2017 №201/іт, від 12.01.2018 №9/747, підтверджується факт завантаження ОСОБА_4 файлів, які містять предмети порнографічного характеру, а також предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за допомогою програми «eMule» для власного користування. Даний факт не заперечував й сам обвинувачений. 
		   Однак, вказаний протокол та висновки експертів не підтверджують того, що ОСОБА_4 мав умисел на розповсюдження таких файлів. Про автоматичний характер розповсюдження таких файлів за допомогою програми «eMule» обвинувачений в суді показав, що дізнався лише від співробітників правоохоронних органів, які прийшли на обшук. 
		Будь-яких інших доказів того, що він спеціально придбав та встановив на своєму комп`ютері програмне забезпечення «eMule», як це зазначено в обвинувальному акті, з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, а також предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, матеріали даного кримінального провадження не містять, як і не містять даних про обізнаність самого ОСОБА_4 з можливостями такого програмного продукту як «eMule» в частині автоматичного розповсюдження відеофайлів. 
		Що стосується інших доказів, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: рапортами про виявлення ознак кримінального правопорушення згідно яких виявлено розповсюдження ОСОБА_4 відеопродукції порнографічного характеру, що мало систематичний характер; копією висновоку експерта від 22.03.2017 № 201/ІТ, відповідно до якого інформація, яка міститься на наданих на дослідження дисках для лазерних систем зчитування №1 «N121TG18D81652812», №2 «N121TG18D8165280B1», №3 «N121TG18D81652791» наявні відеофайли з зображеннями оголених та частково оголених осіб жіночої та чоловічої статі з відвертою, самоцільною та вульгарно-натуралістичною демонстрацією статевих органів та статевих актів, які мають ознаки порнограічної продукції; висновок експерта від 12.01.2018 № 9/747, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digitl» моделі «WD3200АVVS» з серійним номером «WCАV1C877949» об`єктом 320 ГБ, який знаходився в системному блоці персонального комп`ютера, виявлено інстальовану програму «eMule» версії «0.50a ScarAngel v.4.2» , дата встановлення 07.03.2017. 2. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digitl» моделі «WD3200АVVS» з серійним номером «WCАV1C877949» об`єктом 320 ГБ який знаходився в системному блоці персонального комп`ютера наявні відеофайли та графічні файли, які мають ознаки порнографічної продукції, в тому числі, де дійові особи в кадрі задіяні у змодельованих сценах з відвертою сексуальною поведінкою та виглядають як діти. 3. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digitl» моделі «WD3200АVVS» з серійним номером «WCАV1C877949» об`єктом 320 ГБ за шляхом « D:/eMule/Inc» наявні відео файли з назвами : «45672.mp4», «4747483. mp4» «2016 Мария Ларина on Periscope- Покажу что захочешь-mp4» «pthc 2017 Анна Новолошина.аvi», «76526234. mp4», «456357.mp4» які згідно виявлених статистичних даних, розповсюджувались іншим користувачам мережі Інтернет через програму«eMule» та мають ознаки порнографічної продукції, в тому числі де дійові особи в кадрі задіянні у змодельованих сценах з відвертою сексуальною поведінкою та виглядають як діти, то вказані докази були підставою та приводом для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за даним фактом, в т.ч. для проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ч. 1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		   Згідно із ст.25КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
		   Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст.9КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		   Відповідно до ч. 1 ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		   Відповідно до ч. 1 ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
		   Відповідно до вимог ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
		Таким чином, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена з дотриманням при цьому принципу "поза розумним сумнівом". Його зміст сформульовано в п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України", доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення, що в даному випадку стороною обвинувачення дотримано не було.
		П. 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі "Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії").
		    Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, які проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
		   Згідно із ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
		Аналогічна позиція викладена у п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".
		   Відповідно до ч. 3 ст.373КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		   Згідно з п. 3 ч. 1 ст.373КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. 
		   За таких обставини суд приходить до переконання, що не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, розповсюдження інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
		   Відтак, ОСОБА_4 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.373КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.
		    Питання про долю речових доказів підлягає вирішеннюв порядку ст. 100 КПК України. Питання про процесуальні витрати, асаме витрати на проведення експертиз підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.
		   Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 17, 84, 85, 86, 91, 92, 94, 95, 98, 100, 124, 337, 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 301 КК України, та виправдати, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.
		   Речові докази: системний блок марки «4E»  повернути за належністю законному володільцеві.
		   Процесуальні витрати, а саме: витрати на проведення експертиз  віднести за рахунок держави. 
		   На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається виправданому та прокурору.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...