Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 216/1863/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2020. Зареєстровано: 07.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2020.
Дата набрання законної сили: 10.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/216/363/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040230000315

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                 Справа№ 216/1863/19 
		Провадження № 1-кп/216/363/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		06 лютого 2020 року місто Кривий Ріг
		                                        Дніпропетровськоїобласті  
		 
		  Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000315 від 18.02.2019 року, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей на утримані немає, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
		у вчиненні кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, 
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 ,
		    захисник ОСОБА_5 ,                          
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		17.02.2019 року у денний час обвинувачений  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі саморобний предмет, зовні схожий на мисливську рушницю, який утримував в руках, прийшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
		Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне заволодіння шляхом розбою чужим майном - пляшками горілки та цигарками.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, приблизно о 15:30 годин 17.02.2019 року раптово напав на продавця даного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та утримуючі в правій руці той же саморобний предмет, схожий на мисливську рушницю, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_7 , умисно завдав останній один удар вказаним предметом, в область голови, демонстративно погрожуючи при цьому ОСОБА_7 ймовірним застосуванням вогнепальних властивостей вказаного предмету.
		Маючи ґрунтові підстави побоюватися за своє життя, ОСОБА_7 , об`єктивно помиляючись у властивостях предмету погрози, який вона сприймала як справжню вогнепальну зброю, одразу ж після отримання від ОСОБА_3 удару в голову вибігла з приміщення магазину до підсобного приміщення, де сховалася.
		Відразу ж після цього, ОСОБА_3 діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, незаконного заволодіння чужим майном шляхом розбою, переліз через встановлений в магазині прилавок до відділу з лікеро-горілчаною продукцією, та приблизно о 15:35 годин 17.02.2019 року відкрито заволодів майном, що належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: пляшкою горілки «Козацька рада особлива» ємністю 0,25 літрів, вартістю 47,14 гривень, пляшкою горілки «Козацька рада характерна» ємністю 0,7 літрів вартістю 128,09 гривень та пачкою цигарок «Вінстон класик», червоний вартістю 40,38 гривень, яким ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом та тут же вжив їх в приміщенні вказаного магазину.
		В результаті протиправних дій ОСОБА_3 :
		потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 322 від 20.03.2019 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, поєднаних з короткочасним розладом здоров`я;
		потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1077 від 27.03.2019, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 215,61 гривень.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочину та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , заявили клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просили не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю. 
		Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував. 
		Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. 
		Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .   
		Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій).
		Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 ККУкраїни  та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК України.
		Захисник у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 1 рік.
		Обвинувачений підтримав думку захисника.
		Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили покарати обвинуваченого суворо, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, позов заявляти не будуть.
		Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зіст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховуєступінь тяжкостіскоєного правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідносяться докатегорії тяжкихзлочинів,особу обвинуваченого,який замісцем проживанняхарактеризується посередньо(м.к.п.61),раніше несудимий, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 60), з січня 2016 року перебував під профілактичним наглядом лікаря  нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, в січні 2016 року знятий з під нагляду через відсутність відомостей (м.к.п. 59).
		З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3  потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
		Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3  та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
		Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9ст. 100 КПК України.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст.369, 370,373, 374 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Згідно зіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
		     Напідставі п.п.1,2ч.1,п.2п.3 ч. 3ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 такіобов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання, невиїжджати замежі Українибез погодженняз уповноважениморганом зпитань пробаціїта  працевлаштуватися.
		Речовідокази предмет здерев`яним руків`ямта закріпленоюдо ньогометалевою трубкою,що знаходятьсяна зберіганніу камерізберігання речовихдоказів КВПГУНП вДніпропетровській області,відповідно доквитанції (м.к.п.а.с.56) знищити. 
		Матеріали кримінального провадження № 12019040230000315залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1863/19(1-КП/216/363/20). 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційногосуду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
		 
		   Головуючий суддя       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...