Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/7062/18 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2020.
Дата набрання законної сили: 05.02.2020
Номер судового провадження: 61-22232ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала    
		 
		05 лютого 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 127/7062/18
		провадження № 61-22232ск19 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
		ВСТАНОВИВ: 
		10 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» (далі - ТОВ «НВК «Екофарм») звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.
		Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «НВК «Екофарм» залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків щодо надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
		На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року ТОВ «НВК «Екофарм» надіслало заяву, у якій зазначено, що воно не отримувало кореспонденції з суду апеляційної інстанції безпосередньо через оператора поштового зв`язку. Лист з копією оскаржуваної постанови був помилково вручений іншій юридичній особі - ТОВ «Моі здоров`я», яка зареєстрована за тією ж адресою, що і ТОВ «НВК «Екофарм». На підтвердження своїх доводів заявником додано копію листа, направленого ТОВ «Моі здоров`я», та відповідь на нього, відповідно до якої ТОВ «Моі здоров`я» дійсно помилково отримало кореспонденцію, адресовану судом апеляційної інстанції ТОВ «НВК «Екофарм», яку передало належному адресату 11 листопада 2019 року. Конверта, в якому надійшла кореспонденція, працівниками ТОВ «Моі здоров`я» не знайдено, тому визначити дату, коли вона була отримана неможливо. Заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений ним з об`єктивних та незалежних від нього причин, тому має бути поновлений. На підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду ТОВ «НВК «Екофарм» надано також копію витягу із журналу реєстрації вхідних документів та копію супровідного листа Вінницького апеляційного суду, на якому міститься штамп вхідної кореспонденції.
		Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
		У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
		Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/7062/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Екофарм» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                                           В. О. Кузнєцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...