Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/13533/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2020. Зареєстровано: 14.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.
Дата набрання законної сили: 17.03.2020
Номер судового провадження: П/520/19001/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		м. Харків 
		13 лютого 2020 р. № 520/13533/19 
		 
		Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення конкурсної комісії, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:
		- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо проведення конкурсною комісією співбесіди як етапу конкурсу, призначеного на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 3211/к від 05 листопада 2019 р., не з метою оцінки відповідності професійної компетентності ОСОБА_1 як кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу;
		- скасувати рішення конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3211/к від 05 листопада 2019 року;
		- зобов`язати Міністерство юстиції України оголосити повторний конкурс на зайняття посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
		 В обґрунтування позову зазначив, що 18 та 20 листопада 2019 року він приймав участь у конкурсі на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства. Однак, конкурсна комісія, на думку позивача, діяла всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки повторно оцінювала відповідність позивача професійній компетентності як кандидата встановленим вимогам, які вже були оцінені на попередніх етапах конкурсу. Фактично співбесіда проводилась у порушення вимог чинного законодавства. На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
		Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 13.12.2019 р. була надіслана позивачу та отримана ним 19.12.2019р. 
		Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 13.12.2019 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 23.12.2019 р.
		 Відповідач скористався правом наданим адміністративним процесуальним законодавством України на надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Міністерством юстиції України було дотримано вимог законодавства під час оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад. Окрім того, посилаючись на вимоги чинного законодавства відповідач аргументував відсутність підстав для скасування рішення Конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та оголошення повторного конкурсу. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
		 Через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов до висновку, що оскільки позовні вимоги стосуються правомірності проведення самого конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також неправомірності проведення конкретного етапу зазначеного конкурсу - співбесіди, то права особи, яка приймала участь у зазначеному конкурсі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) не порушуються та не зачіпаються, а отже підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.
		Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
		Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
		Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
		Судом встановлено, що відповідно до п. 1.8 наказу Міністерства юстиції України від 05.11.2019 р. № 3211/к "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби", було оголошено конкур на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", зокрема начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 16, 56  57).
		Позивачем та відповідачем не заперечувався той факт, що наказ про оголошення конкурсу та умови його проведення були розміщені на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС та офіційному веб-сайті НАДС: htts://career.gov.ua./site/view-vacantion?id=6064.
		Окрім того, зазначена інформація була оприлюднена й на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. 
		ОСОБА_1 18.11.2019 року та 20.11.2019 року приймав участь у зазначеному конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", зокрема начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Зазначене підтверджується наступними матеріалами справи (а.с. 17  19).
		Листом Міністерства юстиції України позивача було повідомлено про допущення його до проходження конкурсу (а.с. 20).
		Однак, за результатами співбесіди позивач отримав середній бал нижче 0,5 за відповідними вимогами, а отже позивачу було повідомлено, що він не пройшов конкурсний відбір та не може бути включений до загального рейтингу кандидатів (а.с. 25).
		На офіційному сайті Міністерства юстиції України (https:minjust.gov.ua/) були оприлюднені визначені переможці конкурсу на позиції керівників Міжрегіональних управлінь юстиції, серед яких переможцем на зайняття вакантної посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було визначено ОСОБА_2 (а.с. 26).
		Не погоджуючись із результатами зазначеного конкурсу та вважаючи дії конкурсної комісії такими, що порушують права позивача, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з метою захисту порушеного права. 
		По суті спірних відносин суд зазначає наступне.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України "Про державну службу" (далі по тексту - Закон).
		Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (ч.1 ст.3, ч.2 ст.5 Закону).
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону, вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
		Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно з приписами ч.1 ст.22 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Судом встановлено, що посада, на яку претендував позивач, віднесена до категорії "Б". Конкурс на зайняття посад державної служби категорії "Б" або "В" проводить конкурсна комісія, утворена суб`єктом призначення у державному органі. (п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону).
		Відповідно до приписів ст. 28 Закону рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.
		Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу.
		Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.
		Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.
		Тобто, законодавцем визначено право ОСОБА_1 як учасника конкурсу оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби до суду.
		Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо проведення конкурсною комісією співбесіди як етапу конкурсу, призначеного на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 3211/к від 05 листопада 2019 р., не з метою оцінки відповідності професійної компетентності ОСОБА_1 як кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу, суд зазначає наступне. 
		Так, суд наголошує на тому, що підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює питання проходження конкурсу на посади державної служби, є Порядок проведення конкурсу на зайняття посад держаної служби, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246 (далі за текстом  Порядок № 246).
		Відповідно до приписів п. 5 та п. 6 зазначеного Порядку № 246, рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій Б і В приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби). Конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складення загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
		Суд зазначає, що проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.
		Відповідно до пунктів 29,30 Порядку № 246, перелік тестових питань на знання законодавства та варіанти відповідей (із зазначенням правильної відповіді) затверджуються НАДС та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті. Проведення тестування та визначення його результатів здійснюється за допомогою програмного забезпечення, адміністрування якого здійснюється НАДС.
		Судом встановлено, що 18.11.2019 року було проведено тестування кандидатів на знання законодавства з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну служби, антикорупційного законодавства, відповідно до вимог п. 26 Порядку № 246.
		Пунктом 34 Порядку № 246 передбачено, що після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із 40 питань, які були на тестуванні надав правильні відповіді на 39 питань, та відповідно отримав 2 бали за результатами тестування, що узгоджується із пунктом 36 Порядку № 246. 
		Протокольним рішенням Конкурсної комісії від 07.11.2019 року Конкурсною комісією було вирішено не здійснювати розв`язання ситуаційних завдань кандидатами на зайняття посад начальників Міжрегіональних управлінь юстиції Міністерства юстиції під час проведення конкурсу. (протокол №1 від 07.11.2019 року) (а.с. 64  66).
		Таким чином, 20.11.2019 року відбувся наступний етап конкурсу на заміщення, зокрема, вакантної посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  співбесіда.
		Відповідно до п. 50 Порядку № 246, співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.
		Час для проведення співбесіди з кандидатом визначає Комісія або конкурсна комісія. До визначеного часу для проходження співбесіди не враховується час перерви, наданої особам з інвалідністю як розумне пристосування, про що зазначається у протоколі засідання відповідної комісії.
		За результатами проходження співбесіди ОСОБА_1 набрав кількість балів нижче 0,5, а отже відповідно до зазначеного Порядку він не прийшов конкурсний відбір, та відповідно не був включений до загального рейтингу кандидатів.
		Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що процедура проведення конкурсного відбору на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", зокрема начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідачем порушена не була.
		Відповідно до пунктів 51-53 Порядку № 246, співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи. Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.
		Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.
		Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів.
		Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.
		Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0 за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.
		Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.
		Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що приписами чинного законодавства саме на Конкурсну комісію покладене повноваження щодо проведення усіх етапів конкурсу, а також визначення переможців конкурсу, та відповідно оформлення результатів конкурсу. Щодо посилання позивача на те, що Конкурсною комісією задавалися питання щодо повторного оцінювання відповідності позивача професійній компетентності як кандидата та питань, що стосуються умов проходження конкурсу на заміщення посади заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає, що п.2 Порядку № 246 визначено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.
		Суд наголошує, що у своїй професійній діяльності начальник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повинен знати як розподіляється винагорода виконавцям, мати своє бачення реформування міжрегіонального управління. Питання що стосуються особистих якостей та бачення кандидатом на посаду питань, що стосуються хабарів, також є невід`ємною складовою оцінювання, оскільки однією із вимог є знання антикорупційного законодавства. 
		А тому зазначені питання були доцільними та такими, що відповідають вимогам для проведення належного оцінювання професійної компетенції кандидата.
		Той факт, що комісією зазначені питання були задані повторно, жодним чином не впливає на результат оцінювання. Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство України не містить прямої заборони щодо можливості повторно задавати питання, які вже задавалися на попередніх етапах конкурсу на зайняття відповідної вакантної посади.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", зокрема начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) проведено на умовах та у порядку визначених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 № 246 та Закону України "Про державну службу", а позивачем суб`єктивно та хибно оцінено умови та порядок проведення конкурсу, оскільки відсутні факти наявності порушень умов або порядку проведення конкурсу, які б могли вплинути на його результати.
		Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування рішення конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3211/к від 05 листопада 2019 року.
		Щодо позовних вимог стосовно зобов`язання Міністерства юстиції України оголосити повторний конкурс на зайняття посади начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд зазначає наступне. 
		За змістом статті 21 Закону України "Про державну службу", вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
		Положеннями частин 1 та 2 статті 23 Закону України Закон №889-VIII, інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.
		Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.
		Згідно з вимогами чинного законодавства, учасник конкурсу, який оскаржує рішення конкурсної комісії, зобов`язаний повідомити про це відповідну конкурсну комісію з наданням копії скарги.
		Отже, чинним законодавством України передбачена можливість оскарження рішення конкурсної комісії.
		Про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов`язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.
		Відповідно до п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04, 10 лютого 2010 року) Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. ) від 9 грудня 1994 року, серія A, 303-A, п. 29). 
		Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. ), 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). 
		За таких підстав, відповідачем доведено правомірність дій та рішень за результатами проведення конкурсу.
		Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.
		Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору.
		Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення конкурсної комісії  відмовити в повному обсязі.
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 13 лютого 2020 року.
		 
		Суддя Полях Н.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...