Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3855/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб.
Надіслано судом: 11.02.2020. Зареєстровано: 14.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про заміну сторони виконавчого провадження
		 
		11 лютого 2020 року                               м. Київ                                            № 826/3855/17  
		Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю заявника, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі   
		за позовомОСОБА_1  доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення - рішення від 26 січня 2017 року №0000561306, №0000571306, №0000591306 та податкову вимогу від 26 січня 2017 року №Ф-9/26-50-13-06.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3855/17 від 09 січня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
		Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві №0000571306 від 26 січня 2017 року.
		Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві №0000591306 від 26 січня 2017 року.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві №0000561306 від 26 січня 2017 року.
		Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві №Ф-9/26-50-13-06 від 26 січня 2017 року.
		Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1 278,43 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
		24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити сторону у справі з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника.
		Заявник підтримав у судовому засіданні подану ним заяву, просив її задовольнити.
		Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
		Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача.
		Досліджуючи питання про наявність підстав для заміни сторони у справі, суд встановив наступне.
		Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» районні податкові інспекції у м. Києві, в тому числі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, реорганізовано шляхом їх приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682- р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.
		Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) з 17 травня 2019 року перебуває у стані припинення.
		На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 зареєстровано юридичну особу 30 липня 2019 року, номер запису: 1 074 102 0000 086626, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
		Таким чином, правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві.
		У той же час, судом встановлено, що на виконання рішення від 09 січня 2019 року, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 04 вересня 2019 року №826/3855/17. Таким чином, розпочалась стадія виконання судового рішення.
		Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
		Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21- 1465а 15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
		Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39468461) її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
		 
		Керуючись статтями 52, 240, 243, 241, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.
		2. Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №826/3855/17 - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39468461) її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
		 
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1  Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		Суддя                                                                                                                                                                                Є.В. Аблов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...