Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/5073/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано для оприлюднення: 20.02.2020. Зареєстровано: 21.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2020.
Дата набрання законної сили: 26.02.2020
Номер судового провадження: 1-кс/554/2618/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019170690000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/5073/19 
		Провадження № 1-кс/554/2618/2020
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		20 лютого 2020 року м. Полтава
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		слідчого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		підозрюваного ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №42019170690000004 від 05.02.2019 відносно
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив у період з 27.11.2017 до 19.06.2019, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та несанкціоноване втручанні в роботу мереж електрозв`язку (частоти спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України (4900-5150 МГц та 5350-5470-МГц), що призвело до блокування інформації за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України.
		17.02.2020 колишньому директору ТОВ Компанія «Інтерлінк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України.
		З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з свідками  колишніми та теперішніми працівниками ТОВ Компанія «Інтерлінк»; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
		Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
		Підозрюваний тайого захисник заперечувалипроти задоволенняклопотання,посилаючись нанеобґрунтованість підозри,а такожвідсутність будь-якихризиків,передбачених КПКУкраїни.При цьомувказували,що жодендоказ недоводить винуватість ОСОБА_6 у інкримінованомуйому злочину. 
		Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
		Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Встановлено, що кримінальне провадження №42019170690000004 розпочате військовою прокуратурою Полтавського гарнізону за матеріалами відділу КІБ УСБ України в Полтавській області за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних сил України шляхом несанкціонованого втручання у роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. 
		05.02.2019 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42019170690000004 визначено за слідчими СВ УСБУ в Полтавській області.
		13.02.2020 прокуратурою Полтавської області, за результатами розгляду заяви командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 про вчинення правопорушення від 12.02.2020, до ЄРДР за №42020170000000047 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. 
		Постановою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 від 13.02.2020 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020170000000047 доручено слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області.
		13.02.2020 кримінальні провадження №42019170690000004 від 05.02.2019, за ч. 1 ст. 114-1 КК України, та №42020170000000047 від 13.02.2020, за ч. 1 ст. 361 КК України, об`єднані у одне провадження за №42019170690000004.
		17.02.2020 колишньому директору ТОВ Компанія «Інтерлінк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України.    
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ Компанія «Інтерлінк» та досконало обізнаним про те, що РЕЗ ТОВ Компанія «Інтерлінк» розташовані за адресами: Полтавський район, с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка (колишня назва - Петровського), 29б, та м. Полтава, вул. В. Андрієвського, 31, до 19.04.2019 не мали дозволів на експлуатацію та, згідно вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», не могли експлуатуватися користувачами радіочастотного ресурсу України, а після 19.04.2019  мали дозволи на експлуатацію та могли експлуатуватися лише на частотах, ліцензію на які мало ТОВ «Компанія «Інтерлінк».
		Однак, у період з 27.11.2017 до 19.06.2019, будучи обізнаним, що несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України може призвести до блокування інформації у роботі РЕЗ спеціальних користувачів та перешкоджання таким чином законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, у порушення вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 15.12.2005 №1208, ОСОБА_6 надав вказівки підлеглим працівникам ТОВ Компанія «Інтерлінк» налаштувати роботу РЕЗ (бездротової точки доступу марки «MikroTik routerboard» (модель «BaseBox 5 RB912UAG-5HPnD-OUT», серійний номер «611А044643В2/521»), з дзеркальною параболічною антеною марки «Ubiquiti Networks» (модель «RocketDish-5G30 RD5G30», серійний номер «RD5B10867»), розташованих за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка (колишня назва - Петровського), 29б, та роботу РЕЗ (бездротової точки доступу марки «Mimosa» (модель «С5с», серійний номер «30-9760-0341») з дзеркальною параболічною антеною марки «Ubiquiti Networks» (модель «RocketDish-5G34 RD5G34», серійний номер «RD5С09729») та бездротової точки доступу марки «Mimosa» (модель «С5с», серійний номер «30-8374-3201) з дзеркальною параболічною антеною марки «Ubiquiti Networks» (модель «RocketDish-5G34 RD5G34», без серійного номеру), розташованих за адресою: м. Полтава, вул. В. Андрієвського, 31, на частоти спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України та використовувати їх для передачі сигналу абонентам на вказаних частотах, що працівниками ТОВ Компанія «Інтерлінк» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнаними щодо злочинного умислу ОСОБА_6 та протиправності його вказівок, і було зроблено.
		Надалі, 21.05.2018 під час проведення Центральним управлінням РЕБ ГУОЗ ЗС України комплексу заходів зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а саме факти радіовипромінювання РЕЗ ТОВ Компанія «Інтерлінк», розташованими за адресами: Полтавський район, с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка (колишня назва - Петровського), 29б, та м. Полтава, вул. В. Андрієвського, 31, в діапазонах 4900-5150 Мгц та 5350-5470 Мгц, тобто роботу в мережах електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України.
		25.03.2019 під час проведення огляду місця події зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а саме факти радіовипромінювання РЕЗ ТОВ Компанія «Інтерлінк» (бездротова точка доступу марки «MikroTik routerboard» (модель «BaseBox 5 RB912UAG-5HPnD-OUT», серійний номер «611А044643В2/521»), з дзеркальною параболічною антеною марки «Ubiquiti Networks» (модель «RocketDish-5G30 RD5G30», серійний номер «RD5B10867»), розташованими за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка (колишня назва - Петровського), 29б, в діапазоні 4972-5008 Мгц, та РЕЗ ТОВ Компанія «Інтерлінк» (бездротова точка доступу марки «Mimosa» (модель «С5с», серійний номер «30-9760-0341») з дзеркальною параболічною антеною марки «Ubiquiti Networks» (модель «RocketDish-5G34 RD5G34», серійний номер «RD5С09729») та бездротова точк доступу марки «Mimosa» (модель «С5с», серійний номер «30-8374-3201) з дзеркальною параболічною антеною марки «Ubiquiti Networks» (модель «RocketDish-5G34 RD5G34», без серійного номеру), розташованими за адресою: м. Полтава, вул. В. Андрієвського, 31, в діапазонах 4909-4990 Мгц та 4935-5012 Мгц, тобто роботу в мережах електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України.
		Протоколами інструментальної оцінки параметрів випромінювання незаконно діючих РЕЗ (ВП) №№ 01, 03 та 04 від 26.03.2019 за адресами: Полтавський район, с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка (колишня назва - Петровського), 29б, та м. Полтава, вул. В. Андрієвського, 31 підтверджено активність радіовипромінювального обладнання, що працювало на частотах спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України без відповідних ліцензій та дозволів.
		Одночасна робота незаконно використаних ОСОБА_6 радіоелектронних засобів та базових станцій спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України призводила до накладання спектрів їх радіовипромінювання та блокування інформації, що законно передавалась базовими станціями спеціальних користувачів. 
		Тобто, наслідком несанкціонованого використання у період з 27.11.2017 по 19.06.2019 РЕЗ ТОВ Компанія «Інтерлінк» розташованих за адресами: Полтавський район, с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка (колишня назва - Петровського), 29б, та АДРЕСА_2 , на частотах спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України стало втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів, що призвело до нестійкої роботи телекомунікаційного обладнання в/ч НОМЕР_2 (пункт наведення авіації ЗС України), перебоїв у роботі станцій, втрати зв`язку та управління в/ч НОМЕР_2 з боку в/ч НОМЕР_3 (повітряне командування «Схід» ЗС України), тобто блокування інформації на частотах спеціальних користувачів у особливий період.
		19.06.2019 співробітниками УСБ України в Полтавській області робота РЕЗ ТОВ Компанія «Інтерлінк», розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , було зупинена, протиправна діяльність ОСОБА_6 було припинена.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у період з 27.11.2017 до 19.06.2019 перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку (частоти спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України (4900-5150 МГц та 5350-5470-МГц), що призвело до блокування інформації за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України.
		17.02.2020 колишньому директору ТОВ Компанія «Інтерлінк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України. 
		В ході судового розгляду встановлено, що вручена 17.02.2020 року органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 361 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182). Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
		При цьому факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами огляду від 25.03.2019, від 19.06.2019 та іншими; протоколами допитів працівників ТОВ Компанія «Інтерлінк» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, директора ОСББ «Петровського, 29Б» ОСОБА_12 , військовослужбовців ЗСУ України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших; абонентів ТОВ Компанія «Інтерлінк»; висновком експертизи №19/9/2-14-СЕ/19 від 17.09.2019; речовими доказами; заявою потерпілого. 
		Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); незаконно впливатина свідків (п.5), перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом (п. 4).
		Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим, є усвідомлення ним тяжкості вчиненого злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до п`яти до восьми років, що може схилити його до переховування від слідства та суду, а також намагатися в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.
		Крім того, ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може схилити свідків по справі схилити до зміни показань. 
		Зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його вік, матеріальний стан, має міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
		Водночас, суд бере до уваги те, що підозрюваний з`являється на виклики слідчого, отже обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти меті забезпечення даного кримінального провадження з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Відповідно дост. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст. 194 цього Кодексу.
		Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
		Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Клопотання  задовольнити.
		Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядіособистого зобов`язаннястроком на60днів вмежах строкудосудового розслідування, до 17 квітня 2020 року.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
		1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 
		3) утримуватися від спілкування зі свідками  колишніми та теперішніми працівниками ТОВ Компанія «Інтерлінк»; 
		4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
		Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконаннядо нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду  прокурор.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...