Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/3794/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 21.02.2020. Зареєстровано: 23.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/760/1515/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016100000001664

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/3794/20
		Провадження № 1-кс/760/1515/20
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України.
		Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016100000001664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України.
		02.01.2020 ОСОБА_3 направив до НАБУ заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016, а 03.02.2020 засобами поштового зв`язку отримав постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.01.2020 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664.
		Скаржник вказуючи на те, що постанова була прийнята 13.01.2020, відправлена лише 17.01.2020, а отримана 03.02.2020, зазначає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущений. 
		Вважаючи дану постанову необґрунтованою та, керуючись стст. 55, 56, 117, 303-307 КПК України, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
		Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав. 
		Слідчим суддею встановлено, що до скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , додано копію заяви про визнання потерпілим з додатками, копію листа та постанови детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.01.2020 про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.
		Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищийантикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
		Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 2062,209,211,3661Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
		Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
		Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
		Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченогоабзацом сьомимчастини першої статті 34 цього Кодексу).
		Відповідно доп. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинностіЗаконом України"Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодопочатку роботиВищого антикорупційногосуду"у кримінальнихпровадженнях,досудове розслідуванняяких здійснюєтьсяНаціональним антикорупційнимбюро Україниабо досудоверозслідування якихздійснювалося Національнимантикорупційним бюроУкраїни тазакінчено прокурорамиСпеціалізованої антикорупційноїпрокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. 
		Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
		Відповідно доп.2ч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
		На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скарги на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.01.2020 про відмову задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України.
		Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331,304,309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 13.01.2020 про відмову задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України,  повернути особі, яка її подала.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...