Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 322/194/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 21.02.2020. Зареєстровано: 23.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2020.
Дата набрання законної сили: 21.02.2020
Номер судового провадження: 4-с/322/1/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		смт. Новомиколаївка
		 
		УХВАЛА
		про повернення скарги без розгляду
		21 лютого 2020 рокуСправа № 322/194/20 
		   
		   Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
		скарги:ОСОБА_1 (боржник) на дії:Начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  ОСОБА_2 ,
		та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі  ЦПК України),
		встановив:
		   20.02.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:
		   - поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця, пропущений ним з поважних причин;
		   - визнати дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту та заборону на відчуження майна, зареєстровані 28.05.2004 о 12:16:47 за № 19029 державним реєстратором: Гуртовою Є.О. начальником Новомиколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови Новомиколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про арешт майна боржника від 15.12.2016 № 36413744, номер запису про обтяження 31224232, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46518249 від 17.04.2019 неправомірними;
		   - зобов`язати начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуртову Є.О. зняти арешт та заборону на відчуження майна, зареєстровані 28.05.2004 о 12:16:47 за № 19029 державним реєстратором: Гуртовою Є.О. начальником Новомиколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови Новомиколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про арешт майна боржника від 15.12.2016 № 36413744, номер запису про обтяження 31224232, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46518249 від 17.04.2019;
		   - справу розглянути без участі заявника.
		   Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.
		   Порядок судового контролю за виконанням судових рішень визначений розділом VII ЦПК України (ст.ст. 447  453).
		Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		   Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		   Заявник не дотримався вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не додав до скарги доказів її направлення іншим учасникам справи.
		   За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		   З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.
		   Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
		 
		ухвалив:
		1. Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 Євгенії Олександрівни повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
		 
		 
		 
		Суддя                 С.С. Гасанбеков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...