Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/10503/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2020. Зареєстровано: 25.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2020.
Дата набрання законної сили: 26.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/643/571/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220470002924

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/571/20 
		Справа № 643/10503/19
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24.02.2020  Московський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12019220470002924 від 05.06.2019 за обвинуваченням, 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо  спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		04.06.2019 о 16:33 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торговій залі супермаркет «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного супермаркету одну пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35 %», об`ємом 0,5 л., вартістю, відповідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 13056 від 25.06.2019 -203 грн. 80 коп.
		Після чого, ОСОБА_4 сховав пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35 %», об`ємом 0,5 л., вартістю, відповідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 13056 від 25.06.2019 - 203 грн. 80 коп. під кофту, яка була на ньому вдягнена та, не сплативши за неї, покинув приміщення супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, обернувши вказаний товар на свою користь та у подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «АТБ -маркет» у розмірі 203 грн. 80 коп. 
		Крім того, 04.06.2019 о 18:46 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торговій залі супермаркету «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного супермаркету одну пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35 %», об`ємом 0,5 л., вартістю, відповідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 13056 від 25.06.2019 -203 грн. 80 коп.
		Після чого, ОСОБА_4 сховав пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35 %», об`ємом 0,5 л., вартістю, відповідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 13056 від 25.06.2019 -203 грн. 80 коп., під кофту, яка була на ньому вдягнена, пройшов лінію кас, при цьому не розплатившись ні за одну одиницю товару та направився до виходу з торгової зали супермаркету «АТБ - маркет», намагаючись зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном, виконав усі дії для доведення до кінця таємного викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет». 
		Однак, завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме на виході з приміщення супермаркету «АТБ - маркет» ОСОБА_4 був зупинений охоронцями супермаркету. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 намагався заволодіти чужим майном та спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн. 80 коп. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним злочинів пояснив як необдуманою поведінкою, відсутністю коштів, а також перебування на час скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння. При цьому обвинувачений зазначив, що таємно викрадену ним 04.06.2019 о 16:33 годині першу пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35 %», він в той же час продав раніше незнайомим чоловікам за 100 гривень, які витратив на особисті потреби. 
		В свою чергу, представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, в якій прохає розгляд кримінального провадження провести без його участі.
		За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочинів, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		 
		Крім цього, дії обвинуваченого, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце фактичного мешкання. 
		При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його дії. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.
		Водночас судом враховується, щостаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».
		Згідно ч.1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Відповідно до вимогст. 65 КК України,щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, дані про особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставіст. 75 КК Українивважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.
		Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд 
		                       У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: 
		-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
		-за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двух) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 2 (двух) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень. 
		Речові докази: два DVD-R диска із записами з камер відео нагляду, які долучені до матеріалів кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakhert Original 35 %», об`ємом 0,5 л., яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6  повернути власнику.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...