Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/601/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 25.02.2020. Зареєстровано: 26.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2020.
Дата набрання законної сили: 21.02.2020
Номер судового провадження: 2-з/0203/21/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 203/601/20
		2-з/0203/21/2020 
		 
		УХВАЛА
		 
		   21 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра», ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа  приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності, витребування май на та визнання права власності.
		   20.02.2020 року позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 .
		Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5)ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за заяву про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
		До заяви про забезпечення позову, позивачкою долучено квитанцію №3656 від 13.02.2020 року про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп..
		Поряд з цим, згідно акту канцелярії суду від 20.02.2020 року вбачається, що при проведення реєстрації в КП «Д-№ зазначеної вище квитанції встановлено, що остання вже зареєстрована в статистичній картці по справі №203/594/20, провадження №2з/0203/14/2020, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка розглядалась суддею Колесніченко О.В. та ухвалою від 13.02.2020 року була повернута заявниці.
		Таким чином, судовий збір згідно вказаної квитанції сплачувався за іншою заявою про забезпечення позову, яка подавалась до його подачі та була розглянута судом з постановленням ухвали від 13.02.2020 року.
		Тому, вказана квитанція не може вважатись доказом сплати судового збору за подану 20.02.2020 року заяву про забезпечення позову в рамках цивільної справи №203/601/20.
		   Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		   З урахуванням наведеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, заяви позивачки підлягає поверненню.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,258-260 ЦПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову  повернути останній.
		   Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровськогоапеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
		 
		 
		 
		Суддя                   С.Ю.Казак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...