Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/4447/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2020. Зареєстровано: 27.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/672/2/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018140400000069

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №676/4447/18 
		Провадження №1-кп/672/2/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2020 року м.Городок
		 
		Городоцький районний суд
		Хмельницької області в складі:
		Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 р. за № 42018140400000069, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше ненсудимого,
		увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.369-2 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_8 , будучи секретарем Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, діючи у порушення вимог ст..ст.19,68 Конституції України, ст..8 Закону України «Про державну службу», посадової інструкції секретаря Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, затвердженої 30.12.2016 керівником апарату вказаного суду ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з 28.03.2018 року по 30.03.2018 року вимагав у ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США. 30.03.2018, близько 15 год. 46 хв., перебуваючи в салоні власного транспортного засобу  автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 , на території місця для паркування автомобілів біля Кам`янець-Подільської Центральної районної лікарні, розташованої за адресою: вул.Матросова,30, с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, одержав для себе від ОСОБА_10 вказану неправомірну вигоду  грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.03.2018 становило 26543,49 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме суддею: Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 , - задля постановлення ним судового рішення про призначення ОСОБА_10 найм`якішого покарання за результатами розгляду адміністративної справи №676/1940/18 відносно останнього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
		Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2ККУкраїни як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
		Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, дав покази про те, що 28.03.2018 року до нього зателефонував ОСОБА_12 , сказав, що хоче привітати з днем народження. При зустрічі ОСОБА_12 познайомив його зі ОСОБА_10 . Останній повідомив, що продавав амфетамін і відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Він, обвинувачений, запропонував скористатись послугами адвоката і зазначив, що це буде коштувати 1000 доларів США. Після чого почав шукати адвоката. В подальшому відповідно дост. 63 Конституції Українивід дачі показань відмовився. 
		   В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази про те, що точної дати не пам`ятає, в березні 2018 року, ОСОБА_12 познайомив його з ОСОБА_8 . Він повідомив обвинуваченому, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за зберігання наркотичних засобів і запитав чи може він допомогти щоб «його не посадили в тюрму». ОСОБА_8 до когось зателефонував, після чого сказав, що можна вирішити це питання за 1000 доларів США. Пізніше він, ОСОБА_10 , звернувся до військової прокуратури м.Чернівці та написав заяву про вчинений злочин, надав згоду на залучення його до проведення негласних слідчих дій. Близько 16-18 год., числа не пам`ятає, зустрівся з ОСОБА_8 біля моргу Кам`янець-Подільської ЦРЛ, сів в його автомобіль, де передав обвинуваченому 1000 доларів США купюрами по 100 доларів. ОСОБА_8 взяв гроші і сказав, що вирішить питання. У зв`язку із спливом значного проміжку часу, не пам`ятає деталей події, проте підтвердив, що під час подання ним заяви про вчинений злочин на нього тиск не чинився, в заяві з його слів все зазначено вірно.
		   Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дали аналогічні покази про те, що їх було запрошено в якості понятих під час проведення обшуку біля лікарні в м.Кам`янець-Подільському. Бачили, як ОСОБА_8 добровільно видав кошти, які знаходились в його автомобілі. В їх присутності було проведено змиви з рук ОСОБА_8 , опечатування вилучених речей. Після цього було складено протокол, який вони перечитали, погодились з його змістом і підписали. Свідок ОСОБА_12 дав покази про те, що до нього звернувся ОСОБА_10 , повідомивши, що відносно нього знаходиться справа в суді та попросив допомогти. Після цього він познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_8 . Через два дні ОСОБА_10 прийшов до нього на роботу в лікарню і попросив зателефонувати до ОСОБА_8 , оскільки його телефон поламався. Він зателефонував до обвинуваченого, котрий приїхав на зустріч зі ОСОБА_10 . Що відбувалось при зустрічі та про подальші події йому не відомо.
		Свідок ОСОБА_11 дав покази про те, що, як суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Зазначив, що до нього ОСОБА_8 не звертався з приводу розгляду даної справи, вплив на нього будь-які особи, в тому числі ОСОБА_8 , не чинили . 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , котрий працює на посаді керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, дав покази про те, що 28.03.2018 року перебував у відпустці за межами України. ОСОБА_8 до нього з приводу здійснення впливу на суддю ОСОБА_11 не звертався. Зазначив, що обвинувачений в силу своїх посадових обов`язків не мав будь-якого відношення до авторозподілу справ.
		Свідок ОСОБА_16 дала покази про те, що є секретарем судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Безпосередньо із суддею ОСОБА_11 працює з квітня 2018 року. Про обставини розгляду справи відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст. 44 КУпАП їй нічого не відомо, ОСОБА_8 до неї з приводу розгляду даної справи не звертався.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала суду покази про те, що в березні 2018 року брала участь під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, які розглядались суддею ОСОБА_11 , в якості секретаря судових засідань. Обставин розгляду справи відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не пам`ятає. Повідомила, що ОСОБА_8 до неї з приводу здійснення впливу на суддю ОСОБА_11 не звертався. 
		Судом також було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, зокрема:
		- Витяг з ЄРДР за № 42018140400000069 від 29.03.2018 року (т. 1 а.м.к.п. 134-137, 146-147, 150),
		-заяву ОСОБА_10 про вчинений злочин від 29.03.2018 року, в якій він повідомив про вимагання ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США для здійсненя впливу на суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (т. 1 а.м.к.п 139-140),
		-заяву ОСОБА_10 від 30.03.2018 року про надання добровільної згоди на залучення його до проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 42018140400000069 (т. 1 а.м.к.п. 141),
		-- повідомлення заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій області  начальника відділу по БКОЗ полковника ОСОБА_18 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення від 28.03.2018 року № 72/14/76/5-984 (т. 1 а.м.к.п. 152),
		-рапорт старшого оперуповноваженого 5 сектору ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області капітана ОСОБА_19 від 29.03.2018 (т.1 а.м.к.п. 153),
		-протокол огляду, обробки та вручення грошей від 30.03.2018 року з додатком - фото таблицями, згідно якого проведено огляд, обробку та вручення ОСОБА_20 грошових коштів в сумі 1000 доларів США, які належать УСБУ у Хмельницькій області, а саме: грошових коштів в сумі 1000 доларів США купюрами в кількості 10 шт. номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: НВ 70216537 N, HC 30278785 B. KJ 61743286 A, HF 38360729 F, LB 88569736 L, LB 98079546 L, LB 53973733 A, LE 55321400 C, AB 45001457 L, LE 55321398 C (т. 1 а.м.к.п.165-170),
		- ухвала про проведення обшуку слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2018 року, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Шкода Октавія, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_21 , та яким користується ОСОБА_8 (т. 1 а.м.к.п.173),
		- постанову про проведення освідування від 30.03.2018 року, згідно якої постановлено провести освідування ОСОБА_8 (т. 1 а.м.к.п. 174),
		- протокол обшуку від 30.03.2018 року з додатком  флеш-носієм, з яких видно, що проведено обшук автомобіля марки Шкода Октавія А 5, д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_22 . Під час обшуку виявлено та вилучено 1 сім-картку «Київстар» та 2 упаковки стартових пакетів «Київстар» . Крім того, оглянуто речі і предмети, добровільно видані ОСОБА_8  грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів кожна). Здійснено змиви з рук ОСОБА_8 , вилучено листівку із записом на ній номеру телефону, квитанції про сплату ОСОБА_10 адміністративного штрафу та судового збору, телефон марки «Нокіа» сірого кольору з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (т. 1 а.м.к.п. 175-181) ,
		-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.03.2018 року, з якого видно, що 30.03.2018 року о 20 год. 45 хв. в м.Кам`янець-Подільський затримано ОСОБА_8 (т. 1 а.м.к.п. 182-186),
		- протокол огляду від 31 березня 2018 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, мобільний телефон марки «Нокіа», ін..речі.( т. 1 а.м.к.п. 203-204),
		-протокол огляду від 31 березня 2018 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт, в якому знаходилися квитанція АТ «Ощадбанк», паперовий конверт з написом «З днем народження», дві упаковки від сім-карт мобільного оператора «Київстар», сім-карта мобільного оператора «Київстар», сім-карта мобільного оператора «Київстар» з ідентифікатором № НОМЕР_4 , гумові рукавиці (т. 1 а.м.к.п. 208-209),
		- протокол проведення слідчого експерименту від 25.05.2018 року з фото таблицями, з якого вбачається, що під час проведення даного слідчого експерименту ОСОБА_10 послідовно і детально розповів про події, які відбулись 28-30 березня 2018 року з участю ОСОБА_8 , за яких обставин останній вимагав та отримав грошові кошти в сумі 1000 доларів США (т. 1 а.м.к.п. 216-244),
		- висновок експерта № 2734 від 30.05.2018 року, згідно якого на десяти банкнотах, номінальною вартістю 100 доларів кожна з серіями та номерами LB 88569736L, LE 55321400 C, LB 98079546L, LE 55321398C, HB 70216537N, AB 45001457L, LB 53973733A, KJ 61743286A, HF 38360729F, HC 30278785B є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи препарату «Промінь-1» з зелено-жовтою люмінесценцією; на поверхні двох латексних медичних рукавиць, в яких проводився огляд,перерахунок ( вилучення) та пакування грошових коштів, - є нашарування спеціальної хімічної речовини речовини органічної природи препарату «Промінь-1» з зелено-жовтою люмінесценцією; на диску фільтрувального паперу, за допомогою якого було проведено змиви з правої руки гр. ОСОБА_8 є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи препарату «Промінь-1» з зелено-жовтою люмінесценцією; на диску фільтрувального паперу, за допомогою якого було проведено змиви з лівої руки гр. ОСОБА_8 є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи препарату «Промінь-1» з зелено-жовтою люмінесценцією; спеціальна хімічна речовина речовини органічної природи , що виявлена на поверхні десяти банкнот, номінальною вартістю 100 доларів кожна з серіями та номерами LB 88569736L, LE 55321400 C, LB 98079546L, LE 55321398C, HB 70216537N, AB 45001457L, LB 53973733A, KJ 61743286A, HF 38360729F, HC 30278785B, латексних медичних рукавиць, в яких проводився огляд,перерахунок ( вилучення) та пакування грошових коштів, двох дисків фільтрувального паперу, за допомогою яких було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною органічної природи «Промінь-1», зразок якої надано на дослідження на аркуші паперу (т. 2 а.м.к.п. 6-8),
		- висновок експерта № 2734 від 30.05.2018 року з таблицями , згідно якого надані на дослідження банкноти з серійними номерами НВ 70216537 N, HC 30278785 B. KJ 61743286 A, HF 38360729 F, LB 88569736 L, LB 98079546 L, LB 53973733 A, LE 55321400 C, AB 45001457 L, LE 55321398 C є банкнотами, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США (т. 2 а.м.к.п. 10-13),
		- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2018 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2018 року, та додатком до протоколу - диском СД-R з літерами «Київстар», оглянутим в судовому засіданні (т.2 а.м.к.п. 20-24),
		-протокол огляду від 27.06.2018 , згідно якого оглянуто диск, на якому присутні рукописні написи «Київстар/вх. 17022 / вих. 11704/з/кт, з додатком  таблицею телефонних з`єднань, що здійснювалися ОСОБА_8 з мобільного терміналу з картками мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 ) за період з 28.03.2018 року по 30.03.2018 (т. 2 а.м.к.п. 25-31),
		-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2018 року отримано доступ до справи про адміністративне правопорушення за ст.. 44 КУпАП відносно ОСОБА_10 , єдиний унікальний номер № 676/1940/18, з додатками  адміністративною справою № 466 про порушення вимог ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_10 (т. 2 а.м.к.п.39-70),
		-протокол огляду від 27.06.2018 року, згідно якого оглянуто матеріали адміністративної справи № 676/1940/18, провадження № 3/676/805/18 відносно ОСОБА_10 (т. 2 а.м.к.п. 74),
		-ухвала слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 30.03.2018 року про надання дозволу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , а саме: на спостереження за особою, аудіо- , відео контроль за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , що є номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та використовує ОСОБА_8 (т. 2 а.м.к.п. 139-140),
		-ухвала слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 30.03.2018 року про надання дозволу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 , а саме: на спостереження за особою, аудіо- , відео контроль за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_9 , що є номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та використовує ОСОБА_10 (т. 2 а.м.к.п. 139-140),
		-постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.03.2018 року (т. 2 а.м.к.п. 147-149),
		-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо-, відео контролю особи - ОСОБА_8 від 31.03.2018 року, згідно якого в період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 20 хв. оглянуто диск № 72/14/1073т та зафіксовано наявну на ньому інформацію про розмову ОСОБА_8 зі ОСОБА_10 30.03.2018 року в період з 15 год. 44 хв. по 15 год. 48 хв. під час передання ОСОБА_10 ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000 доларів США (т. 2 а.м.к.п. 154-157),
		-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо-, відео контролю особи  ОСОБА_10 від 31.03.2018 року, згідно якого в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 20 хв. оглянуто диск № 72/14/1073т та зафіксовано наявну на ньому інформацію про розмову ОСОБА_8 зі ОСОБА_10 30.03.2018 року в період з 15 год. 44 хв. по 15 год. 48 хв. під час передання ОСОБА_10 ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000 доларів США (т. 2 а.м.к.п. 158-161),
		-протокол про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 31.03.2018 року, згідно якого в цей день в період часу з 06 год. 30 хв. по 07.год. 30 хв. проведено огляд, обробку та вручення грошей в сумі 1000 доларів США, які належать Управлінню СБУ в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.162-164),
		-диски з інформацією вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , з якої вбачається наявність телефонних розмов з номера, котрий належить ОСОБА_8 , до абонента номеру, котрим користувався ОСОБА_10 в період з 29.03.2018 року по 30.03.2018 року (т.2 а.м.к.п.24)
		Крім того, прокурором було надано письмові докази (клопотання про проведення процесуальних дій, супровідні листи, доручення, ухвали слідчого судді) в підтвердження правомірності підстав проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, котрі були досліджені судом. 
		Також під час розгляду справи було оглянуто речові докази: грошові кошти в сумі 1000 доларів США , квитанції АТ «Ощадбанк», листівку з написом «з днем народження», мобільний телефон марки Nokia з двома сім-катками операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар», дві упаковки від сім-карток, латексні рукавиці, диски фільтрувального паперу, за допомогою яких було проведено змиви з рук.
		Судом досліджено протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.03.2018 року (т.2 а.м.к.п. 165-168) , диск із записом подій 11.03.2018 року (обставин виявлення ознак адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_10  т.2 а.м.к.п. 53), котрі будь-якого доказового значення під час розгляду даного кримінального провадження не мають.
		Аналізуючи показання обвинуваченого, свідків, вищезазначені докази, надані стороною обвинувачення і досліджені в судовому засіданні, у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
		В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2018 року під час проведення слідчих дій ОСОБА_8 добровільно видав 1000 доларів США. 
		   Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні факту отримання грошових коштів від ОСОБА_10 не заперечив, зазначаючи, що отримав дані кошти для оплати послуг адвоката, який мав би здійснювати захист ОСОБА_10 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
		ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт передання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1000 доларів США . Повідомив, що надав ці кошти обвинуваченому з метою вирішення останнім питання уникнення відповідальності у виді позбавлення волі ним, ОСОБА_10 . Дані показання свідка узгоджуються і з письмовими доказами, дослідженими судом. 
		Ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту суду не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_8 грошових коштів від ОСОБА_10 для передання адвокату для здійснення захисту останнього. З матеріалів дослідженої судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 44 КУпАП вбачається, що під час розгляду справи захисник участі не приймав.
		Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження здійснення ОСОБА_8 впливу на суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_11 під час вирішення ним справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
		Так, стороною обвинувачення не було доведено, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_10 за вплив на суддю ОСОБА_11 з метою застосування останнім найменшого стягнення до ОСОБА_10 .
		   Таким чином, суд дійшов висновку, що правові підстави для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 369-2КК Українивідсутні. 
		Відповідно до ч. 3ст. 337 КПК Україниз метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		   При вирішення питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 суд приймає до уваги роз`яснення, надані в п. 18Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до якого отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання. Зокрема, якщо винна особа отримує від іншої особи гроші чи цінності нібито для передачі службовій особі як хабар, маючи намір не передавати їх, а привласнити, вчинене належить кваліфікувати як шахрайство.
		Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені під час розгляду справи, суд вважає, що дії ОСОБА_8 свідчать про його намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 саме шляхом обману, тобто повідомлення завідомо недостовірної інформації про можливість впливу на суддю, хоча насправді не збирався чинити такий вплив і бажав лише привласнити грошові кошти.
		При цьому суд також враховує, що в судовому засіданні було доведено факт отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.03.2018 року становило 26543,49 грн. 
		Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1ст.190КК Україниза ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		Посилання обвинуваченого на те, що він отримав грошові кошти в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_10 для подальшої передачі адвокату, який буде здійснювати захист останнього під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, спростовуються дослідженими судом доказами, в тому числі показами свідка ОСОБА_10 . Будь-яких доказів в підтвердження вказаних посилань стороною захисту не надано, а тому суд розцінює такі покази як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
		   Крім того, захисник заявив клопотання про визнання доказів недопустимими. Суд вважає, що наступні надані стороною обвинувачення докази слід визнати недопустимими: 
		-протокол від 31.03.2018 року за результатами проведення оперативно-розшукового заходу в рамках оперативно-розшукової справи № 199 від 01.02.2018 , згідно якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_8 (т. 2 а.м.к.п. 79-80),
		-протокол від 31.03.2018 року за результатами проведення оперативно-розшукового заходу в рамках оперативно-розшукової справи № 199 від 01.02.2018 , згідно якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 (т. 2 а.м.к.п. 81-114),
		-DVD диски (т. 2 а.м.к.п. 78)
		- протокол про хід та результати проведення оперативно-технічних заходів  негласного аудіо-, відео контролю за особою від 31.03.2018 року, згідно якого оглянуто компакт-диск для систем лазерного зчитування інформації з написом « № 72/14/1074т від 31.03.2018 року таємно» з двома файлами та знято інформацію з даних дисків (т. 2 а.м.к.п. 115-122) 
		Так, встановлено, що начальник ВБКОЗ УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_23 02.02.2018 року та 06.03.2018 року звернувся до слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області з клопотаннями про отримання дозволу на проведення негласних розшукових заходів, зазначивши в даному клопотанні, що в провадженні відділу знаходиться оперативно-розшукова справа № 199 стосовно ОСОБА_8 та відповідно до наявної інформації ОСОБА_8 , як активний член злочинної групи, будучи секретарем Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, зловживаючи службовим становищем, за попередньою вказівкою голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_24 та попередньою домовленістю із адвокатом ОСОБА_25 планує вимагати неправомірну вигоду він гр.. ОСОБА_12 за винесення виправдувального вироку у справі про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Розглянувши клопотання від 02.02.2018 року, слідчий суддя Апеляційного суду Вінницкої області 02.02.2018 надав дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів стосовно ОСОБА_8 . На підставі вказаної ухвали слідчого судді в рамках ОРС№ 199 складено протокол про хід та результати оперативно-технічних заходів. Розглянувши клопотання від 06.03.2018 року, слідчий суддя Апеляційного суду Вінницкої області 06.03.2018 надав дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів стосовно ОСОБА_8 . На підставі вказаної ухвали слідчого судді в рамках ОРС№ 199 складено протокол про хід та результати оперативно-технічних заходів. 
		Ст.86КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КПК України якщо врезультаті проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії виявленоознаки кримінальногоправопорушення,яке нерозслідується уданому кримінальномупровадженні,то отриманаінформація можебути використанав іншомукримінальному провадженнітільки напідставі ухвалислідчого судді,яка постановляєтьсяза клопотаннямпрокурора.  Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.
		   Враховуючи, що дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів стосовно ОСОБА_8 , отримані 02.02.2018 та 06.03.2018 року в рамках іншого кримінального провадження (за фактом можливого вимагання неправомірної вигоди у гр.. ОСОБА_12 ), в матеріалах даного кримінального провадження відсутня відповідна ухвала слідчого судді про використання результатів проведених негласних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначені докази, здобуті внаслідок проведення негласних слідчих дій в рамках ОРС№ 199, слід визнати недопустимими.
		Така позиція узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка, відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», застосовується під час розгляду справ як джерело права. Так, ЄСПЛ у рішенні від 05.02.2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга № 74420/01) наголосив, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть уважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема, чіткого й передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів і контролю за ними.
		   При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.
		   Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи характеризувався позитивно. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_8 у вчиненому не розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні. 
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.
		   Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
		Заходи забезпечення у виді арешту майна скасувати.
		У відповідності до вимог ч. 1 ст.. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого вартість проведених експертиз. 
		Керуючись ст. ст.371,373,374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
		Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2018 року на грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними серіями і номерами купюр: НВ 70216537 N, HC 30278785 B, KJ 61743286 A, HF 38360729 F, LB 88569736 L, LB 98079546 L, LB 53973733 A, LE 55321400 C, AB 45001457 L, LE 55321398 C та мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору із двома сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_10 .
		Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2018 року на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6825282700:04:001:0050, площею 1,5 га, що розташована за адресою: Хмельницька область Чемеровецький район Жабинецька сільська рада.
		Речові докази після набрання вироком законної сили:
		- грошові кошти в сумі 1000 доларів США з наступними серіями і номерами купюр: НВ 70216537 N, HC 30278785 B, KJ 61743286 A, HF 38360729 F, LB 88569736 L, LB 98079546 L, LB 53973733 A, LE 55321400 C, AB 45001457 L, LE 55321398 C - повернути УСБУ у Хмельницькій області,
		- мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_10 , дві упаковки від сім-карток мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» з ідентифікатором № НОМЕР_4 , паперовий конверт з написом «з днем народження», особисті записи ОСОБА_8 повернути власнику - ОСОБА_8 ,
		- квитанцію АТ «Ощадбанк» про здійснення операції з перерахування грошових коштів 30.03.2018 року ОСОБА_10 , латексні рукавиці, два диски фільтрувального паперу, за допомогою яких було проведено змиви з рук, залишити в матеріалах справи. 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4290 (чотири тисячі двісті девяносто) грн. вартості проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. вартості судово-технічної криміналістичної експертизи .
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...