Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/11550/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2020. Зареєстровано: 27.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/569/227/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018180010002025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/11550/18
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                           
		26 лютого 2020 року м. Рівне
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області 
		в складі судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судово му засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12018180010002025 про обвинуваченя
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
		з участю учасників судового провадження
		прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів, 04.04.2018 року перебуваючи у лісному масиві, поблизу м. Костопіль, Рівненської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого підствольний гранатомет ГП-25 № 985642, калібр 40 мм. та гранату до нього ВПГ-25, які зберігав без мети збуту з моменту придбання у автомобілі марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до моменту проведення огляду по вул. Присадибна в м. Рівне, в ході проведення якого 05 квітня 2018 року, в період часу з 11.50 год. до 13.14 год., працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вказані речі.
		Крім того, ОСОБА_3 маючи дозвіл № НОМЕР_2 від 04.09.2014 року виданий відділом превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на носіння та зберігання пістолета марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_3 , калібру 45 Rubber, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно спорядив 2 магазини до вказаного пістолета 16 (шістнадцятьма) пістолетними патронами (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи, внаслідок чого зазначені патрони являються бойовими припасами. В подальшому ОСОБА_3 незаконно, з моменту придбання, носив при собі бойові припаси, а також зберігав у автомобілі марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до моменту огляду по вул. Присадибна в м. Рівне, в ході проведення якого 05 квітня 2018 року, в період часу з 11.50 год. до 13.14 год., працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вказані речі.
		Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
		Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, винним себе у вчиненні злочину не визнав та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
		Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість доводиться показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що в квітні 2018 року під час патрулювання у ранкову пору доби по вул. Присадибна в м. Рівне помітили автомобіль марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який порушив правила дорожнього руху. Було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Після зупинки автомобіля з нього вийшов водій, який надав документи на ім`я ОСОБА_3 . Вони його запитали чи нічого забороненого він не везе та чи можна провести поверхневу перевірку, на що ОСОБА_3 погодився. У ході проведення поверхневої перевірки автомобіля, ОСОБА_3 повідомив, що у нього наявний травматичний пістолет з дозволом, крім того, був помічений ствол від рушниці, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу з метою фіксації слідів кримінального правопорушення. Після виявлення ствола від рушниці, під час розмови, ОСОБА_3 повідомив, він везе наявну у нього в машині зброю та боєприпаси в Рівненський міський відділ поліції для добровільної здачі.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що в квітні 2018 року під час патрулювання по вул. Присадибна в м. Рівне, вона з напарником ОСОБА_7 , помітили автомобіль марки «Нива Шевроле», водій якої порушив правила дорожнього руху, ними було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Після зупинки, напарник запитав у водія чи є у нього заборонені речі, водій відповів, що нема, але є травматичний пістолет з дозволом. Ними було прийнято рішення про поверхневу перевірку автомобіля та водія. Під час перевірки було помічено рушницю, яка лежала в чохлі на задньому сидінні автомобіля, після виявлення рушниці було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи з метою фіксації слідів кримінального правопорушення. Слідчо-оперативною групою було виявлено травматичний пістолет, гранату до гранатомета, рушницю та чотири магазини з патронами, в яких були патрони до травматичного пістолета, в кулі яких було вкручено саморізи. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що везе наявну у нього в машині зброю та боєприпаси в Рівненський міський відділ поліції для добровільної здачі.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що в квітні 2018 року був запрошений спільно із своїм товаришем ОСОБА_10 працівниками поліції як поняті для проведення огляду автомобіля марки «Нива Шевроле». На проїжджій частині автодороги по вул. Присадибна, що у м. Рівному працівниками поліції було проведено огляд зазначеного автомобіля марки «Нива Шевроле» під керуванням ОСОБА_3 , особи, яку він впізнав під час судового засідання. Під час огляду, крім різних особистих речей водія було виявлено предмет схожий на підствольний гранатомет та гранату до нього. Також, було виявлено та вилучено один ствол до рушниці та приклад до неї. Крім того, в автомобілі було виявлено пістолет марки «ФОРТ 12К», а також 2 магазини до нього споряджені травматичними кулями. На запитання особи, яка проводила обшук ОСОБА_3 із своєї сумки, яка була при ньому вийняв та надав ще 2 магазини до вказаного пістолета з 16 (шістнадцятьма) пістолетними патронами у вершини куль яких вкручені металеві саморізи. Обвинувачений повідомив, що зброю та боєприпаси везе здавати в поліцію. У ході огляду всі вилучені речі поміщалися в поліетиленові пакети, опечатувалися та скріплювалися підписами учасників огляду у т.ч. і його. Достовірність своїх підписів підтвердив під час судового розгляду.
		Суд вважає, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується наявність в автомобілі «Нива Шевроле», яким керував ОСОБА_3 , предмету схожого на підствольний гранатомет та гранату до нього. Також, встановлено, що під час огляду було виявлено та вилучено один ствол до рушниці, приклад до неї, пістолет марки «ФОРТ 12К» та 4 магазини до нього споряджені травматичними кулями.
		Свідок ОСОБА_8 повідомила, що спочатку вони з напарником ОСОБА_7 , зупинили автомобіль марки «Нива Шевроле», водій якої порушив правила дорожнього руху. Після зупинки напарник запитав у водія чи є у нього заборонені речі, водій відповів, що нема, але є травматичний пістолет з дозволом. І тільки тоді коли ОСОБА_3 було повідомлено про проведення поверхневої перевірки автомобіля та водія та почалась перевірка, він вказав, що в нього в автомобілі наявні вогнепальна зброя та боєприпаси і він їх везе здавати у відділ поліції. 
		Таким чином, показами даних свідків, спростовуються заперечення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 добровільно бажав здати вогнепальну зброю та боєприпаси у відділ поліції. Дані заперечення захисника обвинуваченого суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами та спростовуються показами свідків.
		Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що будь-яких порушень під час складання протоколу огляду місця події від 05.04.2018 року під час якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси не було. Водій автомобіля ОСОБА_3 заперечень не висловлював.
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 дав показання, що він проводив у кримінальному провадженні судову-балістичну експертизу вилучених у ОСОБА_3 16 патронів у вершини куль яких вкручені металеві саморізи. Пояснив, що у зв`язку із тим, що у вершини куль 16 патронів вкручені металеві саморізи саморобним способом внесені зміни в їх конструкцію, в результаті чого збільшилася маса патрона та його кінетична енергія. В результаті проведених експериментальних пострілів, із наданого слідством пістолета марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_3 , калібру 45 Rubber,який вилучений у ОСОБА_3 кінетична енергія кулі майже у 3 рази перевищувала допустимі межі для бойових припасів не смертельної дії, зокрема, штатних пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber), а також швидкість польоту самої кулі. Допустимі значення 0,5 кДж., а при експериментальному пострілі саморобноперероблених куль 1,45 кДж. За результатами експертизи встановлено, що 16 (шістнадцять) пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи, внаслідок чого зазначені патрони являються бойовими припасами. В цілому повністю підтримав висновок балістичної експертизи № 1.2-126/18 від 18.05.2018 року.
		Таким чином допитаний експерт ОСОБА_11 спростував заперечення захисника обвинуваченого про те, що вилучені пістолетні патрони (ФОРТ-Т, 45 Rubber) не є бойовими припасами та повідомив, що вилучені у ОСОБА_3 16 пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи, є бойовими припасами, а інші 16 пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber), які були вилучені у ОСОБА_3 без внесення змін у конструкцію, не є бойовими припасами.
		Допитаний свідок ОСОБА_12 дав показання, що ОСОБА_3 знає більше 10 років та підтримує з ним дружні відносини, зустрічався з ним майже кожного дня в кафе «Блюз». Повідомив, що 04.04.2018 року зустрівся із ОСОБА_3 у вечірню пору доби в кафе «Блюз» де пили каву. У ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що повертаючись з м. Костопіль додому у м. Рівне у лісі знайшов зброю, яку переніс у свій автомобіль. Також сказав, що має намір завтра її здати до поліції. На другий день, після обіду, заїхав в кафе «Блюз», запитав де ОСОБА_13 , йому повідомили, що ОСОБА_14 затримали.
		До показів свідка захисту ОСОБА_12 суд відноситься критично, зокрема враховуючи те, що обвинувачений знаходиться із ним у добрих, дружніх відносинах та вони давно товаришують. 
		Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
		З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 05.04.2018 року, судом встановлено, що він добровільно надав дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 (т. 1 а. п. 11).
		З протоколу огляду місця події від 05.04.2018 року, судом встановлено, що даним протоколом було оглянуто ділянку території, що знаходиться біля проїжджої частини вул. Присадибна в м. Рівне, неподалік від перехрестя вулиць Присадибна, Дворецька та Басівкутська та було оглянуто автомобіль марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у ході проведення якого вилучено підствольний гранатомет ГП-25 № 985642, калібр 40 мм. та гранату до нього ВПГ-25, 2 (два) магазини до пістолета з 16 (шістнадцятьма) пістолетними патронами (ФОРТ-Т, 45 Rubber) у вершини куль яких вкручені металеві саморізи (т. 1 а. п. 12-13).
		З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судової балістичноїекспертизи №1.2-126/18від 18.05.2018року,судом встановлено,що в2магазинах допістолета марки«ФОРТ 12К»із серійнимномером НОМЕР_3 ,калібру 45Rubber наявні 16 (шістнадцять) пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи. Внаслідок конструктивних змін зазначені патрони являються бойовими припасами (т. 1 а. п. 143-149).
		З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судової балістичної експертизи № 1.2-118/18 від 06.04.2018 року, судом встановлено, що переданий на дослідження предмет зовні схожий на підствольний гранатомет, являється підствольним гранатометом ГП-25 № 985642, калібр 40 мм. виробництва СРСР, призначеним для використання з 7,62 та 5,45-мм, автоматами конструкції Калашникова і є вогнепальною зброєю, яка до стрільби придатна (т. 1 а. п. 109-115).
		З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта вибухотехнічної експертизи № 4.1-70/18 від 25.06.2018 року, наданий на експертизу предмет являється 40-мм унітарним пострілом ВОГ-25 для підствольних гранатометів типу ГП-25, відноситься до категорії бойових припасів та придатний до вибуху (т. 2 а. п. 76-82).
		Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю: підствольний гранатомет ГП-25 № НОМЕР_4 , калібр 40 мм. виробництва СРСР, бойові припаси, а саме: 40-мм. унітарний постріл ВОГ-25 для під ствольних гранатометів типу ГП-25 та 16 (шістнадцять) пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber)в конструкціюяких саморобнимспособом внесенізміни,зокрема увершини кульвкручені саморізи, без передбаченого законом дозволу.
		Стосовно того, що органом досудового слідства ОСОБА_3 звинувачено в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, а саме, пістолета марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_3 , калібру 45 Rubber, суд вважає, дані звинувачення безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а. п. 206-225) знаходяться документи, які підтверджують законність придбання зброї та які надають право ОСОБА_3 зберігати та носити пістолет марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_3 , калібру 45 Rubber.
		Тому суд виключає з пред`явленого звинувачення посилання органу досудового слідства на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме, пістолета марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_3 , калібру 45 Rubber.
		Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю вибуховими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002 року, звернуто увагу судів на те, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу. 
		З системного аналізу показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_11 та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 не можуть бути розцінені, як намагання добровільно здати наявну у нього зброю правоохоронним органам. Зокрема, судом встановлено, що підствольний гранатомет та гранату до нього він знайшов 04.04.2018 року, тому суд вважає, що з моменту привласнення знахідки ОСОБА_3 мав можливість та був зобов`язаний повідомити про дану подію на цілодобову лінію «102», але цього не зробив. Крім того, він перевіз дану зброю та боєприпаси в м. Рівне та зберігав їх в автомобілі «Нива Шевроле», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . На другий день, близько обідньої пори рухаючись по вул. Присадибна в м. Рівне, неподалік від перехрестя вулиць Присадибна, Дворецька та Басівкутська автомобіль було зупинено працівниками поліції за порушення водієм правил дорожнього руху, які після зупинки запитали у водія чи є у нього заборонені речі, водій відповів, що нема, але є травматичний пістолет з дозволом. Ними було прийнято рішення про поверхневу перевірку автомобіля та водія. Лише після початку поверхневої перевірки його та автомобіля, ОСОБА_3 , передбачаючи, що його злочинні дії можуть бути викриті працівниками поліції, повідомив їх про наявність зброї та про те, що він бажає її добровільно здати в поліцію.
		Стосовно наявності у нього 16 (шістнадцяти) пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи, ОСОБА_3 працівників поліції не повідомляв, дані патрони були вилучені працівниками поліції під час поверхневого огляду.
		Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки його дії не були направлені на добровільну здачу вогнепальної зброї та боєприпасів правоохоронному органу.
		При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
		Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. 
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. І ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
		Суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, оскільки йому оголошено підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1,4 ст. 296 КК України по інших кримінальних провадженнях, що характеризує ОСОБА_3 як особу здатну вчиняти кримінальні правопорушення.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, але не більше як на 60 днів, до 25 квітня 2020 року.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
		По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, але не більше як на 60 днів, до 25 квітня 2020 року.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні. 
		Речові докази  підствольний гранатомет ГП-25 № 985642, калібр 40 мм. виробництва СРСР, бойові припаси, а саме: 40-мм. унітарний постріл ВОГ-25 для підствольних гранатометів типу ГП-25, предмет зовні схожий на гвинтівку з стволом із ствольною коробкою, магазинною коробкою та спусковим механізмом від гвинтівки Мосіна з серійним номером ЧБ 357 калібру, 7,62х54R 1938 р.в., ковзаючий затвор з ударником та викидачем та 16 (шістнадцять) пістолетних патронів (ФОРТ-Т, 45 Rubber) в конструкцію яких саморобним способом внесені зміни, зокрема у вершини куль вкручені саморізи передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області  знищити;
		- автомобіль марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля в кількості 2 штук з пультом, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль  повернути власнику;
		- пістолет марки «ФОРТ 12К» із серійним номером НОМЕР_3 , калібру 45 Rubber  передати на збереження в дозвільну систему за місцем реєстрації пістолета;
		- компакт диск на якому наявні відеоматеріали, де зафіксовано факт вилучення зброї у ОСОБА_3 - залишити при матеріалах провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...