Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/18489/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2020. Зареєстровано: 01.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/357/316/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013100140000075

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 357/18489/13-к
		1-кп/357/316/20 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28.02.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, працюючого директором ПП «Агенство «БАСТ», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України 
		У С Т А Н О В И В:
		Прокурором відповідно до зміненого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 04 квітня 2018 р., ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що: 
		17 березня 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» в особі директора ОСОБА_8 уклало 105 договорів оренди з власниками земельних часток (паїв) на земельних ділянках (полях) № 16,19,21, що складали єдиний масив та земельні частки (паї) не були виділені в натурі кожному з власників паїв), для вирощування сільськогосподарської продукції, що згідно технічної документації по складанню схеми поділу земель розташовані за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області.
		У травні 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» на орендованих земельних ділянках (полях) № 16,19,21, що на той час складали єдиний масив та земельні частки (паї) не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків), загальною площею 218 га засіяло сою, та, у подальшому, провело відповідні роботи по хімічному захисту та підживленню рослин.
		ОСОБА_6 відповідно до протоколу № 4 засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 18.10.2007 р. призначений на посаду директора ТОВ «Агро-Дніпро» та відповідно до Статуту ТОВ «Агро-Дніпро» затвердженого протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства від 22.01.2008 р. є виконавчим органом, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, формує апарат управління і очолює його, діє без доручення від імені товариства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках, підписує договори, кредитні угоди в установах банку, несе повну відповідальність перед учасниками і колективом працівників за діяльність товариства, видає у межах своєї компетенції накази, у відповідності з трудовим законодавством наймає і звільняє працівників, затверджує штатний розклад, встановлює розмір заробітної плати працівників товариства, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства, здійснює інші функції по оперативному управлінню товариством тобто обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являється службовою особою.
		Директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та реалізуючи свій злочинний умисел 25 жовтня 2009 р. в період часу з 10 години до 14 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці (полі) № 19, що є складовою єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків) за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна», діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, віддав незаконну вказівку невстановленим слідством водіям комбайнів на збирання врожаю сої, який належить ТОВ «Біріт-Фортуна».
		Зловживаючи службовим становищем, не маючи жодного відношення до купівлі, посадки та проведення робіт, спрямованих на вирощування вказаної сої, директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 не реагуючи на законні вимоги директора ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_8 та інших працівників вказаного товариства, за допомогою невстановлених слідством комбайнерів незаконно скосив і таким чином, незаконно вилучив із власності ТОВ «Біріт-Фортуна» врожай сої у кількості 47,61 тон, який перевіз найнятими транспортними засобами на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро» і таким чином незаконно заволодів ним.
		Таким чином, своїми незаконними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків ТОВ «Біріт-Фортуна» на загальну суму 110 079 грн. 81 коп.
		Крім того, ОСОБА_6 відповідно до протоколу № 4 засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 18.10.2007 р. призначений на посаду директора ТОВ «Агро-Дніпро» та відповідно до Статуту ТОВ «Агро-Дніпро» затвердженого протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства від 22.01.2008 р. є виконавчим органом, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, формує апарат управління і очолює його, діє без доручення від імені товариства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках, підписує договори, кредитні угоди в установах банку, несе повну відповідальність перед учасниками і колективом працівників за діяльність товариства, видає у межах своєї компетенції накази, у відповідності з трудовим законодавством наймає і звільняє працівників, затверджує штатний розклад, встановлює розмір заробітної плати працівників товариства, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства, здійснює інші функції по оперативному управлінню товариством тобто обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являється службовою особою.
		03 листопада 2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи прямий умисел, спрямований на повторне незаконне вилучення та заволодіння врожаєм сої, яке належить ТОВ «Біріт-Фортуна», увів в оману комбайнерів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що соя належить ТОВ «Агро-Дніпро», перебуваючи на земельній ділянці (полі) № 19, що є складовою єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків) за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем віддав незаконну вказівку вказаним комбайнерам на збирання сої, що належить ТОВ «Біріт-Фортуна».
		Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , комбайнери ОСОБА_9 та ОСОБА_10 03 листопада 2009 р. в першій половині дня на земельній ділянці (полі) № 19, що є складовою єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків) за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна» незаконно скосили врожай сої ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 3930 кг., вартістю 9 086 грн. 55 коп.
		Однак довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння цим майном ТОВ «Біріт-Фортуна», директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії, направлені на заволодіння врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» були припинені працівниками даного товариства, власниками земельних паїв та працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
		Прокурором згідно обвинувального акту дії ОСОБА_6 кваліфіковані за: ст. 191 ч.4 КК України  заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України  незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно. 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст.15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України не визнав та пояснив, що у 2006 р. він познайомився із ОСОБА_11 , яка запропонувала йому купити майно у с. Кодаки, повідомивши що її батько ОСОБА_12 є керівником КСП «Кодачанка». Він погодився купити майно. За 3 млн. грн. він купив майнові сертифікати, які були упослідуючому переоформлені. Потім ОСОБА_13 запропонувала займатися сільським господарством. Він погодився і ОСОБА_12 продав йому частину статутного внеску «Агро-Дніпро» за 100000 дол.США, що підтверджується заявою ОСОБА_12 . Через деякий час ОСОБА_14 , ОСОБА_11 запропонували йому продати свої частки. Він купив їх. ОСОБА_11 звернулася до нього позичити їй 180000 дол. США Він надав їй ці гроші. Згідно укладеного договору позики, ОСОБА_11 мала йому повернути 190000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_11 запропонувала йому замість 190 тис. дол. США передати йому свою частку у «Агро-Дніпро». Він погодився на її частку. Вештак працювала головним бухгалтером у «Агро-Дніпро». 30.10.2010 р. його обрали головою Кодаківської сільської ради. Він не міг суміщати посади директора «Агро-Дніпро» і голови сільської ради. Від посади директора «Агро-Дніпро» він відмовився. На цю посаду був призначений ОСОБА_15 , який запропонував у «Агро-Дніпро» провести ревізію, після чого ОСОБА_11 написала заяву про звільнення та втекла. При виконанні обов`язків голови Кодаківської сільської ради він виявив ряд порушень земельного законодавства, з цього приводу звертався до правоохоронних органів. Після проведених ним загальних зборів села і зроблених заяв, приїжджав голова Київської обласної державної адміністрації. Проти нього було сфальшовані кримінальні провадження для підриву його авторитету, проводилися обшуки. Одна справа була за фактом викрадення 3 мобільних телефонів, друга за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що з цими справами сталося не знає. Третя кримінальна справа була у 2010 р. закрита, але потім йому було запропоновано закрити відносно нього усі справи, якщо він забуде про усі викрадені землі, якщо ні, то посадять. З цього приводу він звертався до Печерського районного суду м. Києва і відомості про злочин внесені до ЄРДР. У Кодаках 60 га землі було повернуто власникам, 100 га землі не повернуто. Вештак і ОСОБА_16 прийшли у «Агро-Дніпро» і сказали, що будуть контролювати роботу директора. У 2008 р. після того як ним був виграний суд з «Біріт-Фортуна» ОСОБА_17 позбавився всієї землі у с. Кодаки, яка була у користуванні. Після цього він вирішив атакувати підприємство «Тако» керівником якого була ОСОБА_18 . Частина людей останньою не була задоволена, оскільки вона не могла розрахуватися з ними. Люди почали звертатися до нього від ОСОБА_18 , люди приходили до нього і просилися узяти їх, тобто їхню землю в оренду. Крім того люди звертались і до «Біріт-Фортуни». Деякі пайовики умудрялись одночасно заключити договори оренди землі з 3 (трьома) підприємствами: «Біріт-Фортуна», Драгомировою, «Агро-Дніпро». ОСОБА_17 заручившись підтримкою правоохоронних органів атакував ОСОБА_18 . Землі пайовикам не була виділена у натурі. «Біріт-Фортуна» фізично фактично зупинив посівну ОСОБА_18 , її земельні площі пересівали двічі протягом дня. Драгомирова просила звозити її на її поле. Він ( ОСОБА_19 ) не претендував на її ОСОБА_18 пайові землі. Після цього ОСОБА_17 вирішив атакувати « ОСОБА_20 ». 25.10. та 3.11.2009 р. він збирав сою найманими комбайнами. 26.10.2009 р. сою не збирав т.я. йшов дощ. 3.11.2009р. на полі соя була перевантажена і вивезена у невідомому напрямку Він звертався до народного депутата ОСОБА_21 з цього приводу. Стосовно нього було складено протокол за вчинення корупційного правопорушення, яке Апеляційний суд закрив. 23.05.2012 р. у м. Києві на нього було надіто наручники, привезли до ОСОБА_22 , сказали що затримують на 3 доби. Тоді ж йому було вручені постанови про порушення кримінальних справ за крадіжку, грабіж, заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, про притягнення в якості обвинуваченого, доставили у суд для застосування запобіжного заходу. Йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, апеляційний суд змінив на підписку про невиїзд. Він подавав скарги на прокурора області, слідчу ОСОБА_23 , прокурора ОСОБА_24 . Він не був ознайомлений з усіма матеріалами справи після повернення судом обвинувального акту. По кримінальному провадженні проводились слідчі дії, що є недопустимим згідно нового КПК. Проти нього було відкрито нове кримінальне провадження, відкрите і існуюче були об`єднані у одне провадження. Злочини, які інкриміновані йому не вчиняв. Просить виправдати його через відсутність події злочину, недоведені належними та допустимими доказами обґрунтованості обвинувачення, вчинення самого злочину та його вчинення ним. 
		Суд в ході судового розгляду відповідно до ст. 22 ч.1,2,6 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження мали рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснювалося на основі змагальності, що передбачала самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України надав суду такі докази: 
		1.Показання представника потерпілого ОСОБА_25 про те, що у 2009 р. він не був свідком події, які інкриміновані ОСОБА_19 . У 2013 р. він призначений на посаду юриста ТОВ «Біріт-Фортуна». Як представнику потерпілого йому відомо, що ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. із громадянами уклало договори оренди земельних ділянок, які знаходились у т.ч. на полі № 19. Поле було у оренді лише ТОВ «Біріт-Фортуна», воно було засіяне ТОВ «Біріт-Фортуна» соєю. Чи мав ОСОБА_19 якесь відношення до цих земельних ділянок не знає. Від громадян були численні звернення про перешкоджання у використанні ними земельних ділянок. На той час ОСОБА_19 обіймав посаду голови Кодаківської сільської ради. Як сільський голова він не вправі був розпоряджатися, впливати, збирати врожай на цих ділянках. Голова сільради не мав права збирати цей врожай сої. Відношення між ОСОБА_19 і ТОВ «Біріт-Фортуна» були напружені, закінчились тим, що ОСОБА_19 зібрав врожай на цьому полі. Чи було ТОВ «Біріт-Фортуна» зареєстроване у Васильківському районі у 2009 р. йому не відомо. Загальна площа земельних ділянок переданих ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. йому не відома. Всього було укладено 105 договорів оренди. Яку площу має поле № 19 він не знає. Чи мало ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. витяг про наявність договорів оренди земельних ділянок йому не відомо. Чи є докази про вказівку ОСОБА_19 про збирання, коли саме збирати сою по часу доби, не знає. Зупиняв комбайни, які здійснювали покос сої керівник ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_26 та інші. Скільки було ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. засіяно соєю гектарів землі, не може сказати. Було 105 договорів оренди, що складало 218 га землі, у т.ч. поле № 19. Масив - поле № 19, був виділений у натурі. За користування земельними паями згідно укладених договорів оренди, «Біріт-Фортуна» були здійснені платежі власникам землі. Про подачу звітності він нічого сказати не може. Земельну ділянку 218 га, яку орендувало «Біріт-Фортуна» це також поле № 19. Чому кримінальне провадження не було порушено зразу після подій, а лише через 3 роки, він не може сказати. Чи були позови ТОВ «Біріт-Фортуна» до ТОВ «Агро-Дніпро» не знає, йому нічого не відомо. Громадянам земельні ділянки не були виділені кожному окремо 105 паїв. Про те, що мало місце у 2009 р. йому відомо із чужих слів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та у зв`язку з ознайомленням із матеріалами кримінальної справи.Позов підтримує та просить задовольнити;
		2.Показання свідка ОСОБА_8  про те, що у 2009 р. працював директором ТОВ «Біріт-Фортуна», яке орендувало земельні ділянки громадян. Договори оренди з громадянами він особисто підписував. 25.10.2009 р. викосили посіви сої на землях які орендували. У листопаді 2009 р. теж саме було зроблено. Злочин був вчинений директором ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 . Він для цього запросив людей. 25.10.2009 р. йому близько 14 години зателефонував знайомий ОСОБА_32 та запитав чи почали збирати сою. Він сказав, що не збирають, бо вона ще не дозріла. Він повідомив про це засновнику ОСОБА_17 , той виїжджав на місце. Коли він приїхав то один комбайн збирав сою. На його звернення ОСОБА_19 сказав, що земля його і соя його. Поряд з ОСОБА_19 були 4 особи кавказької національності. Ці люди вважає були найняті ОСОБА_19 , оскільки вони перешкоджали зупиненню незаконного збирання сої. У конторі ТОВ «Агро-Днапро» він показував ОСОБА_19 та людям що були з ним, що саме «Біріт-Фортуна» є власником сої. Крім ОСОБА_19 та його людей також були присутні ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 . Пайовиків у цей день 25.10.009 р. ніхто не викликав. ОСОБА_19 говорив, що ТОВ «Агро-Днапро» є правонаступником «Кодачанки», а тому він вправі розпоряджатись цими землями. ОСОБА_19 будь-які документи не надавав. Сказав надасть наступного дня, але зустрічі наступного дня не було. Цього разу обмір площі на якій було здійснено збір сої не робився. 3.11.2009 р. йому зателефонував ОСОБА_16 і сказали, що два комбайни знову збирають сою. На той час він уже написав заяву до міліції. Він подзвонив до міліції. Коли він приїхав на поле, були пайовики їх прізвищ назвати не може, під`їхали працівники міліції. Цей раз косили сою два комбайни. Було комісією здійснено обмір земельної площі, на якій було здійснено збирання сої. Він особисто ОСОБА_19 неодноразово говорив, що це не їх земля. Про це ОСОБА_19 говорили також пайовики, але ОСОБА_19 не реагував. Він бачив, як пайовики перешкоджали комбайнерам, найнятим ОСОБА_19 . продовжувати збирати сою, говорили йому і комбайнерам, що це не його земля та соя. Він бачив та чув, що ОСОБА_19 говорив комбайнерам, щоб ті збирали, косили сою, говорив при цьому що це його соя. ОСОБА_19 говорив йому, що це земля його і він там один буде працювати. Компенсації, чи будь-які пропозиції з приводу викошеної сої від ОСОБА_19 не надходило. Перший раз соя була викошена, вилучена ОСОБА_19 , її доля йому не відома. Другий раз викошена за вказівкою ОСОБА_19 соя була за допомогою працівників міліції перевантажена до їх машини і передана у с. Пінчуки. У 2009 р. на землях «Агро-Дніпро» посівів сої не було. ТОВ «Біріт-Фортуна» здавало звіти до Васильківського статуправління. У 2005-2007 роках між ТОВ «Біріт-Фортуна» і ТОВ«Агро-Дніпро» була співпраця, перше брало у суборенду землю у другого. Яка площа землі здавалася у суборенду не пам`ятає. Договори суборенди закінчилися у 2008 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» зверталось до суду про продовження суборенди, але рішенням господарського суду було відмовлено у суборенді у 2008-2009 р.р. З січня 2009 р. земельна ділянка, яка перестала бути у суборенді ТОВ «Біріт-Фортуна» не засівалась, ТОВ «Біріт-Фортуна» цю землю не використовувало. Рішення суду вступило в силу 2.01.2009 р. У Кодаках ТОВ «Біріт-Фортуна» працює з 2005 р., у с. Кодаки воно не зареєстроване. У ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. в с. Кодаки було в оренді приблизно 300 га землі, це був один земельний масив. Земельний масив - земельні частки паїв людей, які не хотіли працювати з ТОВ «Агро-Дніпро». З якою кількістю громадян були у 2009 р. укладені договори оренди землі ТОВ «Біріт-Фортуна» точно не пам`ятає. На один пай було приблизно 3 га землі. Земельні ділянки були виділені масивом, у натурі громадянам земля не була виділена. Земельні ділянки  масив знаходяться між Кодаками і іншим селом, ближче до півдня. При огляді поля слідчим із головою сільської ради він не був присутній. Поле, на якому мали місце події 25.10.2009 р. і 3.11.2009 р. це одне і те ж поле. Поле це мало № 19. ТОВ «Біріт-Фортуна» платило податки до ДПІ за місцем реєстрації у м. Київ. Іншу сою вони самі зібрали. Потім він звернувся до управління сільського господарства, був складений акт про площу, на якій була скошена соя. Громадяни у 2009 р. уклали договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Біріт-Фортуна». До укладення договорів оренди земля громадянами здавалася у оренду КСП «Кодачанка», частина у ТОВ «Агро-Дніпро», а частина з фермером ОСОБА_34 . Від ФГ ОСОБА_35 укладені договори були з агрофірма «Нова». А коли закінчились строки договорів оренди, тоді укладені у 2009 р. договори оренди з ТОВ «Біріт-Фортуна». Люди, які уклали з ТОВ «Біріт-Фортуна» договори оренди земельних ділянок, ніколи з ТОВ «Агро-Дніпро» не мали орендних відносин. «Агро-Дніпро ці землі людей не обробляло, знало що це не їх землі. «Агро-Дніпро» не мало орендних відносин до земельних ділянок, на яких була скошена соя у 2009 р. Люди, які передали землю ТОВ «Біріт-Фортуна» у оренду, знали де знаходиться їх земля. З кожним пайовиком був укладений договір оренди. Договори оренди пройшли реєстрацію у відділі земельних ресурсів Васильківської РДА, копії договорів оренди були передані до Кодаківської сільської ради. Реєстрація відбулася у березні-квітні 2009 р. ОСОБА_36 сої здійснювало ТОВ «Біріт-Фортуна», були також до посіву залучені інші фірми; 
		3.Показання свідка ОСОБА_37 про те, що земельними паями було наділено її батьків. У 2006 р. право на пай перейшов їй. Вони спочатку договір оренди землі уклали із ФГ ОСОБА_34 , а вона укладала із ТОВ «Біріт-Фортуна» тоді коли дія колишнього договору із ФГ ОСОБА_34 закінчилась. Земельні ділянки у оренду її батьки і вона в ТОВ «Агро-Дніпро» не здавали. Коли було розпаювання землі, то людям землю виділили єдиним масивом. Пайовики знали де знаходиться їх земля, на якому полі. Вона бачила особисто скошене поле. Вона і брат їздили на поле воно було скошене. Коли скошували вона не була присутня. ОСОБА_19  не претендував, не намагався укласти з нею договір оренди землі. Про покіс ОСОБА_19 сої вона знає від жителів села. Про події 3.11.2009 р. їй нічого не відомо; 
		4.Показаннями свідка ОСОБА_38 про те, що є секретарем Кодаківської сільської ради. Земля була розпайована між громадянами. Спочатку більшість громадян уклали договори оренди землі із КСП «Кодачанка», ще були люди, які уклали договори оренди із фермерським господарством ОСОБА_35 . Земельна ділянка була передана ОСОБА_39 єдиним масивом. ОСОБА_34 обробляв землю. Серед ділянок було поле № 19, після цього ця земля перейшла до АФ «Нова», потім до ТАКО, потім до «Біріт-Фортуна». Земельні ділянки ці знаходяться за межами населеного пункту. Про події 25.10.2009 р., 3.11.2009 р. йому нічого не відомо. Про те, хто та якою земельною ділянкою користуються орендарі, знає з чужих слів. У 2009 р. він працював у УСЗН. Земельні ділянки (два пая) його батьки здавали у оренду ТОВ «Агро-Дніпро». Поле № 19 знаходиться по народному в сторону Шевченківки за посадкою. Самі поля умовно названі;
		5.Показання свідка ОСОБА_40 у 2009 р. працював у ТОВ «Біріт-Фортуна. 17.03.2009 р. звернулися пайщики с. Кодаки щоб передати свої землі, які вони здавали в оренду АФ «Нова», ТОВ «Біріт-Фортуна». Були укладені договори оренди із пайщиками. З 28 квітня по 2 травня 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» були засіяні поля, у т.ч. соєю. Він засівав. 23 вересня 2009 р. він обстежив поля, заміряв вологу. 25 жовтня 2009 р. йому подзвонив ОСОБА_41 і сказав, що їх поля молотять, збирають їх сою. Коли він під`їхав на полі були ОСОБА_19 і ще два громадянина. Він розмовляв спочатку із іншими громадянами, не ОСОБА_19 . Особи ці були кавказької національності. Вони подзвонили і сказали, що під`їхав громадянин, який каже, що його соя. ОСОБА_19 сказав цим громадянам, продовжувати збирати сою, соя належить йому. Сою збирав один комбайн. Комбайнер сказав хлопці розбирайтесь самі між собою. Після його приїзду, тобто у його присутності, сою більше не збирали. 26,27.10.2009 р. стояло 2 чи 3 КАМАЗи, він підійшов до водіїв і сказав, що соя проблемна. Коли він під`їхав на поле, сказав, що вони роблять, молотять їх поле. Йому відповіли он господар. ОСОБА_19 говорив, що це їх соя. Запропонували надати документи. Подзвонили ОСОБА_26 , щоб він привіз документи. ОСОБА_19 настоював щоб косили сою, т.я. це його соя. ОСОБА_19 говорив, що це його соя, продовжувати молотити. Потім усі під`їхали до контори у ОСОБА_42 . Вони показували документи. ОСОБА_19 не міг нічого показати. 26.10.2009 р. ОСОБА_19 дав команду знову молотити. 3.11.2009 р. знову зайшли 2 комбайна молотили сою. Змолотили приблизно 25-28 га. Він приїхав наказав припинити. Ці два комбайнери припинили молотити. Потім приїхав ОСОБА_19 , приїхали працівники міліції, інші громадяни. ОСОБА_19 при ньому говорив, що треба продовжувати молотити, оскільки це його земля і соя. Потім із бункера було вивантажено приблизно 3 тони сої, перегрузили до машини і відвезли у с. Пінчуки. З 10.07.2008 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» займалося лише рослинництвом. При укладенні договорів оренди з громадянами і ТОВ «Біріт-Фортуна» він був присутній. Був загальний масив земельної ділянки, де були ці паї громадян, у натуру вони не були виділені. У 2009 р. крім ТОВ «Біріт-Фортуна» сою у Кодаках більше ніхто не сіяв. Він безпосередньо займався сівбою сої, а також залучали до цією роботи фірму із Рокитного. ТОВ «Біріт-Фортуна» займалась підживленням цієї сої. Фірма «Агро-Дніпро» у 2009 р. сою не сіяла. 23.10.2009 р. він бачив машину ОСОБА_19 , яка об`їжджала поля. 3.11.2009 р. коли він звернувся до ОСОБА_19 , чому він знову косить сою. Козік поводячи себе як господар сказав комбайнерам не слухати його, а продовжувати молотити сою. Пайовики, які були на полі казали ОСОБА_19 , щоб він не робив те, що робить, т.я. соя не його. Люди знали, що поле на якому засіяна соя, це їх пайова земля. Поле № 19 має таку назву тому, що його так називали. Він не знає чому так довго затягувалося розслідування кримінальної справи. Він приймав участь у слідчих діях. У т.ч. огляді поля, замірі поля. У протоколі було зазначено: ділянка скошеної трави. З пайовиками за здану в оренду землю «Біріт-Фортуна» розраховувалася. За користування землею сплачувалися податки. Хто здійснював розрахунок завданих збитків «Біріт-Фортуна» не знає; 
		6.Показання свідка ОСОБА_29 про те, що на той час працювала заступником директора ТОВ «Агро-Дніпро». ОСОБА_19 був директором цього ТОВ. У її обов`язки входили усі внутрішньогосподарські стосунки. У 2008 р. сіяли сою, але не правильно сіяли, тому сою отримали не товарну. У 2008 р. засіяли приблизно 40 га сої, але вона була не товарна, бо не вміли її сіяти. У 2009 р. «Агро-Дніпро» не сіяло сою. Сою яку збирав ОСОБА_19 не була/не належала ТОВ «Агро-Дніпро» про це знала вона, це знав і ОСОБА_19 . Вона може сказати, що ОСОБА_19 знав, що на полі не їх соя, за це кримінальна відповідальність. На її слова ОСОБА_19 відповів, що це його справи і він з цим розбереться. ОСОБА_19 у той день  25.10.2009р. казав, що їде косити сою. Зупинили комбайн тоді коли приїхав ОСОБА_17 . Косили сою чужі найняті комбайни. Вона чула, що коли ОСОБА_17 казав ОСОБА_19 , що не його соя, ОСОБА_19 говорив, що треба косити, щоб косили. 25.10.2009 р. з ОСОБА_19 були особи неукраїнської національності. Сою вивозив ОСОБА_43 . Вона з ним поїхала. Був один комбайн. Сою з комбайна перевантажили на машину, машини не одна, відвозили на комору ТОВ «Агро-Дніпро». Приймав сою ОСОБА_44 . Після 25.10.2009 р. ОСОБА_19 говорив, що і далі буде косити сою. Більше вона на поле не виїжджала. Соя яка була вивезена 25.10.2009 р. приблизно 2 дні вона лежала, потім ОСОБА_19 сказав, що знайшов покупців, приїхали чужі машини. Вона зважувала сою, складала і підписувала накладні на відвантаження сої. Кількість сої, яка була відвантажена не пам`ятає. Розрахунок за сою був здійснений безготівково через банк. Грошові кошти прийшли після відпуску сої. Кошти прийшли із організації, якій соя була відвантажена. Сою цій організації відпускала особисто вона. Про те, що 3.11.2009 р. косилася соя їй відомо від ОСОБА_19 . Про це він їй говорив до цього і у цей день. ОСОБА_19 казав, що рішення приймає сам. Комбайнів, автомобілів вона не бачила. Пізніше вона пішла із ТОВ «Агро-Дніпро», т.я зіпсувалися стосунки із ОСОБА_19 . Щодо печатки може повідомити, що печатка зникла тоді коли вона звільнилася у 2011 р. Її викликали до міліції вона повідомила, що одна печатка була у ОСОБА_19 , друга у неї. Печатку яка була у неї вона здала ОСОБА_19 . Свої корпоративні права вона передала ОСОБА_19 коли пішла. У 2009 р. у статистику не подавали звіт що сіяли сою. Звітність по установі підписували в залежності від виду самої звітності  ОСОБА_19 , вона, інші працівники. Була карта з полями. Але поля називали по своєму. На карті розпаювання, який робив Інститут номерів полів не було. Поля які від фермерських господарств взяті в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна», ніколи не були в користуванні ТОВ «Агро-Дніпро». Конфлікт був на полі на Петрівське. 25 жовтня міліції на полі не бачила. Сою із комори відпускала вона. Її чоловік, вона, усі знали, що ОСОБА_19 збирає не свою сою. На неї не було будь-якого тиску, щоб вона казала на ОСОБА_19 неправду. Зважував зібрану 25 жовтня сою комірник, відпускала вона. Про те, що ОСОБА_19 дав вказівку збирати врожай сої, яка йому не належить, вона повідомила у 2011 р., коли її перший раз про це спитали у прокуратурі по цій справі. Цю сою висипали на коморі, не чистили її, потім вивезли на машині. Яка печатка стоїть на документі на відпуск сої не може сказати. Паламарчука комбайнера не знає. Комбайнерів до гуртожитку селила вона. ОСОБА_19 їй казав, вона поселяла. Заправляв комбайни заправник. ОСОБА_19 говорив фронт робіт, вона обраховувала і заправляла. Не виготовляла вона печатки ТОВ «Агро-Дніпро» і без ОСОБА_19 нічого, товари не відпускались. З іншим кодом на печатці вона не бачила документів. Після смерті її батька, вона не вступала у спадщину. Вступала її мати;
		7.Показання свідка ОСОБА_45 про те, що вона працювала у 2009 р. землевпорядником сільської ради. Було звернення працівників ТОВ «Біріт-Фортуна» що скосили їх сою. Коли саме косили сою вона не бачила. Землі де було скошено сою були у оренді ТОВ «Біріт-Фортуна». Розпаювання було здійснено по сертифікатам, єдиним масивом. Землі виділялись єдиним масивом. Поле, єдиний масив були записані конкретні люди. Нумерація поля була визначена. Люди знали на якому полі їх земля. Земельні ділянки знаходились спочатку у оренді фірми «Тако». потім ТОВ «Біріт-Фортуна». Вона не була безпосереднім учасником подій коли косили сою. Вона як землевпорядник, представник «Біріт-Фортуна», управління земельних ресурсів проводили у листопаді 2009 р. обмір скошеної сої на полі № 19. Це робилося за відношенням ТОВ «Біріт-Фортуни». Крім обміру на полі № 19 участі у іншій роботі вона не приймала. Люди знали що на полі № 19 їх земельні паї. Територіально вона знає де знаходиться поле № 19. Землевпорядником вона працювала з липня 2006 р. до листопада 2016 р. Не може сказати яка загальна площа земельної ділянки була передана ТОВ «Біріт-Фортуна» на території с. Кодаки. Те ж саме не може сказати і відносно ТОВ «Агро-Дніпро». Площу поля № 19 не знає. Крім поля № 19 у оренді ТО «Біріт-Фортуни» були поля № 16,21. Які поля були у оренді ТОВ «Агро-Дніпро» сказати не може. Вона не є пайовиком ТОВ «Біріт-Фортуна». Її родичі мають паї у с. Кодаки. У технічній документації виготовленій ОСОБА_46  зазначено поле № 19. Саме у цій документації зазначено поле № 19. Чи обробляло ТОВ «Агро-Дніпро» поле № 19 з 2000 до 2009 р. не знає;
		8.Показання свідка ОСОБА_47 станом на 2009 р. він працював у м. Васильків охоронником. Коли у 2000 р. було розпаювання земель КСП «Кодачанка» він працював з 1997 р. до 2006 р. головою сільської ради с. Кодаки. На півдні знаходиться поле № 19,21,16. Земельні ділянки що утворюють ці поля переходили від Скуратовського до фермера ОСОБА_35 . Після розпаювання земель СП «Кодачанка» частина людей пішла до ТОВ «Агро-Дніпро», а частина до ОСОБА_35 . Потім до АФ «Нова». А у березні 2009 р. до ТОВ «Біріт-Фортуна». ТОВ «Агро-Дніпро» поле № 19 у оренду не брало. Не мало відношення ТОВ «Агро-Дніпро» до поля № 19. Він є пайовиком ТОВ «Біріт-Фортуна» поля № 19. Назва поля № 19 визначена тоді коли було розпаювання. Люди знали, що є єдиний масив  що є поле № 19. Він укладав договір оренди з ТОВ «Біріт-Фортуна». Люди погодилися передати земельні ділянки  паї які є єдиний масив на полі № 19 ТОВ «Біріт-Фортуна». Договори оренди були зареєстровані у Василькові. З листопада 2009 р. він і інші пайщики перешкоджали комбайну молотити сою. Комбайн то зупинявся, то знову продовжував молотити сою за вказівкою ОСОБА_19 . Він чув що ОСОБА_19 звертаючись до комбайнера настоював щоб той продовжував молотити сою. До ОСОБА_19 підходили жінки та говорили йому щоб він припинив косити. ОСОБА_19 казав, що він купив, має право. За зданий у 2009 р. в оренду земельний пай ТОВ «Біріт-Фортуна» з ним розрахувалась. У 2009 р. у ТОВ «Біріт-Фортуна» у оренді було приблизно 600 га землі. Яка площа поля № 19 не може сказати. На його паї ТОВ «Агро-Дніпро» ніколи врожай не збирало. 3 листопада 2009 р. він був на полі. Жінки блокували комбайн. Було 20-25 осіб. Вони доїжджали на поле самі. У його машині на поле приїхали 6-7 осіб. По полю № 19 у сільській раді є карта де є поле № 19. Про конфлікт між ТОВ «Біріт-Фортуна» і ТОВ «Агро-Дніпро» йому нічого не відомо. З ТОВ «Агро-Дніпро» він ніколи не укладав договорів оренди землі. ОСОБА_19 на його землі 3.11.2009 р. збирав сою. ТОВ «Агро-Дніпро» ніколи не претендувало на його землю;
		9.Показання свідка ОСОБА_48 про те, що не пам`ятає коли було розпаювання землі. Він має земельний пай, розміром 2,8 га. Належна йому земельна ділянка знаходиться на полі № 19 за межами с. Кодаки. Про те, що його земельний пай на полі № 19 знає, оскільки там неодноразово був. Поле № 19 позначено було коли розпайовували землю. Були люди які брали землю у оренду гуртом, єдиним масивом, єдиним полем № 19. Свої паї вони передали спочатку ОСОБА_39 . Потім з ним був розірваний договір. Потім передали орендареві ОСОБА_49 . Потім до ОСОБА_17 у 2009 р. Перейшли до ОСОБА_17 гуртом. Зібралися люди, ОСОБА_17  прийшов, були збори, уклали договори оренди. Свою землю він до ТОВ «Агро-Дніпро» не передавав. У кінці жовтня, листопаді 2009 р. йому було повідомлено, що ОСОБА_19 заїхав на їх поле і почав молотити сою. Коли він у кінці жовтня 2009 р. приїхав на поле то побачив що ОСОБА_19 молотить сою. Він казав ОСОБА_19 , що ти робиш, це не твоє поле. ОСОБА_19 сказав це його поле і він буде молотити. Козік при ньому говорив комбайнеру, щоб він молотив сою. Комбайнер казав, як же я буду молотити, якщо люди попереду комбайну. З ТОВ «Агро-Дніпро» він договір оренди землі не укладав. Яка площу землі була у оренді ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. сказати не може. На полі № 19 є два паї, один його, інший жінки. Яка площа поля № 19 сказати не може. Він знає де його пай знаходиться. Він блокував комбайн, він і інші люди стали попереду комбайна, не пускали збирати сою. ОСОБА_19 не пропонував йому укласти договір оренди землі. Чи збирав ОСОБА_19 сою саме на його, та його жінки пайовій землі не знає. На чиїх паях ОСОБА_19 збирав сою точно не знає. До ОСОБА_19 відноситься як до людини яка захоплює землю. До поля № 19 він особисто приїхав на велосипеді. Йому особисто повідомили по телефону, почали збиратися. Щоб ОСОБА_19 бився з кимось не бачив, зброї у руках ОСОБА_19 не бачив. ОСОБА_19 казав комбайнеру щоб продовжували молотити;
		10.Показання свідка ОСОБА_50 про те, що у 2009 р. працював у ТОВ «Агро-Дніпро» комірником. У 2009 р. ТОВ «Агро-Дніпро» сою не сіяло. У 2008 р. сіяли, але не зовсім вродило. Що сталося із соєю врожаю 2008 р. не пам`ятає. Станом на 2009 р. сої не було. У кінці жовтня 2009 р. завозили на склад сою, він бачив як завозили сою. Привозив на авто ЗІЛ-130 Бачинський, який працював з ТОВ «Агро-Дніпро». Сої було привезено приблизно 30 тон. Привозив сою ОСОБА_51 . Бачинський говорив, що привозять з поля. ОСОБА_19 казав йому приймати сою на склад. ОСОБА_19 йому казав перед цим, що поступить соя, прийняти її. Він не питав у ОСОБА_19  звідки соя. Після прийняття сої на склад, через декілька днів, сою погрузили на КАМАЗ, який був не місцевий. Він особисто накладні на цю сою не бачив. Знає, що це була спірна соя, не з паїв зданих ТОВ «Агро-Дніпро». Комбайни для збирання сої були всі наймані, комбайн з жаткою стояв у ТОВ «Агро-Дніпро». Він у той час підпорядковувася безпосередньо ОСОБА_19 . Від ОСОБА_19 йому вказівки надходили усно та по телефону. З якого телефону дзвонив ОСОБА_19 не пам`ятає. Дружина, яка працювала заступником у ОСОБА_19 йому вказівок не давала. Чому у 2009 р. ТОВ «Агро-Дніпро» не сіяло сою не знає. У нього не має підстав оговорювати ОСОБА_19 . Його дружина є засновником ТОВ «Агро-Дніпро». Йому не відомо про відчуження батьком дружини частки у ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_19 . Дружина казала йому що соя не належить ТОВ «Агро-Дніпро», коли вона це йому казала не пам`ятає. З посади комірника він звільнився за власним бажанням. Він звільнився раніше ніж його дружина. Його дружина головним бухгалтером у ТОВ «Агро-Дніпро» не працювала; 
		11.Показання свідка ОСОБА_52  про те, що станом на 2009 р. працював агрономом в Рокитнянському цукровому заводі і інженером у ТОВ «Біріт-Фортуна». У 2009 р. він був присутнім як ОСОБА_53 цукровий завод надавав послуги ТОВ «Біріт-Фортуна» по посіву сої двома сівалками, при цьому він був присутній. Сою він сіяв із ОСОБА_54 . Соя яку сіяли належала ТОВ «Біріт-Фортуни». Йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав під`їхати, т.я. хтось збирає на їх полі сою. Коли він під`їхав то побачив ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які намагались перешкодити молотити сою. Він чув як ОСОБА_19 говорив молотити сою. Із комбайна вийшло 2 особи, які підійшли до ОСОБА_17 , той показував їм документи. Ці особи були кавказької національності. У цей день комбайн поїхав з поля. Скошена соя і перебуваючі у комбайні куди ділись не знає. Коли він приїхав на поле то сою косили, бачив, як ОСОБА_17 ставав перед жаткою. 25 жовтня ОСОБА_19 не дивлячись на те, що люди казали, що це їх земля, яку вони передали ТОВ «Біріт-Фортуна», казав що буде косити. 3 листопада йому знову подзвонили і сказали, що знову на полі 2 комбайни молотять сою. Він приїхав на поле. На полі був ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , 2 комбайни, пайовики. Пайовики ставали перед жаткою, не давали молотити. Козік казав, що це його соя, він буде молотити сою. ОСОБА_19 давав вказівки комбайнерам молотити сою. Потім приїхали працівники міліції. Сою з комбайна відвезли на склад у с. Пінчуки. Скільки у той день було скошено гектарів сої точно сказати не може. Яка була площа земель у оренді ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. не знає, не працював тоді там. На сівбу сої був укладений договір між «Біріт-Фортуна» і Рокитнянським цукровим заводом. Площа поля, земельної ділянки яку засіяли по договору приблизно 220 га. 25 жовтня йому зателефонували після обіду. Соєю по договору між ТОВ «Біріт-Фортуна» і Рокитнянським цукровим заводом було засіяно поле єдиним масивом. Поле де косили, було те ж поле де до цього засіяли соєю; 
		12.Показання свідка ОСОБА_55 про те, що у кінці жовтня 2009 р. йому зателефонував його хороший знайомий ОСОБА_17 і повідомив, що на полях с. Кодаки, яке до цього було засіяно, заїхали комбайни і почали збирати сою. Сказав беспредел, ОСОБА_19 заїхав і косить мою сою. Запитав чи може він приїхати. З ким він приїхав на поле не пам`ятає. На полі відбувалася сварка між ОСОБА_17 і ОСОБА_19 . Сварилися про те, що ОСОБА_17 був обурений діями ОСОБА_19 . ОСОБА_56 стояла перед комбайном. ОСОБА_19 казав, що це його поле, його земля, соя. Потім приїхав ОСОБА_26 з документами, говорив, що ось тут документи, потім поїхали до контори у Кодаки. Козік казав комбайнерам працювати, збирати сою. Були там ще люди кавказької національності, які говорили ОСОБА_16 щоб він не ліз. Про те, що соя належить ТОВ «Біріт-Фортуна» він зрозумів зі слів ОСОБА_17 . Чи надавав ОСОБА_19 25 жовтня документи на сою, і чи була міліція не пам`ятає. Кому насправді належить соя яку збирали комбайни йому нічого не відомо. Яка площа землі у 2009 р. була у користуванні у ТОВ «Біріт-Фортуна» не знає;
		13.Показання свідка ОСОБА_57 про те, що у 2009 р. працював трактористом у Рокитнянському цукровому заводі. Був укладений договір між заводом і фірмою. Назви якої не пам`ятає про посів сої. Сою сіяли на початку травня 2009 р. Сіяли разом з ним сою ще ОСОБА_58 . Це було у с. Кодаки, він був там приблизно тиждень. Земельна ділянка де сіяла була приблизно 200 га, по чутках поле № 19, поворот на Шевченківку, засівали поле повністю. Чия була соя, якою засівали не знає. Назву фірми точно не пам`ятає. Після того як посіяв сою, поїхав додому. Що це було поле № 19 чув від людей. Вказівку йому особисто засівати соєю поле у Кодаках давав агроном фірми, назви якої не пам`ятає. Сіяли на полі лише сою. Сіяли сою ТОВ «Біріт-Фортуні». Скільки у неї землі не знає;
		14.Показання свідка ОСОБА_28 про те, що є генеральним директором ТОВ «Біріт-Фортуна». Станом на 2009 р. був тимчасово безробітним. Був засновником ТОВ «Біріт-Фортуна». Займалися спочатку вирощуванням цукрового бур`яку, потім пшениці, сої. На початку 2009 р. до нього звернулися люди, щоб взяти їх землю у оренду. Було 10-17 березня 2009 р. заключені договори оренди землі. Це була група людей, які до цього здавали землю у оренду ОСОБА_39 , потім АФ «Нова». Це люди які вийшли із кооперативу «Зоря», цих людей називали «революціонери». Він сказав, що укладе договір з людьми на земельні ділянки єдиним масивом. Укладені договори були зареєстровані у ДЗК. У сільську раду ніякі документи не подавали. На полі № 19 була засіяна соя. Козік заважав сіяти сою. Виганяв механізаторів, казав, що це його. А саме поле № 19. Люди самі виходили на поле з палицями, не пускали його сіяти. Між укладенням договорів і сівбою було приблизно 1,5 місяці. Сутички були з ОСОБА_19 перед сівбою сої. Сою вони купили, послуги по посіву надав ОСОБА_53 цукровий завод, також сіяли сою своїми силами. Давали сою, вони сіяли. При посіві сої був присутній ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 , ОСОБА_60 . Перед сівалками ставав ОСОБА_19 , виганяв механізаторів, це було протягом 1 тижня. ОСОБА_19 говорив їм, що це його поле, щоб вони туди не лізли. Вони все ж посіяли сою. Після посіву сої, її підживлювали. Це робили їх люди. 25 жовтня він заїхав з агрономом, соя була ще сира, вирішили збирати через тиждень. У той день в обід йому подзвонив ОСОБА_61 і запитав, ви що почали збирати сою. Він сказав що ні. Він тоді сказав, на полі збирають сою. Знаючи ОСОБА_19 подумав, що це він. Приїхавши на поле він побачив комбайн, він перегородив комбайну шлях. Потім підїхали особи кавказької національності. Ці люди почали говорили, що це їх поле. ОСОБА_19 їх найняв для захисту поля. Потім приїхав ОСОБА_19 і почав говорити, що це його соя. Він подзвонив ОСОБА_26 сказав взяти усі документи по цій сої і привезти документи. У міліцію була написана заява про те, що ОСОБА_19 збирає на полі сою. Йому казали, що сою возили автомобілем на тік ТОВ «Агро-Дніпро». 3 листопада йому знову зателефонував хто точно зараз не пам`ятає і сказали, що знову збирають сою. Він не був 3 листопада на полі, були пайщики. Стосовно поля № 19 йому відомо, що поля були розподілені, воно знаходиться як їхати на ОСОБА_62 з ОСОБА_63 . Коли реформували «Кодачанку» у ТОВ «Агро-Дніпро» людям виділили поле  їх паї на цьому полі № 19, єдиним масивом. При розпаюванні землі цим людям було виділено землю єдиним масивом, на полі № 19. Ці громадяни з ТОВ «Агро-Дніпро» ніколи не заключали договори оренди землі. Люди знали, що паї, їх землі у цьому полі  на цьому полі № 19. 3 листопада скошену сою було перевантажено і завезено у с. Пінчуки. Козік тоді до нього не приходив порузімится, з приводу сої. Він чув як ОСОБА_19 хотів укласти з цими пайовиками поля № 19 договори оренди землі, однак вони відмовились. У 2009 р. у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна» на території Кодаківської сільської ради було приблизно 350-400 га землі. Площа поля № 19 приблизно 220 га Земля знаходилась у оренді у ТОВ «Біріт-Фортуна». На початку 2004-2005 р.р. ТОВ «Біріт-Фортуна» брало у суборенду земельні ділянки, які були у оренді у ТОВ «Агро-Дніпро». Коли закінчився договір суборенди землі не пам`ятає. Поле № 19 засівало ТОВ «Біріт-Фортуна» після АФ «Нова». Козік перешкоджав це поле засівати і ТОВ «Біріт-Фортуна», і раніше АФ «Нова». Підстав оговорювати ОСОБА_19 у нього не має. Він не збирав врожай ОСОБА_19 . Його теща є засновником ТОВ «Агро-Дніпро». На полі № 19 були 2 чи 3 ділянки громадян, які не укладали з ТОВ «Біріт-Фортуна» договори оренди землі. Та земля про яку він веде мову була виділена єдиним масивом групі людей. Це поле декілька років до цього, оброблялось, засівалось. Воно знаходиться по дорозі як їхати до Моїсеєнка на ставки. По місцевому поле на Петрівське. ТОВ «Біріт-Фортуна» зареєстроване у Києві у Солом`янському районі, там же перебуває і на обліку. Зараз директором є він. Звіти по землі здає у ОСОБА_22 , куди ще здають звіти не може сказати точно. У 2009 р. куди здавали звіти сказати не може. Нелегальною діяльністю не займались. У ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. скільки працювало точно людей не може сказати, працювало приблизно 7-8 людей. Чому відділ земельних ресурсів повідомив, що ТОВ «Біріт-Фортуна» не має землі у Васильківському районі не може сказати. Але з пайовиками вони розраховувались, платили податки;
		15.Показання свідка ОСОБА_64 про те, що його пай знаходиться на землях на території Кодаківської сільської ради. Назву, номер має це поле чи ні, не знає. Пай отримала його матір, яка померла. Пай був у оренді у ОСОБА_35 . Вийшли приблизно 100 чоловік. Це було єдиним масивом. У нього був укладений договір оренди із ОСОБА_34 , потім з ОСОБА_65 , також єдиним масивом. Коли закінчився строк договору з ОСОБА_66 , перейшли до ОСОБА_17 . Були з ініціативи людей укладені договори оренди землі з ОСОБА_17 . Його земельна ділянка знаходиться на полі як їхати на Петрівське, якого не має. Він із ТОВ «Агро-Дніпро» договір оренди своєї землі не укладав. При зборі врожаю на цьому полі не був. Приїхавши на поле, це було 8 років назад осіню, побачив комбайнера сказав не косити комбайнеру. Коли приїхали інші люди на поле він поїхав. Козіка він не бачив. Чи збирав ОСОБА_19 на його пайовій землі сою чи ні, не знає. Не знає скільки ОСОБА_19 намолотив сої;
		16.Показання свідка ОСОБА_67 про те, що у 2009 р. працював Кодаківським сільським головою. У 2000 р. на з/зборах КСП «Кодачанка» 1-а група вирішила здати в оренду свої паї до ТОВ «Агро-Дніпро», 2-а до АФ «Зоря», 3-я до іншого фермера, 4-а одноосібники, були виписані сертифікати. Люди, які передали землю в оренду «Зорі» номера полів сказати не може. Земля виділялась єдиним масивом. Потім люди перейшли до ОСОБА_35 , земля виділялась єдиним масивом. Потім люди перейшли від ОСОБА_35 до ТОВ «Біріт-Фортуна». До ТОВ «Агро-Дніпро» також люди переходили, передавали землю в оренду. На обмір земельної ділянки його запрошували, він там був, було скошено приблизно 30 га. Номера поля не пам`ятає Пояснювали люди що не помирились землею ОСОБА_19 і ОСОБА_17 . У кого ця земля була у оренді не знає. На цьому полі також були паї людей, які уклали договори оренди з ТОВ «Агро-Дніпро». Він це знає тому, що спілкується з людьми. Договорів укладених між людьми і ТОВ «Біріт-Фортуна», ТОВ «Агро-Дніпро» не бачив. Сільськогосподарської землі скільки у 2009 р. було у ТОВ «Біріт-Фортуна» не може сказати. Поле № 19 не знає, його площі не знає, у сільській раді таких земель не було. Майнові права КСП «Кодачанка» викупив ОСОБА_19 . Про те, що ОСОБА_19 говорив людям збирати чужий врожай від людей він не чув. ТОВ «Агро-Дніпро» передавало ТОВ «Біріт-Фортуна» у суборенду приблизно 450 га землі; 
		17.Показання свідка ОСОБА_68 про те, що у 2009 р. працював у СВК «Пінчуки» завскладом. У листопаді 2009 р. приїхали працівники міліції із машиною із соєю, попросили зважити. Було зважено, сої було приблизно 4 тони. Під час зважування були присутні працівники міліції, він. Був складений акт, у якому розписались усі присутні. Сою виписали на площадку, на другий ранок було переведено у склад. Здана соя була дуже засмічена. Зразу з комбайну, вологість приблизно 18 %, при нормі вологості не більше 6 %. Ця соя зіпсувалася. Соя зберігалася приблизно 3 роки, стала маслом, перегнила, вивезли на добрива. Чому привезли сою у ОСОБА_69 не знає, до поля де збирали сою саме ближче було. Привозили коли було темно  ніч була коли привезли. Машиною МАЗ, дліноміром. Працівники міліції приїхали на міліцейській машині, вони супроводжували ОСОБА_70 . Було 6 працівників міліції одягнуті у цивільне. Приїхавши представились і сказали треба зважити, для яких цілей не сказали. ПІП працівників міліції назвати не може. Чув прізвище ОСОБА_19 , вони сказали соя із поля з ОСОБА_71 від ОСОБА_19 . Усього приїхало 5-6 осіб і водій. Про можливість зважування сої він питав дозволу у заступника господарства ОСОБА_72 . Соя була передана на тимчасове зберігання, ніяких супровідних документів на сою не було, написали розписку, що здали йому сою в такій-то кількості. У розписці усі підписалися. Із працівниками міліції був сільський голова із ОСОБА_71 ;.
		18.Показання свідка ОСОБА_10 про те, що у 2009 р. він працював на території Васильківського району. Їх директором був ОСОБА_73 . У його обов`язки у с. Кодаки входило збирання сої, кукурудзи. Вони приїхали двома комбайнами з жатками. На початку листопада їх комбайни за вказівкою ОСОБА_19 заправили і сказали їхати збирати сою. У Кодаках їх зустрів ОСОБА_19 , поселяв у гуртожиток, кормив. Хто давав ключі від гуртожитку сказати не може. ОСОБА_19 повіз на сою, сказавши їдьте за нами. Були у Кодаках приблизно тиждень. Після сої збирали у Кодаках кукурудзу. Показали поле сказали оцю сою збирати. Пройшов до половини поля, побачив їде якась машина, чоловік який вийшов з машини, сказав припинити збирати сою. Потім підійшов ОСОБА_19 сказав продовжувати збирати сою. ОСОБА_19 говорив що зараз він розбереться. ОСОБА_19 йому говорив щоб продовжували збирати сою. Коли приїхав у другий кінець поля були люди, які кричали чого сюди приїхали. Вони сказали, що їм сказали, вони збирали. ОСОБА_19 у цей час був на полі. Козік їм казав, щоб не переживали, він зараз розбереться. Зерно сою висипали і сказали, що ця соя поїде на штраф площадку. При зборі кукурудзи конфліктів не було. Прізвище ОСОБА_16 йому не відоме. На посівних роботах на землях ТОВ «Агро-Дніпро», сівбою культур він не займався. Коли вигружали сою була темна пора доби. Їм не погрожували, але сказали міліціонери вигрузити сою, т.я. це спірна соя. ОСОБА_19 спочатку не говорив, а потім сказав висипати сою, будем розбиратися. Кому конкретно належить соя не знає. Сою яку висипали у вантажівку не зважували. Чи складалися якісь документи про передачу сої, сказати не може. Він документи про передачу сої не підписував. ОСОБА_74 на полі було приблизно 20 осіб. На чому приїхали і скільки працівників міліції було, не знає. Висипав приблизно 2 тони сої. Що сталося потім із цією соєю не знає; 
		19.Показання свідка ОСОБА_75 про те, що у 2009 р. у с. Кодаки Васильківського району як приватний підприємець надавав послуги по збиранню соняшнику і кукурудзи. Вони із ОСОБА_19 зізвонились, домовились про роботу, ціну. Це було кінець жовтня, початок листопада. Було два комбайни, один комбайн переобладнувався на збір сої. Попробували молотити соняшник, кукурудзу, але вони були зелені, не готові. Домовленість про збір сої між ним і ОСОБА_19 була, оскільки кукурудза і соняшник не були готові. Він особисто при збиранні сої участі не приймав, на полі не був. Комбайн заходив на збирання сої. Десь у вечері йому подзвонили комбайнери і сказали, що почали молотити сою, приїхали люди сказали, що це їх поле, заборонили молотити сою. Він подзвонив ОСОБА_19 , він сказав, що все нормально щоб молотили Його люди сказали, що люди не дають молотити сою. Він своїм людям сказав, щоб не молотили сою. Комбайнери були ОСОБА_76 і ОСОБА_77 . ОСОБА_19 говорив йому, що соя належить йому. Козік це йому говорив усно, документи про це не показував. За збір зернових ОСОБА_19 з ним не розрахувався. До цього у 2009 р. у Кодаках нічого не збирав. Про те, що соя не належить ТОВ «Агро-Дніпро» йому сказали комбайнери. Чия соя він сказати не може. Комбайнерів зупиняли люди, приїжджала міліція, сказали що це чуже поле. Про те, що у комбайнів забрали сою він не знає. Комбайнери згрузили сою у той автомобіль, який приїхав на поле. На якій площі збирали врожай сказати не може Комбайнери говорили що жили у хаті, комбайни ставили на зернозбиральному току. Комбайнери також у Кодаках збирали соняшник, кукурудзу; 
		20.Показання свідка ОСОБА_78 про те, що він працював у колгоспі, потім головою ФГ «Зоря». У 1995 р. відбулися збори по розпаюванню землі. Пізніше почав вести розмову із людьми про взяття в оренду землі. Із фермерським господарством мали намір укласти договори приблизно 105 осіб, це ті які не бажали укладати договори із «Агро-Дніпро» Були виділені землі першочергового виходу із КСП, було виділено три поля № 16,19,21. Була створена карт схема для узаконення укладених договорів оренди, потрібно було виготовили акти на правокористування. Складали списки даних пайовиків і готували подачу документів на оформлення державних актів. Документи направили до Інституту землеустрою, був укладений договір, були виготовлені держакти. Цим займався він. На цих громадян були виготовлені одні із перших державних актів. Для виготовлення схеми розташування земельних ділянок пайовиків, землі використовувались єдиним масивом. Схема земель була використана наявна колишнього КСП. Викопіровку із загальної карти йому для подачі Інституту зробили із загальної карти земель, у т.ч. прилеглих. Поля с. Кодаки мали нумерацію, на якомусь етапі її було здійснено. На тих полях стояли: номер ділянки, розмір ділянки, № поля. На загальному масиві були поля першочергового виділення. Поля мають ділянки. При виготовленні держаків використовували списки пайовиків ділянок згідно схеми поділу. У полі № 19 пайовиків 28 осіб. Розпаюванням земель КСП займався Інститут землеустрою. Працювали також із районним відділом землеустрою, де він і бачив загальну карту. У 2004 р. була ситуація коли люди розірвали договори оренди, перейшли до АФ «Нова» Драгомирової. Потім появилась «Біріт-Фортуна». З останньою у нього чисто робочі стосунки. Нумерація полів 16,19,21 була на картосхемі. Хто її визначав йому невідомо. Проблемне поле біля саду. По суті конфлікту нічого не знає, не може сказати; 
		письмові докази: 
		21. Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.2009 р., відповідно до якої 25.10.2009 р. та 03.11.2009 р. ОСОБА_6 спільно з найманими працівниками на комбайнах… здійснили покос врожаю сої на площі 30.25 га. Скошений врожай сої на автомобілях вивезли в невстановленому напрямку, чим ТОВ «Біріт Фортуна» завдано значної матеріальної шкоди. Порушити кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належить ТОВ «Біріт Фортуна» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (т.3 а.41);
		22. Заява ОСОБА_8 від 25.10.2009 р. на ім`я начальника Васильківського МВ про прийняття мір по захисту майнових прав ТОВ «Біріт-Фортуна», а саме ОСОБА_6 зі своїми підлеглими займається збиранням сої належної ТОВ «Біріт-Фортуна», яка знаходиться на орендованих землях пайовиків с. Кодаки (т.3 а.42);
		23.Протокол огляду місця події від 26.10.2009 р. з фото таблицею та схемою, відповідно до якого місцем огляду являється ділянка поля, ... інше поле на якому частково скошена трава, а на іншій частині даного поля мається засаджена трава. З місця події нічого не вилучається (т.3 а.43-48);
		24.Ксерокопії: листа директора ТОВ «Біріт-Фортуна» від 07.05.2009 р. вих. № 2 начальнику управління земельних ресурсів у Васильківському районі, відповідно до якого: Прошу зареєструвати договори оренди між власниками земельних ділянок (паїв) та ТОВ «Біріт-Фортуна» на території Кодаківської сільської ради. Додаток: сто п`ять договорів оренди, ксерокопії паспортів та ІН власників земельних ділянок, акт приймання-передачі; реєстр договорів оренди земельних паїв між ТОВ «Біріт-Фортуна» і власниками с. Кодаки; викопіровки, без будь-якої назви, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила не завірені (т.3 а.49-53);
		25.Ксерокопії: Форми № 4-сг (річна) посівні площі сг культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»; Акту № 14 від 3.10.2009 р. здачі-прийому робіт по договору від 25.09.2009 р. № 14; накладної; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; акту № 1022 від 08.04.2009 р.; посвідчення про кондинційність насіння 809/814; податкової накладної, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила не завірені (т.3 а.54-64);
		26.Рапорт підмінного чергового Васильківського МВ від 03.11.2009 р. на ім`я начальника Васильківського МВ про те, що 03.11.2009 р. до ЧЧ Васильківського МВ по телефону від дир. ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» чинить самоправні дії на полі в с. Кодаки (т.3 а.74);
		27.Протокол огляду місця події від 03.11.2009 р., складений слідчим Васильківського МВ ОСОБА_79 , відповідно до якого місцем огляду являється грунтове поле, що знаходиться на відстані 1490 м. на південь від автодороги, що веде та йде на с. Кодаки від а/д Київ-Одеса. Оглядуєма ділянка має грунтове покриття, рілля. На оглядуємій ділянці посіяні та дозріла соя. Перед в`їздом на поле на сусідньому полі стоїть комбайн зернозбиральний… двигун комбайна заглушений. При в`їзді на оглядуєму ділянку стоїть два автомобіля марки «ЗІЛ» колхозник. Кузова автомобілів пусті. По окраїні поля є смуга обмолоту. Далі на полі, на відстані 15 м на північ від автомобілів стоїть комбайн з вимкненим двигуном та з піднятою жаткою. З місця події нічого не вилучається (т.3 а.75);
		28.Розписка у якій вказано: 3.10.2009 р. прийняв на зберігання сою неочищену в кількості 3930 кг привезену ав/м МАЗ НОМЕР_1 Прийняв: Чумак: підпис. Здав. ОСОБА_8 та прізвища та підписи ще 3 осіб, а також: ст.слідчий підпис ОСОБА_80 :(т.3 а.77);
		29.Лист начальника Васильківського МВ від 10.11.2009 р. № 1435 на ім`я Кодаківського сільського голови з проханням надати схему розміщення земельних ділянок, які обробляє ТОВ «Біріт-Фортуна» на території Кодаківської сільської ради; ксерокопія викопіровки, яка не має назви, належним чином посадовою особою, яка її виготовила, надала не завірена, не містить запитуваної інформації (т.3 а.78-81);
		30.Акт від 4 листопада 2009 р. комісії, у т.ч. директора ТОВ «Біріт-Фортуна ОСОБА_8 про те, що 4 листопада 2009 р. проведено контрольний обмір земельної ділянки, скошеної та обмолоченого посіву сої. Встановлено, що фактично скошено та обмолочено 30,25 га сої (т.3 а.82);
		31.Лист голови Васильківської РДА від 11.11.2009 р. № 2028/6-23 на № 10970 від 04.11.09 на ім`я начальника Васильківського МВ про те, що: на Ваш лист Васильківська РДА повідомляє, що 04.11.2009 р. була створена комісія по проведенню заміру площі, на якій був зібраний урожай сої підприємством ТОВ «Агро-Дніпро» з додатком: актом заміру земельної ділянки на 1 арк.; ксерокопія акту від 04 листопада 2009 р., який належним чином посадовою особою, яка його виготовила, не завірена (т.3 а.83,84);
		32.Ксерокопії: викопіровки без назви; списки розташування земельних ділянок (паїв) на полі № 19 (середнє поле); на полі № 16 (перше поле від села), на полі № 21 (крайнє до Шевченковки; викопіровки з плану розпаювання без назви; трьох схем розташування земельних ділянок, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила не завірені (т.3 а.85-92);
		33.Ксерокопії: Державних актів на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_88 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_108 , ОСОБА_48 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_92 , ОСОБА_139 ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_143 , сертифіката на ім`я ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , заповіту на ім`я ОСОБА_146 , які не завірені належним чином посадовою особою, яка їх виготовила (т.3 а.79-81 (т.3 а.93-161),
		34.ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_6 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн. Розрахунок не містить інформації на ім`я кого направляється, з якою метою складений (т.3 а.162);
		35.ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_6 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн. (т.3 а.163);
		36.Ксерокопії: акту від 04 листопада 2009 р.; актів прийому виконаних робіт; податкових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту № 14 від 03.10.2009 р.; платіжного доручення № 236; аркушів 1-3,5.6,10,11 паспорта ОСОБА_8 , які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала не завірені (т.3 а.164-198);
		37.Постанова про закриття кримінальної справи від 11.01.2010 р. винесена заступником Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_147 , у якій зазначено: всупереч ст.ст. 94, 97 КПК України під час дослідчої перевірки не встановлено час укладання договорів оренди з власниками земельних паїв і вказаними товариствами, чи діють ці договори на цей час, чи дотримано порядок їх укладання, чи здійснювалась державна реєстрація вказаних договорів, до справи не долучено копії вказаних договорів, відсутні будь-які дані про прив`язку земельних паїв, які з показань ОСОБА_8 передані йому в оренду, до місцевості, не встановлено яким чином підтверджуються доводи ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 про наявність у вказаного підприємства будь-яких прав щодо спірного поля, на якому здійснено посів сої, яким чином вказане поле підприємством підготовлене до посіву, не перевірені і не підтверджені доводи директора ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_8 щодо укладення ним договорів оренди паїв, розташованих на спірному полі, з приводу господарської діяльності вказаних товариств, укладання договорів оренди, їх державної реєстрації не опитано службових осіб державної адміністрації, відділу земельних ресурсів, управління АПК, сільської ради, службових осіб та членів комісії по розпаюванню колишнього КСП, орендодавців-власників земельних часток (паїв). За таких обставин будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на законність посіву сої працівниками ТОВ «Біріт-Фортуна» на земельних ділянках жителів с.Кодаки у справі відсутні… (т.3 а.201-203);
		38.Лист начальника управління статистики на ім`я старшого слідчого Васильківського МВ від 12 серпня 2011 № 202. Копії: Форма № 4-сг (річна) посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» - адреса здійснення діяльності, що подається звіт (фактична адреса) с. Кодаки Васильківського району. У рядку 111 зазначено олійні культури всього 362, у рядку 115 зазначено 362; Форма № 29-сг підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2009 р. у розділі 2 технічні культури соя рядок 1221 зазначено соя уточнена посівна площа 362 га, загальна площа збирання 362 га, одержано врожаю 5800 ц., у рядку 1238 уточнена посівна площа 362 га. У аналогічних Формах ТОВ «Агро-Дніпро» дані щодо посівних площ соєю, її збирання  відсутні (т.3 а.213-225);
		39.Витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «Агро-Дніпро», у якому зазначено засновником ОСОБА_6 ; лист Васильківської ОДПІ від 11.11.2011 р. про надання наявної інформації про посадових осіб юридичної особи ТОВ «Агро-Дніпро» з додатками 1-4 (т.3 а.226-231);
		40.Лист старшого слідчого Васильківського МВ від 08.12.2011 р. начальнику Васильківської МБТІ з проханням надати відомості про власника нежитлового приміщення за адресою Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Леніна,1. Інформаційна довідка з Реєстру (т.3 а.232-234);
		41.Постанова про проведення виїмки документів від 25.10.2011 р.; постанова про проведення обшуку від 14.12.2011 р. у приміщенні ТОВ «Агро-Дніпро» за адресою с. Кодаки, площа Леніна, 1; протокол обшуку від 15.12.2011 р. виявлено та вилучено: головну книгу ТОВ «Агро-Дніпро» за 2008-2009 р.; оборотний баланс за 2009 р.; вхідна кореспонденція за 2009 р.; книга розрахунків з дебіторами та кредиторами за 2009 р.; статистичні зведення за 2009 р.; зошит з написом ТОВ «Агро-Дніпро»; копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом; зошит з надписом: видача договорів оренди землі; книга складського обліку мінеральних добрив за 2006-2011 р.; сальдова відомість за 2008-2011 р.; книга складського обліку насіння зернових за 2009 р.; сальдова відомість за 2009 р.; книга вагаря 2009 р.; папка з написом: ОСОБА_148 ; книга обліку; річний звіт ТОВ «Агро-Дніпро» за 2009 р.; первинні документи по бухгалтерському обліку за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 р. (т.3 а.236-240);
		42.Ксерокопії: книга 2009 складського обліку ТОВ «Агро-Дніпро» насіння зернофураж на 3 арк.; ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р. на 5 арк.; оборотний баланс 2009 р. на 9 арк., які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала не завірені (т.3 а.241-248, т.4 а.1-9);
		43.Розписки ОСОБА_149 про отримання від слідчого 19.02.2012 р.: 1) книги складського обліку на 52 арк.; 2) сальдової відомості на 8 арк.; 3) книги складського обліку на 52 арк.; 4) сальдової відомість на 10 арк.; оборотного баланса на 52 арк. (т.4 а.42,43);
		44.Ксерокопії документу без назви, який належним чином посадовою особою, яка його виготовила, надала, не завірений (т.4 а.12); 
		45.Накладна № 89 від 27 жовтня 2009 р., відповідно до якої відпущено ТОВ «Агро-Дніпро» одержано ТОВ «Сол-Агротрейд» соя т. 18.010, ціна 2083.33, сума без ПДВ 37520.83; накладна № 88 від 27 жовтня 2009 р., відповідно до якої відпущено ТОВ «Агро-Дніпро» одержано ТОв «Сол-Агротрейд» соя т. 29.6, ціна 2083.33. сума без ПДВ 61666,67; виписка із банківського рахунку ТОВ «Агро-Дніпро» у відділенні «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого 26.10.09 від ТОВ «Сол-агротрейд» надішла передплата за сою згідно рахунку № 88 від 26.10.09 в розмірі 64000.00; 29.10.09 від ТОВ «Сол-агротрейд» надішла передплата за сою згідно рахунку № 88 від 26.10.09 в розмірі 1129.40; 29.10.09 від ТОВ «Сол-агротрейд» надішла передплата за сою згідно рахунку № 88 від 26.10.09 в розмірі 48000.00; протокол огляду речових доказів від 17.12.2011 р., як зазначено у протоколі, вищезазначених, які були вилучені при обшуку у ТОВ «Агро-Дніпро»; постанова про прилучення до справи речових доказів від 17.12.2011 р.(т.4 а.13-19);
		46.Постанова про проведення виїмки документів від 17.01.2012 р. у службових приміщеннях ТОВ «Сол-агротрейд»; протокол виїмки від 18.01.2012 р., відповідно до якого у вказаному ТОВ виявлено і вилучено: 1) податкову накладну № 13, накладну № 88 від 27.10.2009 р.; ксерокопії: податкової накладної; накладної № 88 від 27 жовтня 2009 р.; виписки з банківського рахунку; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала не завірені (т.4 а.20-26);
		47.Постанова про проведення виїмки документів від 25.06.2012 р., протокол виїмки від 26.06.2012 р.; накладна № 88 від 27 жовтня 2009 р. про відпуск ТОВ «Агро-Дніпро» ТОВ «Сол-Агротрейд» сої 47,61 т. на суму з ПДВ 99187,50; податкова накладна; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р., постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.; накладної і податкової накладної (т.4 а.27-35);
		48.Ксерокопії: договору поставки від 03 березня 2008 р., видаткової накладної № РН-27/10/1 від 27 жовтня 2009 р.; податкової накладної від 27.10.2009 р., які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, не завірені (т.4 а.36-39);
		49.Ксерокопії: титульної сторінки Статуту КСП Агрофірма «Кодачанка»; протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка»; титульних сторінок технічної документації на складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»; склад земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» га; витягу з протоколу № від 10 червня 2000 р. зборів уповноважених членів ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»; протоколу № 4 від 18 жовтня 2007 р. засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро», які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, не завірені (т.4 а.40-62);
		50.Протокол огляду предметів від 04.07.2012 р. з фото таблицею, відповідно до якого провів огляд зерна сої, яка відповідно до розписки від 03.11.2009 р. була передана на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_150 . Зерно сої знаходиться в приміщенні № 12 на території фірми поблизу зернотоку. Соя лежить насипом на полу вказаного приміщення. Верхній шар сої має ознаки цвітіння (псування). Зерно сої неочищене, в ньому є сторонні домішки перегнившого насіння рослин та грунту. З місця огляду нічого не вилучалось; постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.07.2012 р.; лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_151 від 04.07.2012 р. на ім`я директора СВК «Пінчуки» про забезпечення збереження отриманої на зберігання комірником СВК «Пінчуки» ОСОБА_152 сої до вирішення питання про речовий доказ;(т.4 а.63-67);
		51. Ксерокопії: реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агро-Дніпро»; опису документентів; квитанції про оплату за реєстрацію; заяви ОСОБА_12 , які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, не завірені (т.4 а.68-72);
		52.Протокол виїмки від 26.06.2012 р., відповідно до якого виявлено та вилучено: картку із зразками підписів та видбитка печатки; копії паспорта ОСОБА_153 ; опитувальний лист; анкета клієнта; заява про відкриття поточного рахунку; фотокопія протоколу загальних зборів; наказ, рішення; довіреність на ім.»я ОСОБА_153 ; три платіжні доручення; роздруківка; картка із зразками підписів та відбитка печатки; платіжне доручення № 164 від 26.10.2009 р.; платіжне доручення № 165 від 29.10.2009 р.; платіжне доручення № 167 від 29 жовтня 2009 р.; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р.; постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р. (т.4 а.73-82);
		53.Постанова від 04.06.2010 р. судді Васильківського міськрайонного суду про скасування постанови від 11.01.2010 р. заступника Васильківського міжрайонного прокурора про закриття кримінальної справи № 08-3021 (т.4 а.83);
		54.Ксерокопія протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка» від 14.03.2000 р., який належним чином посадовою особою, яка його виготовила, надала, не завірений (т.4 а.84,85);
		55.Лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_154 від 9.09.2010 р. на ім`я начальника управління Держкомзему Васильківського району ОСОБА_155 про термінове забезпечення присутності спеціаліста під час проведення слідчої дії (огляду місця пригоди) на території Кодаківської сільської ради з метою фіксації координат земельної ділянки на місцевості, з котрої 25.10.2009 р. та 03.11.2009 р. було незаконно скошено сою; протокол огляду місця події від 10.09.2010 р. з фототаблицею; Ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок на території Кодаківської сільської ради з схематичним зображенням ймовірно скошеної сої; акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р. с. Кодаки; Списку громадян. Власників земельних ділянок (паїв). Які надали земельні ділянки в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна»; поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, в якому зазначені орендарем ТОВ «Біріт_Фортуна» в особі директора ОСОБА_8 орендодавці: ОСОБА_81 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_82 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_121 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_118 , ОСОБА_164 ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_37 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , ОСОБА_64 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_75 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_75 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір кукурудзи 120 га, рахунок № 17 від 23.11.2009 р. послуги по збиранню кукурудзи, соняшника, акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р. про надання послуг по збиранню СПД ОСОБА_75 кукурудзи, соняшника в ТОВ «Агро-Дніпро», які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, здійснювала досудове розслідування, не завірені (т.4 а.93-163);
		56.Постанова про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі та порушення кримінальної справи від 13.04.2011р., відповідно до якої склад злочину у кримінальній справі № 08-3021 перекваліфікувати з ч.3 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 186 КК України та порушити кримінальну справу за ознаками вказаного злочину за фактом відкритого заволодіння майном, що належить ТОВ «Біріт-Фортуна» вчиненого у великих розмірах. Справу прийняти до свого провадження та приступити до розслідування. Старший слідчий СВ ОСОБА_174 (т.4 а.167,168);
		57.Постанова про проведення виїмки документів від 18.06.2012 р., протокол виїмки від 18.06.2012 р., відповідно до якого проведено виїмку у ТОВ «Біріт-Фортуна» договорів оренди земельної ділянки (паю) від 17.03.2009 р., укладеного між орендарем ТОВ «Біріт-Форттуна» та орендодавцем, актів прийому передачі орендодавцем  орендареві земельної ділянки без дати, копій державних актів на право власності на землю з: ОСОБА_81 , ОСОБА_175 , ОСОБА_175 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_176 , ОСОБА_82 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_121 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_37 , ОСОБА_167 , ОСОБА_177 , ОСОБА_169 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , ОСОБА_64 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , усього 28 договорів з 26 громадянами; протокол огляду документів, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 18.06.12 (т.4 а.171-242,т.5 а.1-97);
		58.Постанова про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі від 18.05.2012 р., відповідно до якої перекваліфікувати злочин у кримінальній справі № 08-3021 з ч.4 ст. 186 КК України на ч.4 ст. 191 КК України, тобто за фактом заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах. Старший слідчий СВ Васильківського МВ ОСОБА_178 (т.5 а.98,99);
		59.Постанова про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.05.2012 р., винесена прокурором Київської області ОСОБА_179 , відповідно до якої порушено кримінальну справу щодо Кодаківського сільського голови ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України. Кримінальну справу об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 08-3021; повідомлення ОСОБА_6 від 23.05.2012 р.; протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 24.05.2012 р. ОСОБА_6 , захиснику (т.5 а.100-105);
		60.Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_6 затриманий за вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України 24.05.2012 р. о 9 годині 40 хвилин; постанова судді Васильківського міськрайонного суду від 25.05.2012 р. про продовження затримання ОСОБА_6 до восьми діб; постанова судді Васильківського мвісмькрайонного суду від 01.06.2012 р. про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу виді тримання під вартою; ухвала апеляційного суду Київської області від 08.06.2012 про скасування постанови Васильківського міськрайонного суду від 01.06.2012 р., застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді підписка про невиїзд, з-під варти звільнити 
		негайно; повідомлення СІЗО слідчому від 08.06.2012 р. про звільнення ОСОБА_6 з-під варти; підписка про невиїзд (т.5 а.106-127);
		61.Постанова про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2012 р., відповідно до якої слідчий Васильківського МВ ОСОБА_180 постановив: притягнути ОСОБА_6 як обвинуваченого у цій справі, пред`явивши обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; протокол оголошення обвинуваченому постанови про притягнення як обвинуваченого 07.07.2012 р. (т.5 а.128-131);
		62.Характеризуючі ОСОБА_6 документи: характеристика; ксерокопія Ф.№ 1; дані медичних закладів про не перебування ОСОБА_6 на обліках у лікаря нарколога, психіатра; лист голови Васильківської РДА від 21.02.2011 р. на адресу Васильківського МВ про те, що ОСОБА_6 є головою Кодаківської сільської ради Васильківського району (рішення сесії від 12-18 листопада № 1-1/2010; рішення Кодаківської сільської ради від 12.-18 листопада 2010 р. № 1-1/2010 про підсумки виборів, яким визнано ОСОБА_6 обраним Кодаківським сільським головою і визнати його повноваження; характеристика ОСОБА_6 ; вимоги про судимість; лист на ім`я начальника МБТІ від 12.06.2012 р.; довідка від 18.06.2012 р. про те, що по с. Кодаки згідно єдиного реєстру нерухомого майна не зареєстровано за ОСОБА_6 ; відповідь начальника Васильківського ВРЕР від 13.06.2012 р. про те, що за ОСОБА_6 автотранспорт не зареєстровано; відповідь від 01.08.2012 р. управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за ОСОБА_6 транспорті засоби в Київській області не реєструвались (т.5 а.132-141,152,153,155,158,166); 
		63.Постанова про відсторонення обвинуваченого від посади від 11.06.2012 р.; рішення Кодаківської сільської ради від 15.06.2012 р. № 1-20/2012 про відсторонення від посади Кодаківського сільського голови ОСОБА_6 (т.5 а.142-151);
		64.Витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. за ст. 191 ч.4 КК України; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування (т.5 а.185,186,214,215-217,218);
		65.Витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 15.05.2015 р. за ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України (т.5 а.213);
		66.Постанова про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., відповідно до якої сума збитків завданих ТОВ «Біріт-Фортуна» станом на 25.10.2009 р.  47610 кг  110 079 грн.; станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн. Загальна сума 119 166,36 грн. У постанові зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. (т.5 а.219-221);
		67.Схема земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» із якої вбачається характеристика земельних ділянок, що підлягають поділу на земельні частки (паї) (т.6 а.229);
		68.Список погодження земельних ділянок (паїв) власників, що знаходяться в єдиному масиві СФГ «Зоря» в с. Кодаки Васильківського району Київської області для подання в інститут землеустрою на виготовлення державних актів, до якого включено 104 громадянина  власників земельних ділянок (паїв) (т.7 а. 53-61). 
		Суд, дослідивши докази надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у висунутому обвинувачені у вчинені злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу зазначених кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
		Статтей 2,3 КПК України 2012 р. завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст.ст. 17,18 КПК України 2012 р. ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий. якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.
		Відповідно до п.8 Розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 р., допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
		Відповідно до ст.ст. 64,65,67 КПК України в редакції 1960 р., при провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином … Доказами в кримінальній справі є всякі фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керується законом.
		Відповідно до ст.ст. 84-87,89 КПК України 2012 р. доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України …а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. 
		Статтею 9 Конституції України передбачено: чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
		Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» Верховна рада України ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., підписану від імені України 9 листопада 1995 р.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Статтею 9 ч.4 КПК України 2012 р. передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		При оцінці допустимості доказів, суд має переконатися що спосіб отримання доказів був законним, оскільки від цього залежить справедливість судового процесу в цілому (п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жуковський проти України», п.42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України»).
		При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини». 
		Відповідно до ст. 11 ч.1 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. 
		I.Прокурором ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 25 жовтня 2009 р. злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.
		Відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України у статті 191 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
		Суд зазначає, вказаний злочин є умисним, корисливим. 
		Передбачений ст. 191 КК України злочин вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння чужим майном (матеріальний склад).
		Склад злочину - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з елементів: об`єкт злочину, об`єктивна сторона, суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.
		Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України має ознаки: суспільно небезпечне діяння, злочинні наслідки, причинний зв`язок між діями і наслідками, що настали.
		ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні 25 жовтня 2009 р. майном  врожаєм сої у кількості 47,61 тон, спричиненні злочином матеріальних збитків ТОВ «Біріт-Фортуна» на суму 110 079 грн. 81 коп. 
		У кримінальній справі за ст. 191 ч.4 КК України під час її розслідування за КПК України в редакції 1960 р. так і КПК України 2012 р. підлягають доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином.
		Суд зазначає. що обставинами, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні є розмір майна, яким ОСОБА_6 25 жовтня 2009 р. заволодів та розмір завданих збитків ТОВ «Біріт-Фортуна».
		Суд зазначає, що вимоги по збиранню і поданні доказів підтвердження/встановлення/визначення в ході досудового розслідування розміру шкоди/матеріальних збитків, завданих злочином/заподіяних кримінальним правопорушенням, відповідно до КПК України в редакції 1960 р. та КПК України 2012 р. станом на час здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження, значно відрізняються.
		Так, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КПК України в редакції 1960 р. доказами в кримінальній справі є всякі фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту…; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані… Докази можуть бути подані підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і їх представниками, а також будь-якими громадянами, підприємствами, установами і організаціями.
		Водночас законом України № 1261-VII від 13.05.2014 р. другу частину ст. 242 доповнено пунктом шостим, наступного змісту: слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
		Суд встановив, що досудове розслідування кримінальної справи/кримінального провадження за злочином, передбаченим ст. 191 ч.4 КК України здійснювалося за КПК України в редакції 1960 р. та за КПК України 2012 р. відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості про цей злочин до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. і до направлення обвинувального акта до суду. Обвинувальний акт направлений до Білоцерківського міськрайонного суду 29.07.2016 р. 
		Суд зазначає, що прокурор на підтвердження характеру і розміру шкоди/матеріальних збитків, завданих злочином/заподіяних кримінальним правопорушенням, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, надав зібрані відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 р. вищезазначені докази, за виключенням одного зібраного відповідно до КПК України 212 р. а саме:
		постанови старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_181 про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., у якій зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. Таким чином вартість сільськогосподарської продукції  сої становить: 1. Станом на 25.10.2009 р. 4760 кг  110 079,81 коп.; 2. Станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн.
		Суд зазначає, що прокурором суду в судовому засіданні запит вказаного слідчого до управління статистики у Васильківському районі, саму відповідь управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р., не надані.
		Суд констатує, що посилання вказаного старшого слідчого у постанові від 19.05.2015 р. на відповідь управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р. для мети визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, не відповідає вимогам ст. 242 ч.2 п.6 КПК України, в редакції закону України № 1261-VII від 13.05.2014 р.
		Суд встановив, що інформація/дані, які містяться у вказаній постанові щодо суми завданих збитків, здобуті не у спосіб передбачений ст.ст. 84,86,242 ч.2 п.6 КПК України 2012 р. в редакції закону України № 1261-VII від 13.05.2014 р., є недопустимими доказами  і сама постанова і інформація, яка міститься в ній. 
		Суд, відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 64,65,67 КПК України в редакції 1960 р., ст.ст. 84-86,89,91-95,242 ч.2 п.6 КПК України 2012 р. визнає недопустимим та неналежним доказом на підтвердження заволодіння ОСОБА_6 25 жовтня 2009 р. врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп., тобто винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України та відхиляє:
		постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_181 про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., у якій зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. Таким чином вартість сільськогосподарської продукції  сої становить: 1. Станом на 25.10.2009 р. 47610 кг  110 079,81 коп.; 2. Станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн.
		Суд, керуючись ст.ст. 64,65,67 КПК України в редакції 1960 р., ст.ст. 84-86,89,91-95 КПК України 2012 р. визнає недопустимими та неналежними доказами на підтвердження заволодіння ОСОБА_6 25 жовтня 2009 р. врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп., тобто винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України та відхиляє:
		показання представника потерпілого ОСОБА_25 ,
		показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_10 , ОСОБА_75 , ОСОБА_78 , 
		письмові докази: 
		постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.2009 р., 
		заяву ОСОБА_8 від 25.10.2009 р.,
		протокол огляду місця події від 26.10.2009 р. з фото таблицею та схемою, 
		ксерокопії: листа директора ТОВ «Біріт-Фортуна» від 07.05.2009 р. вих. № 2 з додатками, 
		ксерокопії: Форми № 4-сг (річна) посівні площі сг культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»; Акту № 14 від 3.10.2009 р. здачі-прийому робіт по договору від 25.09.2009 р. № 14; накладної; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; акту № 1022 від 08.04.2009 р.; посвідчення про кондинційність насіння 809/814; податкової накладної, 
		рапорт підмінного чергового Васильківського МВ від 03.11.2009 р., 
		протокол огляду місця події від 03.11.2009 р., складений слідчим Васильківського МВ ОСОБА_79 ,
		розписку від 3.10.2009 р., 
		лист начальника Васильківського МВ від 10.11.2009 р. № 1435, ксерокопію викопіровки,
		акт від 4 листопада 2009 р. комісії;
		лист голови Васильківської РДА від 11.11.2009 р. № 2028/6-23 на № 10970 від 04.11.09 з додатком: актом заміру земельної ділянки на 1 арк.; ксерокопія акту від 04 листопада 2009 р., 
		ксерокопії: викопіровки без назви; списки розташування земельних ділянок (паїв) на полі № 19 (середнє поле); На полі № 16 (перше поле від села), на полі № 21 (крайнє до Шевченковки; викопіровки з плану розпаювання без назви; трьох схем розташування земельних ділянок, 
		ксерокопії: Державних актів на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_88 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_108 , ОСОБА_48 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 ОСОБА_182 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_92 , ОСОБА_139 ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_143 , сертифіката на ім`я ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , заповіту на ім.»я ОСОБА_146 ,
		ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_6 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн., 
		ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_6 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн., 
		ксерокопії: акту від 04 листопада 2009 р.; актів прийому виконаних робіт; податкових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту № 14 від 03.10.2009 р.; платіжного доручення № 236; аркушів 1-3,5.6,10,11 паспорта ОСОБА_8 , 
		постанову про закриття кримінальної справи від 11.01.2010 р. винесену заступником Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_147 , 
		лист начальника управління статистики на ім.»я старшого слідчого Васильківського МВ від 12 серпня 2011 № 202. Копії: Форма № 4-сг (річна) посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна», Форма № 29-сг підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2009 р., аналогічні форми ТОВ «Агро-Дніпро», 
		витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «Агро-Дніпро», лист Васильківської ОДПІ від 11.11.2011 р. з додатками 1-4, 
		лист старшого слідчого Васильківського МВ від 08.12.2011 р.. інформаційну довідку з Реєстру, 
		постанову про проведення виїмки документів від 25.10.2011 р.; постанову про проведення обшуку від 14.12.2011 р. у приміщенні ТОВ «Агро-Дніпро», протокол обшуку від 15.12.2011 р., головну книгу ТОВ «Агро-Дніпро» за 2008-2009 р.; оборотний баланс за 2009 р.; вхідну кореспонденцію за 2009 р.; книгу розрахунків з дебіторами та кредиторами за 2009 р.; статистичні зведення за 2009 р.; зошит з написом ТОВ «Агро-Дніпро»; копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом; зошит з надписом: видача договорів оренди землі; книгу складського обліку мінеральних добрив за 2006-2011 р.; сальдову відомість за 2008-2011 р.; книгу складського обліку насіння зернових за 2009 р.; сальдову відомість за 2009 р.; книгу вагаря 2009 р.; папку з написом: ОСОБА_148 ; книгу обліку; річний звіт ТОВ «Агро-Дніпро» за 2009 р.; первинні документи по бухгалтерському обліку за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 р., 
		ксерокопії: книги 2009 складського обліку ТОВ «Агро-Дніпро» насіння зернофураж на 3 арк.; ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р. на 5 арк.; оборотний баланс 2009 р. на 9 арк., 
		розписку ОСОБА_149 про отримання від слідчого 19.02.2012 р. документів, 
		ксерокопії документу без назви (т.4 а.12), 
		накладну № 89 від 27 жовтня 2009 р., накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., виписку із банківського рахунку ТОВ «Агро-Дніпро» у «Райффайзен Банк Аваль», протокол огляду речових доказів від 17.12.2011 р., постанову про прилучення до справи речових доказів від 17.12.2011 р., 
		постанову про проведення виїмки документів від 17.01.2012 р., протокол виїмки від 18.01.2012 р., 1) податкову накладну № 13, накладну № 88 від 27.10.2009 р.; ксерокопії: податкової накладної; накладної № 88 від 27 жовтня 2009 р.; виписки з банківського рахунку; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, 
		постанову про проведення виїмки документів від 25.06.2012 р., протокол виїмки від 26.06.2012 р.; накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., податкову накладну; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р., постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р., 
		ксерокопії: договору поставки від 03 березня 2008 р.. видаткової накладної № РН-27/10/1 від 27 жовтня 2009 р.; податкової накладної від 27.10.2009 р., 
		ксерокопії: титульної сторінки Статуту КСП Агрофірма «Кодачанка»; протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка»; титульних сторінок технічної документації на складання схеми поділу земель, склад земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» га; витягу з протоколу № від 10 червня 2000 р. зборів уповноважених членів, протоколу № 4 від 18 жовтня 2007 р. засідання учасників ТОВ, 
		протокол огляду предметів від 04.07.2012 р. з фото таблицею, постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.07.2012 р.; лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_151 від 04.07.2012 р., 
		ксерокопії: реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агро-Дніпро»; опис документів; квитанції про оплату за реєстрацію; заяву ОСОБА_12 , 
		протокол виїмки від 26.06.2012 р., картку із зразками підписів та видбитка печатки; копії паспорта ОСОБА_153 ; опитувальний лист; анкету клієнта; заяву про відкриття поточного рахунку; фотокопію протоколу загальних зборів; наказ № 1; рішення № 1; довіреність, три платіжні доручення; роздруківку, платіжне доручення № 164 від 26.10.2009 р.; платіжне доручення № 165 від 29.10.2009 р.; платіжне доручення № 167 від 29 жовтня 2009 р.; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р.; постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р., 
		постанову від 04.06.2010 р. судді Васильківського міськрайонного суду про скасування постанови від 11.01.2010 р., 
		ксерокопію протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка» від 14.03.2000 р., 
		лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_154 від 9.09.2010 р., протокол огляду місця події від 10.09.2010 р. з фототаблицею; Ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок з схематичним зображенням, акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р., списку громадян. власників земельних ділянок (паїв), які надали земельні ділянки в оренду, поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, із зазначенням орендарем ТОВ «Біріт_Фортуна», орендодавці: ОСОБА_81 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_82 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_121 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_118 , ОСОБА_164 ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_37 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , ОСОБА_64 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_75 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_75 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір кукурудзи, рахунок № 17 від 23.11.2009 р., акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р., 
		постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі та порушення кримінальної справи від 13.04.2011р., 
		постанову про проведення виїмки документів від 18.06.2012 р., протокол виїмки від 18.06.2012 р., договорів оренди земельної ділянки (паю) від 17.03.2009 р., актів прийому передачі земельної ділянки без дати, копій державних актів на право власності на землю з: ОСОБА_81 , ОСОБА_175 , ОСОБА_175 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_176 , ОСОБА_82 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_121 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_37 , ОСОБА_167 , ОСОБА_177 , ОСОБА_169 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , ОСОБА_64 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , усього 28 договорів з 26 громадянами; протокол огляду документів, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 18.06.12, 
		постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі від 18.05.2012 р., 
		постанову про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.05.2012 р., винесену прокурором Київської області ОСОБА_179 , повідомлення від 23.05.2012 р.; протокол вручення копії постанови ОСОБА_6 , захиснику, 
		протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2012 р., постанову судді Васильківського міськрайонного суду від 25.05.2012 р., постанова судді Васильківського мвісмькрайонного суду від 01.06.2012 р., ухвалу апеляційного суду Київської області від 08.06.2012, повідомлення СІЗО слідчому від 08.06.2012 р. про звільнення ОСОБА_6 , 
		постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2012 р., протокол оголошення обвинуваченому постанови про притягнення як обвинуваченого 07.07.2012 р., 
		характеризуючі ОСОБА_6 документи: характеристика; ксерокопія Ф.№ 1; дані медичних закладів, лист глови Васильківської РДА від 21.02.2011 р., рішення Кодаківської сільської ради від 12.-18 листопада 2010 р. № 1-1/2010, характеристику ОСОБА_6 ; вимоги про судимість; лист від 12.06.2012 р.; довідку від 18.06.2012 р., відповідь начальника Васильківського ВРЕР від 13.06.2012 р., відповідь від 01.08.2012 р. управління ДАІ, 
		постанову про відсторонення обвинуваченого від посади від 11.06.2012 р.; рішення Кодаківської сільської ради від 15.06.2012 р. № 1-20/2012, 
		витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. за ст. 191 ч.4 КК України; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, 
		витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777, 
		схему земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка», 
		список погодження земельних ділянок (паїв) власників, 
		оскільки жодний із вищезазначених наданих прокурором доказів, кожний із них окремо, вони у сукупності, не доводять заволодіння ОСОБА_6 майном: врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» 25 жовтня 2009 р. у кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп.
		При цьому суд, визнає неналежними доказами за епізодом  25 жовтня 2009 р.: показання представника потерпілого ОСОБА_25 , показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_10 , ОСОБА_75 , ОСОБА_78 , та відхиляє, 
		оскільки вони не містять інформації/відомостей про те, що ОСОБА_6 25 жовтня 2009 р. вилучив із власності ТОВ «Біріт-Фортуна», перевіз на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро» і заволодів врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості саме 47,61 тон, вартістю саме 110 079 грн. 81 коп.
		Суд визнає неналежними та недопустимими доказами та відхиляє: 
		акт від 04 листопада 2009 р. комісії, складений про те, що 4 листопада 2009 р. проведено контрольний обмір земельної ділянки, скошеної та обмолоченого посіву сої. Встановлено, що фактично скошено та обмолочено 30,25 га сої (т.3 а.82), оскільки у ньому не зазначено коли саме вказана площа із посівом сої була с кошена, тобто із нього не слідує, що вказана площа земельної ділянки 30,25 га із посівом сої була скошена саме 25 жовтня 2009 р.;
		листи  розрахунки ТОВ «Біріт-Фортун»: 
		від 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_6 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн.; 
		вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_6 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн. 
		визнає їх неналежними доказами підтвердження винуватості ОСОБА_6  (т.3 а.162.163);
		накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки із банківських рахунків, інші вищезазначені документи, які стосуються відпуску ТОВ «Агро-Дніпро» 47610 кг. сої ТОВ «Сол-Агротрейд», суд визнає неналежними доказами на підтвердження факту заволодіння ОСОБА_6 25 жовтня 2009 р. соєю ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп., оскільки
		1) прокурором не доведено, що спосіб отримання вказаних 2 листів розрахунків був законним, тобто відповідав вимогам КПК України в редакції 1960 р.;
		2) вказані розрахунки не містять інформації кому вони/на ім`я кого направляються, з якою метою складені та якого саме факту, тобто епізоду, інкримінованих дій ОСОБА_6 вони стосуються (епізоду 25 жовтня 2009 р. чи епізоду 03 листопада 2009 р., чи їх обох разом);
		3) зазначені розрахунки не мають зовсім, або мають різну інформацію щодо розміру/кількості сої, яка була вилучена саме 25 жовтня 2009 р. у ТОВ «Біріт-Фортуна», розміру шкоди, завданої злочином саме 25 жовтня 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»;
		4) зазначені надані прокурором докази суперечать одне одному: із ксерокопії: книги 2009 складського обліку ТОВ «Агро-Дніпро» насіння зернофураж, ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р.  номенклатурний номер  9  Соя станом з 1.01.2009 р. та на 1.10, на 1.11 (т.3 а.241-248) витікає, що станом на 01.01.2009 р. та до 1.10.09 р. у ТОВ «Агро-Дніпро» була у наявності соя, на 1.11.09 соя відсутня. Водночас саме у цей період, а саме 27 жовтня 2009 р. ТОВ «Агро-Дніпро» реалізувало сою «ТОВ «Сол-агротрейд»;
		5) зазначені докази суперечать у частині кількості сої, яка інкримінована ОСОБА_6 , якою він відповідно до обвинувального акта заволодів, а саме: 47610 кг. сої і показанням свідка обвинувачення ОСОБА_183 , який у 2009 р. працював комірником ТОВ «Агро-Дніпро» про те, що сої було привезено приблизно 30 тон; 
		6) прокурором не надані належні та допустимі докази підтвердження факту встановленої ідентичності сої, яка була скошена, вилучена у ТОВ «Біріт-Фортуна» 25 жовтня 2009 р. та сої, яка була відпущена/реалізована ТОВ «Агро-Дніпро» в кількості 47610 кг ТОВ «Сол-Агротрейд» 27 жовтня 2009 р.
		Суд встановив, що прокурором не доведено, що ОСОБА_6 вилучив із власності «Біріт-Фортуна» врожай сої у кількості 47,61 тон, який перевіз на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро».
		Суд встановив, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами/не доказано що 25 жовтня 2009 р. ОСОБА_6 заволодів 47610 кг сої належної ТОВ «Біріт-Фортуна».
		Суд встановив, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами/не доказано що 25 жовтня 2009 р. ОСОБА_6 вчинив злочин, яким завдав ТОВ «Біріт-Фортуна» матеріальні збитки в розмірі 110 079 грн. 81 коп.
		Суд визнає вищезазначене не доведеним/не доказаним прокурором, а надані ним документи/докази/обвинувачення у цій частині таким, що ґрунтується на припущеннях.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_6 суд тлумачить на його користь.
		Суд, керуючись ст.ст. 64-67 КПК України в редакції 1960 р., ст.ст. 84-86,89,91-94 КПК України 2012 р., оцінивши надані прокурором докази, на підтвердження заволодіння ОСОБА_6 25 жовтня 2009 р. врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп., тобто винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, визнавши їх усіх без виключення неналежними і недопустимими, дійшов висновку, що прокурором не лише не доведено/не доказано обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_6 кримінального обвинувачення, у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України: заволодіння 25 жовтня 2009 р. врожаєм сої в кількості 47610 кг, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Біріт-Фортуна» на суму 110 079,81 грн., а не доведено/не доказано, і те що: 25 жовтня 2009 р. відбулося вилучення із власності ТОВ «Біріт-Фортуна», заволодіння майном врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» саме в кількості 47610 кг., ТОВ «Біріт-Фортуна» завданні матеріальні збитки саме в розмірі 110 079 грн. 81 коп.
		Суд встановив, що прокурором не надані належні та допустимі докази/не доведено/не доказано об`єктивну сторону: вчинення суспільно небезпечного діяння, злочинні наслідки, причинний зв`язок між діями і наслідками, інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.
		При цьому суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_6 , які виникають із наданих прокурором доказів, які визнані судом неналежними та недопустимими доказами, тлумачить на користь ОСОБА_6 . 
		II.Прокурором ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 03 листопада 2009 р. злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно. 
		Суд зазначає, вказаний злочин є умисним, корисливим, незакінченим замахом на заволодіння чужим майном. 
		Відповідно до ст. 15 ч.3 КК України - замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
		Прокурором ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно: продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на повторне незаконне вилучення03 листопада 2009 р. скосив врожай сої ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 3930 кг, вартістю 9086 грн. 55 грн. 
		Відповідно до ст.113 КПК України в редакції 1960 р., ст. 214 КПК України 2012 р. досудове слідство провадиться лише після порушення кримінальної справи і в порядку, встановленому цим Кодексом. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, за виключенням огляду місця події.
		Судом встановлено, що згідно обвинувального акта злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України вчинений 03 листопада 2009 р.
		Судом встановлено, що за КПК України в редакції 1960 р. кримінальна справа за ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України ні за фактом незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, ні стосовно конкретної службової особи за вчиненими діями, не порушувалася.
		Судом встановлено, що відомості про вказане вчинене 03 листопада 2009 р. кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, відповідно наданого прокурором витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777, лише 15 травня 2015 р. (т.5 а.213).
		Судом встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично було здійснено без порушення кримінальної справи, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є істотним порушенням вимог ст. 113 КПК України в редакції 1960 р., ст. 214 КПК України 2012 р.
		Суд зазначає, що відповідно до формулювання обвинувачення, зазначеному у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за вказаним злочином, передбаченим ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України підлягали доказуванню намір/умисел особи на заволодіння чужим майном.
		Суд зазначає. що обставинами, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні є також розмір та вартість майна, яким ОСОБА_6 03 листопада 2009 р. мав намір/умисел заволодіти.
		Суд, відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 64,65,67,113 КПК України в редакції 1960 р., ст.ст. 84-86,89,91-95,214,242 ч.2 п.6 КПК України 2012 р. визнає недопустимими та неналежними доказами на підтвердження незакінченого замаху на заволодіння ОСОБА_6 03 листопада 2009 р. врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 3930 кг вартістю 9086 грн. 55 коп., тобто винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України та відхиляє:
		показання представника потерпілого ОСОБА_25 ,
		показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_10 , ОСОБА_75 , ОСОБА_78 , 
		письмові докази: 
		постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.2009 р..
		заяву ОСОБА_8 від 25.10.2009 р., 
		протокол огляду місця події від 26.10.2009 р. з фото таблицею та схемою, 
		ксерокопії: листа директора ТОВ «Біріт-Фортуна» від 07.05.2009 р. вих. № 2 з додатком;
		ксерокопії: Форми № 4-сг (річна) посівні площі сг культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»; Акту № 14 від 3.10.2009 р. здачі-прийому робіт по договору від 25.09.2009 р. № 14; накладної; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; акту № 1022 від 08.04.2009 р.; посвідчення про кондинційність насіння 809/814; податкової накладної, 
		лист начальника Васильківського МВ від 10.11.2009 р. № 1435, ксерокопію викопіровки, 
		акт від 4 листопада 2009 р. комісії,
		лист голови Васильківської РДА від 11.11.2009 р. № 2028/6-23 на № 10970 від 04.11.09 з додатком: актом заміру земельної ділянки на 1 арк.; ксерокопія акту від 04 листопада 2009 р., 
		ксерокопії: викопіровки без назви, списки розташування земельних ділянок (паїв) на полі № 19 (середнє поле); на полі № 16 (перше поле від села), на полі № 21 (крайнє до Шевченковки; викопіровки з плану розпаювання без назви; трьох схем розташування земельних ділянок, 
		ксерокопії: Державних актів на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_88 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_108 , ОСОБА_48 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_92 , ОСОБА_139 ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_143 , сертифіката на ім`я ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , заповіту на ім.»я ОСОБА_146 , 
		ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_6 , 
		ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю,
		ксерокопії: акту від 04 листопада 2009 р.; актів прийому виконаних робіт; податкових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту № 14 від 03.10.2009 р.; платіжного доручення № 236; аркушів 1-3,5.6,10,11 паспорта ОСОБА_8 , 
		постанову про закриття кримінальної справи від 11.01.2010 р., 
		лист начальника управління статистики на ім.»я старшого слідчого Васильківського МВ від 12 серпня 2011 № 202. Копії: Форма № 4-сг (річна), Форма № 29-сг ТОВ «Біріт-Фортуна», ТОВ «Агро-Дніпро», 
		витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «Агро-Дніпро»,
		лист старшого слідчого Васильківського МВ від 08.12.2011 р., інформаційна довідка з Реєстру, 
		постанову про проведення виїмки документів від 25.10.2011 р.; постанова про проведення обшуку від 14.12.2011 р. з додатками, 
		ксерокопії: книга 2009 складського обліку, ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р.; оборотний баланс 2009 р.,
		розписки ОСОБА_149 про отримання документів, 
		ксерокопії документу без назви, 
		накладну № 89 від 27 жовтня 2009 р., накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., виписку із банківського рахунку ТОВ «Агро-Дніпро», протокол огляду речових доказів від 17.12.2011 р., постанову про прилучення до справи речових доказів від 17.12.2011 р,
		постанову про проведення виїмки документів від 17.01.2012 р., протокол виїмки від 18.01.2012 р., з додатками (документами), 
		постанову про проведення виїмки документів від 25.06.2012 р., протокол виїмки від 26.06.2012 р.; накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., податкову накладну; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р., постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.; накладної і податкової накладної, 
		ксерокопії: договору поставки від 03 березня 2008 р., видаткову накладну № РН-27/10/1 від 27 жовтня 2009 р.; податкову накладну від 27.10.2009 р., 
		ксерокопії: титульної сторінки Статуту КСП Агрофірма «Кодачанка»; протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка»; титульних сторінок технічної документації на складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»; склад земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» га; витягу з протоколу № від 10 червня 2000 р. зборів уповноважених членів ТОВ; протоколу № 4 від 18 жовтня 2007 р. засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро», 
		ксерокопії: реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агро-Дніпро»; опис документів; квитанції про оплату за реєстрацію; заяви ОСОБА_12 , 
		протокол виїмки від 26.06.2012 р., копію паспорта ОСОБА_153 ; опитувальний лист; анкета клієнта; заява про відкриття поточного рахунку; фотокопія протоколу загальних зборів; наказ № 1; рішення № 1; довіреність на ім`я ОСОБА_153 ; три платіжні доручення; роздруківка. Картка із зразками підписів та відбитка печатки; платіжне доручення № 164 від 26.10.2009 р.; платіжне доручення № 165 від 29.10.2009 р.; платіжне доручення № 167 від 29 жовтня 2009 р.; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р.; постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р., 
		постанову від 04.06.2010 р. судді Васильківського міськрайонного суду про скасування постанови від 11.01.2010 р. заступника прокурора,
		ксерокопія протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка» від 14.03.2000 р., 
		ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок на території Кодаківської сільської ради з схематичним зображенням ймовірно скошеної сої; акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р. с. Кодаки; Списку громадян. Власників земельних ділянок (паїв), які надали земельні ділянки в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна»; поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, в якому зазначені орендарем ТОВ «Біріт_Фортуна» в особі директора ОСОБА_8 орендодавці: ОСОБА_81 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_82 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_121 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_118 , ОСОБА_164 ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_37 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , ОСОБА_64 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_75 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_75 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір к кукурудзи 120 га, рахунок № 17 від 23.11.2009 р. послуги по збиранню кукурудзи, соняшника, акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р., 
		постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі та порушення кримінальної справи від 13.04.2011р.,
		постанову про проведення виїмки документів від 18.06.2012 р., протокол виїмки від 18.06.2012 р. з додатками, усього 28 договорів з 26 громадянами; протокол огляду документів, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 18.06.12,
		постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі від 18.05.2012 р., 
		постанову про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.05.2012 р., винесена прокурором Київської області, повідомлення ОСОБА_6 , протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи ОСОБА_6 , захиснику, 
		протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2012 р., постанову судді Васильківського мсіькрайонного суду від 25.05.2012 р., постанову судді Васильківського місмькрайонного суду від 01.06.2012 р., ухвалу апеляційного суду Київської області від 08.06.2012, повідомлення СІЗО, 
		постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2012 р., протокол оголошення обвинуваченому постанови,
		характеризуючі ОСОБА_6 документи та інші відносно нього, 
		постанову про відсторонення обвинуваченого від посади від 11.06.2012 р.; рішення Кодаківської сільської ради від 15.06.2012 р. № 1-20/2012,
		витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. за ст. 191 ч.4 КК України; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, 
		витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777, 
		схему земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка», 
		список погодження земельних ділянок (паїв) власників, що знаходяться в єдиному масиві СФГ «Зоря» в с. Кодаки, 
		оскільки вони зібрані не у порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р.
		При цьому суд, визнає неналежними доказами за епізодом  03 листопада 2009 р.: показання представника потерпілого ОСОБА_25 , показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_10 , ОСОБА_75 , ОСОБА_78 , та відхиляє, 
		оскільки вони не містять інформації/відомостей про те, що 03 листопада 2009 р. для незаконного вилучення та заволодіння врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» було скошено врожай сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості саме 3930 кг, вартістю саме 9086 грн. 55 коп.
		Суд визнає неналежними і недопустимими доказами та відхиляє:
		рапорт підмінного чергового Васильківського МВ від 03.11.2009 р. на ім.»я начальника Васильківського МВ про те, що 03.11.2009 р. до ЧЧ Васильківського МВ по телефону від дир. ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» чинить самоправні дії на полі в с. Кодаки (т.3 а.74), оскільки він не містить інформації про вчинення ОСОБА_6 , інкримінованого злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України;
		протокол огляду місця події від 03.11.2009 р., складений слідчим Васильківського МВ ОСОБА_79 , у якому зазначено що перед в`їздом на поле на сусідньому полі стоїть комбайн зернозбиральний… двигун комбайна заглушений. При в`їзді на оглядуєму ділянку стоїть два автомобіля марки «ЗІЛ» колхозник. Кузова автомобілів пусті. По окраїні поля є смуга обмолоту. Далі стоїть комбайн з вимкненим двигуном та з піднятою жаткою. З місця події нічого не вилучається (т.3 а.75), оскільки у ньому відсутня інформація на підтвердження вчинення ОСОБА_6 незакінченого замаху на заволодіння чужим майном, а саме врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 3930 кг.;
		розписку, у якій вказано: 3.10.2009 р. прийняв на зберігання сою неочищену в кількості 3930 кг привезену ав/м МАЗ НОМЕР_1 . Прийняв: Чумак: підпис. Здав. ОСОБА_8 та прізвища та підписи їх, а також: ст.слідчий підпис ОСОБА_80 , оскільки вказаний акт має дату 03.10.2009 р., тобто події які у ньому засвідчені мали місце до дати, вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме 03 листопада 2009 р.; вказане в розписці безпосередньо суперечить інформації зазначеній у протоколі огляду місця події від 03.11.2009 р., який складений та підписаний тим же слідчим ОСОБА_79 , у якому зазначено, що з місця події нічого не вилучається (т.3 а.77), показанням свідків обвинувачення: ОСОБА_184 про те, що було вивантажено приблизно 3 тони сої; ОСОБА_185 сої було приблизно 4 тони, вона була дуже засмічена, мала вологість приблизно 18%;
		акт від 04 листопада 2009 р. комісії, складений про те, що 4 листопада 2009 р. проведено контрольний обмір земельної ділянки, скошеної та обмолоченого посіву сої. Встановлено, що фактично скошено та обмолочено 30,25 га сої (т.3 а.82), оскільки у ньому не зазначено коли саме вказана площа із посівом сої була скошена, тобто із нього не слідує, що вказана площа земельної ділянки 30,25 га із посівом сої була скошена саме 03 листопада 2009 р.;
		лист ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_6 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн. Розрахунок не містить інформації на ім`я кого направляється, з якою метою складений (т.3 а.162); лист ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_6 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн. (т.3 а.163), оскільки ці листи  розрахунки, враховуючи наявну у них дату, зібрані як докази не у порядку передбаченому, передбаченому КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., прокурором не доведено, що спосіб їх отримання був законним; зазначені листи-розрахунки не мають зовсім, або мають різну інформацію щодо викладеного у них, не містять інформації щодо кількості та вартості врожаю сої ТОВ «Біріт-Фортуна», якою намагався заволодіти ОСОБА_6 03 листопада 2009 р.;
		протокол огляду предметів від 04.07.2012 р. з фототаблицею, відповідно до якого провів огляд зерна сої, яка відповідно до розписки від 03.11.2009 р. була передана на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_186 ;
		постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.07.2012 р.; 
		лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_151 від 04.07.2012 р. на ім.»я директора СВК «Пінчуки» про забезпечення збереження отриманої на зберігання комірником СВК «Пінчуки» ОСОБА_152 сої до вирішення питання про речовий доказ(т.4 а.63-67), оскільки вказані слідчі дії, здійснені з істотним порушенням вимог КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., до порушення кримінальної справи, до внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України;
		зерно сої, яке знаходиться в приміщенні № 12 на території фірми СВК «Пінчуки», оскільки воно оглянуто. визнано речовим доказом та приєднано до справи як доказ, передано на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_186 з істотним порушенням вимог КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., а саме до порушення кримінальної справи, до внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України;
		лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_154 від 9.09.2010 р. на ім`я начальника управління Держкомзему Васильківського району ОСОБА_155 про термінове забезпечення присутності спеціаліста під час проведення слідчої дії (огляду місця пригоди) на території Кодаківської сільської ради з метою фіксації координат земельної ділянки на місцевості, з котрої 25.10.2009 р. та 03.11.2009 р. було незаконно скошено сою; протокол огляду місця події від 10.09.2010 р. з фототаблицею; ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок на території Кодаківської сільської ради з схематичним зображенням ймовірно скошеної сої; акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р. с. Кодаки; Списку громадян, власників земельних ділянок (паїв), які надали земельні ділянки в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна»; поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, в якому зазначені орендарем ТОВ «Біріт-Фортуна» в особі директора ОСОБА_8 орендодавці: ОСОБА_81 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_82 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_121 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_118 , ОСОБА_164 ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_37 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , ОСОБА_64 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_75 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_75 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір кукурудзи 120 га, рахунок № 17 від 23.11.2009 р. послуги по збиранню кукурудзи, соняшника, акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р. про надання послуг по збиранню СПД ОСОБА_75 кукурудзи, соняшника в ТОВ «Агро-Дніпро», оскільки вони не містять належної інформації, яка б підтверджувала вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, вказана слідча дія проведена через значний проміжок часу, порівняно із датою вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину (03.11.2009), долучені ксерокопії документів, фактично є виконанням вказаним слідчим інших слідчих дій при ОМП, а саме збиранню доказів, здійснені з істотним порушенням вимог КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., до порушення кримінальної справи, до внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, долучені ксерокопії належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, здійснювала досудове розслідування, не завірені (т.4 а.93-163);
		постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_181 про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., відповідно до якої сума збитків завданих ТОВ «Біріт-Фортуна» станом на 25.10.2009 р.  47610 кг  110 079 грн.; станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн. Загальна сума 119 166,36 грн. У постанові зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. (т.5 а.219-221), з аналогічних підстав вищезазначених у цьому вироку, стосовно інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України. 
		Суд встановив, що прокурором не доведено/не доказано, що виконуючи вказівку ОСОБА_6 комбайнери ОСОБА_9 , ОСОБА_10 03 листопада 2009 р. на полі № 19 скосили врожай сої ТОВ «Біріт-Фонтуна» у кількості 3930 кг. 
		Суд встановив, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами/не доказано що 03 листопада 2009 р. ОСОБА_6 мав намір/умисел заволодіти врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 3930 кг.
		Суд встановив, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами/не доказано що 03 листопада 2009 р. ОСОБА_6 мав намір/умисел заволодіти врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» вартістю 9086 грн. 55 коп. 
		Суд визнає вищезазначене недоведеним/не доказаним прокурором, а надані ним документи/докази/обвинувачення у цій частині таким, що ґрунтується на припущеннях.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_6 суд тлумачить на його користь.
		Суд, керуючись ст.ст. 64-67,113 КПК України в редакції 1960 р., ст.ст. 84-86,89,91-94,214,242 ч.2 п.6 КПК України 2012 р. оцінивши надані прокурором докази, на підтвердження незакінченого замаху ОСОБА_6 на заволодіння 03 листопада 2009 р. врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 3930 кг. вартістю 9086 грн. 55 коп., тобто винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, визнавши їх усіх без виключення неналежними і недопустимими доказами, дійшов висновку, що прокурором не лише не доведено/не доказано обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_6 кримінального обвинувачення, у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України: незакінченого замаху на заволодіння 03 листопада 2009 р. врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 3930 кг, вартістю 9086 грн. 55 коп., а не доведено/не доказано належними та допустимими доказами: на якій саме площі земельної ділянки поля 03 листопада 2009 р. мав місце покос врожаю сої; чи виявлений та де саме скошений врожай сої; яка вага/кількість виявленого врожаю сої, ким, звідки вилучений, ким, куди, на якій підставі переданий.
		Суд встановив, що прокурором не надані належні та допустимі докази/не доведено об`єктивну сторону: незакінчений замах на вчинення суспільно небезпечного діяння, намір досягнення злочинних наслідків, які не наступили з причин, що не залежали від волі особи, інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.
		При цьому суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_6 , які виникають із наданих прокурором доказів, які визнані судом неналежними та недопустимими доказами, тлумачить на користь ОСОБА_6 . 
		Суд зазначає, що прокурором не надані суду інші, крім вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.
		Судом у судовому засіданні досліджені всі докази сторони обвинувачення.
		Доповнень від учасників судового засідання, у т.ч. прокурора не надійшло. 
		Суд відповідно до норм КПК України не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті які надані, на підтвердження винуватості особи у вчинені злочину. Суду також не дозволяється збирання, витребування доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи. 
		Судом досліджені усі надані прокурором докази, вони оцінені відповідно до ст.ст. 64-67 КПК України в редакції 1960 р., ст. 94 КПК України 2012 р., як кожний окремо, так їх сукупність, та кожний із них і усі вони, без виключення, визнані неналежними, недопустимими доказами та відхилені.
		Досліджені судом докази, як кожний окремо, так їх сукупність, дозволяють суду дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого: 
		  ст.191ч.4КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; 
		ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України -  незакінченийзамах назаволодіння чужиммайном шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчинений повторно, 
		оскільки прокурор: 
		  ненадав судуналежні тадопустимі доказина підтвердженняобґрунтованості висунутогопроти ОСОБА_6 обвинувачення,наявності уйого діяхскладу інкримінованийзлочинів. 
		Суд зазначає, що прокурором не доведено що ОСОБА_6 вчинені дії:
		  якімістять усіознаки складузлочину.передбаченого ст.191ч.4КК України- 
		25 жовтня 2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно вилучив із власності ТОВ «Біріт-Фортуна» врожай сої у кількості 47,61 тон, який перевіз на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро» і таким чином заволодів врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 47,61 тон, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Біріт-Фортуна» на суму 110079 грн. 81 коп.;
		які містятьознаки незакінченогозлочину, кваліфікованогопрокурором заст.15ч.3ст.191ч.3КК України незакінченийзамах,якщо особаз причин,що незалежали відїї волі,не вчинилаусіх дій,які вважаланеобхідними длядоведення злочинудо кінця  
		03 листопада 2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем мав намір/умисел вилучити та заволодіти належним ТОВ «Біріт-Фортуна» врожаєм сої у кількості 3930 кг, вартістю 9086 грн. 55 коп.
		Стороною обвинувачення перед об`єктивним та неупередженим судом не доведено, поза розумним сумнівом, в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.
		Судом у судового проваджені встановлено, що органом досудового розслідування не зібрані, прокурором не надані суду належні та допустимі докази обґрунтованості висунутого проти ОСОБА_6 обвинувачення, у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України і вичерпані можливості їх отримання (про що заявили прокурор, представник потерпілого в суді: що будь-яких доповнень у них не має), а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід виправдати.
		В Україні визнається і діє принцип верховенства права  ст. 8 Конституції України.
		Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. 
		Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Відповідно до ст. 373 ч.1, ст. 284 ч.1 п.2 КПК України виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судому підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається в разі: якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. 
		Суд, враховуючи викладене, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України та виправдати його на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України  за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.
		Стороною захисту крім клопотань про визнання прокурором наданих доказів неналежними та недопустими, на спростування обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені, інкримінованих йому злочинів надані також докази:
		показання свідка ОСОБА_187 про те, що у с. Кодаки з 1976 р. працювала дояркою по 2005 р. Розпаювання земель відбулося у 1990-1993 роках. Усі спочатку лишилися у» Агро-Дніпро», дехто пішов до ОСОБА_35 . Пізніше від нього люди пішли до ОСОБА_188 , потім до ОСОБА_17 , точної назви цих підприємств не знає. Земельний пай її перебуває на земельній ділянці за 1-ю бригадою як їхати на Петрівське. Що «Агро-Дніпро» сіяло сою, соняшник, сорго знає. Конфлікт між ОСОБА_17 і ОСОБА_19 за землю був, але не знає його суті. ОСОБА_17 вимагав землю і відвоювали, забрали рейдерством. Приїхали і забрали. У 2012 р. «Агро-Дніпро» сіяло сою. Поля з розпайованими землями номерів не мали. Такої нумерації як поле № 19 не було. На полі у бік Петрівського це поле. У державному акті на земельні ділянки не зазначено, що вона на полі № 19. Частина пайовиків пішла до ОСОБА_35 його рідня, та інші люди, скільки точно сказати не може. Як ці люди відійшли, їм виділили землі окремим масивом. Але виділили одним полем. Її земельна ділянка залишилася у оренді у «Агро-Дніпро». Із ОСОБА_17 люди укладали угоди чи ні не знає. Чи укладали люди договори оренди землі, які були на тому з полі з «Агро-Дніпро» не знає. Бачила, що Агро-Дніпро сіяло у 2009 р. сою. Збирала там траву і бачила що сіяли сою. Бачила трактористів, прізвищ не пам`ятає, але вони були із Агро-Дніпро. У 2008 р. сіяли сою чи ні не пам`ятає. Зіпсованою соєю тварин не годували. Як сіяли так і збирали сою у 2009 р. Хто збирав у 2009 сою не пам`ятає, не була присутня коли збирали. Прізвищ хто сіяв сою не пам`ятає. Поля які обробляло «Агро-Дніпро» і «Біріт-Фортуна» різні; 
		показання свідка ОСОБА_189 про те, що у «Агро-Дніпро», у колгоспі працювала з 1974 р. до жовтня 2011 р. дояркою, завфермою. Розпаювання земель відбулося у 2000 р. Частина людей із своїми паями пішла до ОСОБА_35 , потім до ОСОБА_188 , потім до ОСОБА_17 . Козік у «Агро-Дніпро» прийшов у 2007 р. пообіцяв і виплатив заборгованість по заробітній платі, купляв корма, обладнання, сіяв різні культури, ут.ч. навіть сорго. При ОСОБА_19 сою сіли кожного року Про конфлікт між ОСОБА_19 і ОСОБА_17 чула. Наче ОСОБА_19 молотив у ОСОБА_17 сою. У 2009 р. «Агро-Дніпро» сою сіяло і збирало. Соєю корів не годували, лише у якості невеликої добавки. Керувала її роботою ОСОБА_11 заступник директора, яка була співвласником «Агро-Дніпро». Випадків, щоб ОСОБА_19 у с. Кодаки відбирав майно, зерно у інших, такого не було. Нікому ОСОБА_19 не погрожував. Щодо номерації полів то такої не було, були назви за, над трасою. Держакт на свій пай вона має. У ньому відсутні данні про те, що її земельна ділянка знаходиться на певному полі. Чи укладали люди з ОСОБА_17 договори оренди землі не знає. У неї два паї. До 2009 р. була земля у оренді у «Агро-Дніпро». «Агро-Дніпро» сіяло пшеницю, ячмінь, сою, гречку, сорго. Сою сіяли кожного року. Знає це тому, що бачила сою. Вона їздила туди і бачила, що сіяли сою. Вона родом із с. Петрівське. У 2009 р. на її полі сіяли ячмінь. У 2009 р. на полях «Агро-Дніпро» була соя. За тракторною бригадою бачила сіяли сою. Бачила сою на коморі. Бачила що соя була з поля. Сказали, що соя із поля Агро-Дніпро, привозили сою у вересні-жовтня 2009 р. якоюсь машиною. Що урожай 2008 р. пропав їй не відомо. Такого вона не бачила і не знає. Скільки сої «Агро-Дніпро» засіяло у 2009 р. не пам`ятає: 
		показання свідка ОСОБА_190 про те, що у КСП «Кодачанка», ТОВ «Агро-Дніпро» працював до 2012 р. слюсарем, зварювальником. Розпаювання земель відбулося приблизно у 2000 р. Земельний пай його знаходиться на Петрівського. У 2009 р. між «Біріт-Фортуна» і «Агро-Дніпро» був скандал, але через що не знає. «Агро-Дніпро» у 2009 р. сіяло сою, сорго, соняшник. Сіяли кожного року сою у т.ч. у 2009 р. У 2009 р. сіяли сою на Петрівського. Керував роботою ОСОБА_19 . Не знає такого щоб ОСОБА_19 давав вказівки зібрати врожай ОСОБА_17 , ОСОБА_188 на полі на ОСОБА_191 . Щоб кормили худобу лише соєю такого не було. Його пай не був у оренді у ОСОБА_35 . Землі які були у ОСОБА_35 є різними. Поле що до ОСОБА_35  під Шевченківкою, посадка зліва. Під ОСОБА_192 поля номерів не мали. Він офіційно у 2009, 2010 р. році працював у «Агро-Дніпро» трактористом, підміняв хлопців. Він культивував поле під посадку сої. Сою на яких полях сіяли не пам`ятає. Ззаді нього коли він культивував їхали дві сівалки. Щоб у якийсь рік соя пропала не знає; 
		показаннями свідка ОСОБА_193 про те, що ОСОБА_19 є її рідним братом. За пропозицією брата працювала у «Агро-Дніпро», допомагала йому за його дорученнями виконувала роботу. Агро-Дніпро знаходилось у занедбаному стані. До «Агро-Дніпро» землі повертались через правоохоронні органи. Було повернуто землю від ОСОБА_17 близько 200 га. Обробляти землю «Агро-Дніпро» почало з 2008 р. на великих площах приблизно 1600 га Землю засівали різними культурами у т.ч. соєю. У «Біріт-Фортуна» у 2008 р. був земельний конфлікт із ОСОБА_66 , у 2009 р. у «Біріт-Фортуни» був конфлікт із ОСОБА_19 . Біріт-Фортуна засівала землю яка перебувала у користуванні «Агро-Дніпро». Коли збирали врожай «Агро-Дніпро» появились працівники міліції і звинуватили ОСОБА_19 у захваті землі, збиранні врожаю сої. «Агро-Дніпро» у 2009 р. сою сіяло. У 2008-2011 р. Вештак працювала головним бухгалтером, у неї перебувала печатка. Про те, що на підприємстві зіпсувалась соя їй нічого не відомо. При конфлікті 2009 р. не була, на полі не була;
		5.Лист В.о. начальника Васильківської ОДПІ від 11.04.2011 р. № 475/9/15-258 на ім`я Кодаківської сільської ради про те, що: повідомляємо, що відповідно до отриманої інформації від управління Держкомзему у Васильківському районі (лист № 114/02-1 від 24.01.2011 р.) та листа Кодаківської сільської ради б/н від 01.09.2010 р. за підприємством ТОВ «Біріт-Фортуна» (код за ЄДРПОУ 33233801) земельних ділянок у власності чи користуванні не обліковується (т.6 а.97).
		Суд зазначає, що прокурором в судовому засіданні не наведені переконливі заперечення доводів сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів обвинувачення, не спростовані зазначені докази сторони захисту. 
		Відповідно до ст. 129 ч.3 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.
		Зважаючи на вимоги ст. 129 ч.3 КПК України та виправдання цим вирок суду обвинуваченого ОСОБА_6 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, суд залишає без розгляду цивільний позов ТОВ «Біріт-Фортуна» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
		Суд зазначає, що прокурором суду надана постанова слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_180 про накладення арешту на майно від 05.07.2012 р., якою вказаним слідчим накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване в Васильківському міжрайонному БТІ право власності на яке належить ТОВ «Агро-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 30662397) (т.5 а.156,157).
		Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого.
		Зважаючи на вимоги ст. 174 ч.4 КПК України суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_180 про накладення арешту на майно від 05.07.2012 р., якою вказаним слідчим накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване в Васильківському міжрайонному БТІ право власності на яке належить ТОВ «Агро-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 30662397).
		В ході досудового розслідування 24.05.2012 р. ОСОБА_6 затриманий, 25.05.2012 р. постановою судді Васильківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 продовжено затримання до восьми діб, 01.06.2012 р. постановою судді Васильківського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. 08.06.2012 р. ухвалою апеляційного суду Київської області ОСОБА_6 з-під варти звільнено, обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд. 02.10.2013 р. ОСОБА_6 повторно затриманий, 03.10.2013 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 91760 грн. 04 жовтня 2013 р. дружиною ОСОБА_6  ОСОБА_194 через установу банку на рахунок Васильківського міськрайонного суду внесено заставу за ОСОБА_6 у вказаному розмірі. ОСОБА_6 був звільнений з-під варти 04 жовтня 2013 р. (т.5 а.106,107,115,119-121,122-125,192-194, 204-212). 
		22 листопада 2019 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , стосовно нього змінено запобіжний захід із застава на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку, строком на 2 місяці, тобто до 22 січня 2020 р. На час ухвалення цього вироку строк дії запобіжного заходу і покладеного обов`язку збіг.
		Ухвалою суду від 22 листопада 2019 р., за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України, повернута заставодавцю ОСОБА_194 застава в розмірі 91760 грн., внесена нею за ОСОБА_6 згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду від 03.10.2013 р.
		Відповідно до ст. 374 КПК України у вироку суд має ухвалити рішення щодо речових доказів. 
		Речові докази: документи, які прокурором надані суду, та долучені до судової справи, слід зберігати при судовій справі; інші документи, які зберігаються при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні; документи, які повернуті власникам/володільцям за розписками, слід вважати повернутими власникам/володільцям; зерно сої, яка передана на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_186 на підставі розписки від 03.10.2009 р. та листа слідчого Васильківського МВ ОСОБА_180 від 04.07.2012 р., враховуючи не надання прокурором документів суду про її знищення (показання в суді свідка ОСОБА_195 ), слід передати власнику ТОВ «Біріт-Фортуна». 
		При цьому суд зазначає, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства  ст. 100 ч.9,12 КПК України. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачене ст. 6 Конвенції, право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.
		Суд в ході судового розгляду кримінального провадження, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мітрофанов проти Республіка Молдова» стосовно доводів, скарг, клопотань обвинуваченого, захисника в ході судового провадження, зазначає наступне.
		Усі вони без виключення судом розглянуті в нарадчій кімнаті та вирішені. Кожному/ій без виключення, судом дана оцінка, вони враховані при ухвалені цього виправдувального вироку, у якому судом дана оцінка кожному та усім без виключення, доказам сторони обвинувачення.
		Водночас суд, не піддаючи сумніву жодний висновок, із наведених у цьому вироку, не виходячи жодним чином за межі, які можуть бути витлумачені, як підстава для його скасування, відхиляє доводи обвинуваченого, захисника про відсутність події злочину за встановленими судом подіями, що мали місце 25 жовтня 2009 р. та 03 листопада 2009 р. 
		Суд зазначає, що предметом з`ясування цього кримінального провадження не є земельний спір між юридичними особами: ТОВ «Біріт-Фортуна» і ТОВ «Агро-Дніпро», чи директора ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 з будь-якою фізичною чи посадовою/службовою особою. Оскільки власниками земельних ділянок засіяного соєю поля, на якому мали місце події 25 жовтня 2009 р. та 03 листопада 2009 р.., не є вищезазначені ТОВ та директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_6 , а є громадяни, тобто фізичні особи, ніхто із яких не заявляв про порушення його права власності на належну йому особисто земельну ділянку (пай).
		Суд зазначає, що в ході судового розгляду прокурором та стороною захисту надані докази на підтвердження обставин: хто та коли сіяв сою, кому саме належить урожай сої на вказаній земельній ділянці (полі № 19); хто та коли саме його почав та завершив збирати, кому саме цей врожай сої належить: ТОВ «Біріт-Фортуна», чи ТОВ «Агро-Дніпро», чи іншій особі/ам; для кого він є чужим майном.
		Але як обставини, у т.ч. вищезазначені, які мали місце: 25 жовтня 2009 р., 03 листопада 2009 р., були розслідувані, та чи доведено наявність у діях ОСОБА_6 складу інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 191 ч.4 КК України (25 жовтня 2009 р.), ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України (03 листопада 2009 р.), судом зазначено у цьому вироку.
		Суд також зазначає, що у частині скарг, клопотань, має місце повторення певних обставин, доводів, виклад таких, які не мають безпосереднього відношення до цього кримінального провадження, стосуються інших правовідносин, виходять відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України, за визначенні межі цього судового розгляду.
		Суд зазначає, що ухваленням цього виправдувального вироку, до певної міри, здійснив сатисфакцію ОСОБА_6 , забезпечив, передбачене ст. 6 Конвенції, право на справедливий суд.
		Що стосується іншого, то воно передбачено Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
		Водночас суд відхиляє, визнає необґрунтованою скаргу ОСОБА_6 про умисне затягування судом розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки протягом усього часу судового розгляду кримінального провадження, жодного разу судом судові засідання не відкладалися: інакше як за клопотанням учасників судового провадження чи їх поведінку, чи без поважної на те причини. Що стосується значного часового проміжку призначення судових засідань, то суд зазначає, що вказане викликано не можливістю призначення судових засідань у більш короткі строки, через майже удвічі меншу у Білоцерківському міськрайонному суді фактичну кількість суддів порівняно із штатною, значним перезавантаженням головуючого судді розглядом інших кримінальних проваджень, у т.ч. у складі колегій, одноособово, у яких обвинувачені є неповнолітніми, утримуються під вартою, розглядом клопотань, пов`язаних із виконанням вироків, справ про адміністративні правопорушення, виконанням роботи слідчого судді.
		Відповідно до ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України в редакції 1960 р. та КПК України 2012 р.
		Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, доказів, наданих, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 67 КПК України в редакції 1960 р., ст. 94 КПК України 2012 р.
		Суд вважає у вироку наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. 
		Судом розглянуті, вирішені доводи, клопотання, скарги сторін, цим забезпечено їх право на змагальний процес. Прийняте судом рішення за доводами обвинуваченого, його захисника, доказами, доводами прокурора, представника потерпілого, доволі як фактично так і юридично, у вироку вмотивовано (п.48,26,30 рішень Європейського суду з прав людини у справах «Мітрофанов проти Республіки Молдова», Гарсія Руїс проти Іспанії», «Гарвісаарі проти Фінляндії»). 
		Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.2,367-371,373,374 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України та виправдати його на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України  за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину. передбаченого ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.
		Поновити ОСОБА_6 у правах, обмежених під час кримінального провадження за злочинами, передбаченими ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, за якими він визнаний невинуватим та виправданий.
		Цивільний позов ТОВ «Біріт-Фортуна» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, залишити без розгляду. Роз`яснити ТОВ «Біріт-Фортуна» право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
		Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_180 про накладення арешту на майно від 05.07.2012 р.
		Скасувати арешт на нерухоме майно зареєстроване в Васильківському міжрайонному БТІ право власності на яке належить ТОВ «Агро-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 30662397).
		Речові докази: документи, які долучені до судової справи - зберігати при судовій справі; інші документи, які зберігаються при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні; документи, які провернуті власникам/володільцям за розписками - вважати повернутими власникам/володільцям; зерно сої, яка передана на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_186 на підставі розписки від 03.10.2009 р. та листа слідчого Васильківського МВ ОСОБА_180 від 04.07.2012 р., враховуючи не надання прокурором документів суду про її знищення (показання свідка ОСОБА_195 )  передати власнику ТОВ «Біріт-Фортуна». 
		Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. 
		 
		Суддя ОСОБА_1 
		Білоцерківського міськрайонного суду
		Київської області

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...