Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/1013/18 (1-кс/642/244/20) : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 28.02.2020. Зареєстровано: 01.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.
Дата набрання законної сили: 27.02.2020
Номер судового провадження: 11-сс/818/578/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Провадження № 11сс/818/578/20                  Головуючий суддя - ОСОБА_1 
		Справа № 642/1013/18 
		Категорія: ст. 399 КПК України    
		             У Х В А Л А
		( про відмову у відкритті провадження)
		 
		27 лютого 2020 року        м. Харків
		 
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 42017221090000119 про скасування арешту майна,
		В С Т А Н О В И В :
		Цією ухвалоюслідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 42017221090000119 про скасування арешту майна.
		    Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року скасувати та задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
		Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
		Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
		У кримінальному провадженні такі випадки врегульованіКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
		Другою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй постанові від 18.10.2019 року по справі № 757/37346/18-к зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чимКПК Українивизначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «нормиКонституції Українита кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
		В офіційному тлумаченні ч. 2ст. 55 Конституції України, викладеному вРішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку,визначеному процесуальним законом.    
		Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
		Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, зазначеною правовою нормою не передбачена.
		Таким чином, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України. 
		Посилання представника на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12.10.2017 року у справі № 5-142кс(15)17, в даному випадку є безпідставним, оскільки слідчий суддя прийняв рішення в порядку ст. 174 КПК України. Підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду не встановлено.
		Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження за апеляційною скаргою.
		Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		   Керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-
		ухвалив:
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 42017221090000119 про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Суддя 
		   Харківського апеляційного суду                 ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...