Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/8752/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності.
Надіслано для оприлюднення: 04.03.2020. Зареєстровано: 04.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 02.03.2020
Номер судового провадження: A/855/198/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8752/18                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 березня 2020 року                                                                                                                м. Київ
		          
		          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року за адміністративним позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Антимонопольного комітету України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ізобуд», та на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУВК», про визнання протиправним та скасування Рішення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року позов задоволено.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін та Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ізобуд», перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
		Відповідно до частини третьої ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (надалі - Закон №922-VІІІ), Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
		Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №922-VІІІ, зокрема скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
		Відповідно до частини шостої ст. 18 Закону №922-VІІІ, датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель. Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.
		Згідно з частиною дев`ятою ст. 18 Закону №922-VІІІ, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
		Відповідно до п. 4 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
		Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУВК», звернулось до Відповідача зі Скаргою від 16.04.2018 року № UA-2018-03-12-000162-c (Т. 1, а.с. 48-50) щодо порушення Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ізобуд», процедури закупівлі за предметом: «Реконструкція шкільного стадіону між школою І-ІІІ ступенів № 226 Оболонського району у м. Києві на вул. Прирічній, 19-Є та навчально виховним комплексом «Школа 1 ступеня - гімназія «Оболонь» Оболонського району м. Києва на вул. Прирічній 27-Б».
		За результатами розгляду зазначеної Скарги, Відповідачем прийнято Рішення №4165-р/пк-пз від 03.05.2018 року (Т. 1, а.с. 55-64), яким зобов`язано Позивача відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015: 45000000-7 - будівельні роботи та поточний ремонт», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-03-12-000162-с.
		Як вбачається з оскарженого Позивачем Рішення Відповідача, ТОВ «БК «Ізобуд», як Учасником торгів, не надано скан-копій завірених сторінок Паспорту уповноваженої особи; не надано повну копію Статуту, а лише його першу сторінку; не надано копії всіх аркушів Договорів на аналогічні роботи; не подана інформація, що підтверджує навчання працівників з питань електробезпеки.
		Додатком 1 «Інші документи, що вимагаються замовником» тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція шкільного стадіону між школою І-ІІІ ступенів № 226 Оболонського району у м. Києві на вул. Прирічній, 19-Є та навчально виховним  комплексом «Школа 1 ступеня - гімназія «Оболонь» Оболонського району м. Києва на вул. Прирічній 27-Б» (за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи); визначено, що копія паспорту вимагається для фізичних осіб, а як вбачається з тендерної документації ТОВ «БК «Ізобуд», їх підписано юридичною особою, а саме його директором - Луценко Іриною Павлівною.
		Як зазначено в Протоколі загальних зборів Товариства «БК «Ізобуд» від 14.01.2014 (Т.1, а.с.121), на першій сторінці Статуту Товариства «БК «Ізобуд» (Т.1, а.с. 122), у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.1, а.с. 114-120), зазначена юридична особа проводить діяльність на підставі модельного статуту Товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю» від 16.11.2011 №1182.
		Як вбачається з Роз`яснення Державної реєстраційної служби України від 15 січня 2013 року, модельний статут - типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов`язки та відносини, які пов`язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб. Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV) встановлено, що у разі утворення юридичної особи на підставі модельного статуту в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи проставляється відповідна відмітка з посиланням на типовий установчий документ. Слід зазначити, що модельний статут державному реєстратору не подається.
		Згідно з частинами першою - третьою ст. 16 Закону № 922-VIII, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям; замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
		Як вбачається Додатку № 1 Тендерної документації «Документ, який підтверджує відповідність», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати заповнену Довідку по формі, викладеній у Таблиці №6 Додатку № 5 тендерної документації, у якій має бути наведена інформація про виконання аналогічних договорів на генпідрядні будівельні роботи з будівництва та реконструкції (не менше двох).
		Як зазначено в Таблиці №6 Додатку № 5 тендерної документації, до Довідки додається копія договору, завірена підписом уповноваженої особи та відбитком печатки, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в Довідці. При наданні вищезазначених документів, Учасник може не показувати відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
		ТОВ «БК «Ізобуд» подано Позивачу Довідку про виконання аналогічних договорів та витяги з цих договорів, в яких зазначено предмет договору та наведена інформація про виконання аналогічних договорів на генпідрядні будівельні роботи з будівництва та реконструкції. Зазначені копії завірені підписом уповноваженої особи та відбитком печатки.
		Відповідно до частини четвертої ст. 16 Закону № 922-VIIІ, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
		Отже, надана ТОВ «БК «Ізобуд» документація в повній мірі відображала всю необхідну для оцінки кваліфікаційних критеріїв, як Учасника процедури закупівлі, інформацію.
		Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.
		На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
		Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
		Постанову складено в повному обсязі 03.03.2020 року.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                                 Бабенко К.А.
		 
		 
		Судді:                                                                                                                     Єгорова Н.М.
		 
		 
		                                                                                                                     Федотов І.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...