Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/63/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 04.03.2020. Зареєстровано: 05.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2020.
Дата набрання законної сили: 03.03.2020
Номер судового провадження: К/9901/3400/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		03 березня 2020 року 
		Київ
		справа №520/63/19
		адміністративне провадження №К/9901/3400/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Уханенка С.А.,
		суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,  
		перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		В С Т А Н О В И В:
		29 січня 2020 року Державна екологічна інспекція України подала касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
		Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2020 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Державній екологічній інспекції України необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту судового рішення, зокрема конверт, зазначити інші поважні причини, що перешкоджали поданню касаційної скарги протягом тридцяти днів із дати отримання оскаржуваного судового рішення, надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, та додати документ, що підтверджує сплату судового збору.
		Копію ухвали заявнику направлено 03 лютого 2020 року та отримано ним 07 лютого 2020 року. 
		Станом на 02 березня 2020 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги Державною екологічною інспекцією України не усунуто.
		Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
		За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
		У Х В А Л И В:
		1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		2.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
		Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
		                                                                                                    О.Р. Радишевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...