Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/49/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Надіслано судом: 06.03.2020. Зареєстровано: 08.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 17.03.2020
Номер судового провадження: 3/477/120/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД 
		Миколаївської області
		 
		 
		 
		Справа №477/49/20 
		Провадження №3/477/120/20 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 березня 2020 року                                  місто Миколаїв
		 
		Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області, проживаючої в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул.Лесі Українки, 17, 
		 
		за частиною 5 статті173-4 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року серії АПР18 №246066, ОСОБА_2 17 грудня 2019 року близько 09.15 години перебуваючи на своєму робочому місці в АДРЕСА_1 , яка працює на посаді директора Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області своєчасно не повідомила органам поліції про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу, чим вчила правопорушення передбачене частиною 5 статті 173-4 КУпАП.
		28 січня 2020 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надіслала через канцелярію суду матеріали розслідування конфлікту між учнями 6-Б класу Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області 17 грудня 2019 року. 
		У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
		Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .
		Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Ці дані встановлюються:
		 протоколом про адміністративне правопорушення;
		 поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. 
		Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у провину, що вона не своєчасно повідомила органам поліції про випадок булінгу між учнями, який відбувся 17 грудня 2019 року в Первомайській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області.
		Як убачається з диспозиції частини 5 статті 173-4 КУпАП відповідальність настає через неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.
		Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 1 Законну України «Про освіту» булінг (цькування)  діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
		Відповідно до статті 26 Законну України «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень  забезпечуєстворення узакладі освітибезпечного освітньогосередовища,вільного віднасильства табулінгу (цькування)  з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти, розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування, скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування, забезпечує виконаннязаходів длянадання соціальнихта психолого-педагогічнихпослуг здобувачамосвіти,які вчинилибулінг,стали йогосвідками абопостраждали відбулінгу (цькування)та  повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти.
		Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є керівником закладу освіти  Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, конфлікт між учнями стався 17 грудня 2019 року в приміщенні Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області.
		Наказом директора Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області від 17 грудня 2019 року №282 на підставі звернення ОСОБА_3 , матері учня 6-Б класу Чернавіна Сергія, щодо ситуації, яка склалася між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її сином, створено комісію з розгляду випадку булінгу відповідно до методичних рекомендацій Міністерства освіти, науки та молоді «Про порядок реагування про доведені випадки булінгу (цькування) та відповідальність осіб, причетних до булінгу (цькування)» (а.с.28-29).
		Відповідно до порядку реагування на доведені випадки булінгу (цькування) та відповідальності осіб, причетних до булінгу (цькування) якщо випадок був одноразовим, розв`язання конфлікту вирішується в межах закладу освіти учасниками освітнього процесу. 
		Згідно протоколу засідання комісії по виявленню ознак булінгу по Первомайській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області від 20 грудня 2019 року ухвалено даний випадок щодо учня ОСОБА_7 , який стався 17 грудня 2019 року, не визнано як такий, що носить ознаки булінгу (а.с.33). 
		Отже, у керівника освітнього закладу ОСОБА_2 не було підстав повідомляти уповноважений підрозділ органів Національної поліції України про випадок булінгу (цькування) учасника освітнього процесу через відсутність такої події.
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).
		З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 173-4 КУпАП.
		Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.
		Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 173-4 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		       СУДДЯ                    С.М.ГЛУБОЧЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...