Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/2179/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2020. Зареєстровано: 12.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2020.
Дата набрання законної сили: 10.03.2020
Номер судового провадження: A/855/4365/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/2179/20                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  10 березня 2020 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року заяву Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 640/2179/20 задоволено.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.
		Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
		Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Виходячи зі вказаного, Державна архітектурно-будівельна інспекція України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
		Крім того, відповідно до ч. 1   ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
		Відповідно до приписів частин 3 та 4   статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
		Відповідно до підпункту 19 пункту 1   розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції   Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього   Кодексу   застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1   розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
		30 вересня 2016 року набрав чинності   Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
		Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення»   Конституції України   передбачено, що представництво відповідно до      пункту 3      частини першої статті   131-1      та      статті   131-2      цієї   Конституції   виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
		Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
		Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності   Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»   здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
		Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
		Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана представником за довіреністю, головним спеціалістом-юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гашинським Дмитром Миколайовичем. 
		До апеляційної скарги додано копію довіреністі від 03 січня 2020 року № 40-702-10/126-20, яка підписана В.о. Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Костенко Оленою Ігорівною.
		Разом з тим, відсутні документи, які б свідчили про те, що Гашинський Дмитро Миколайович, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.
		Також, матеріали оскарження не містять та до апеляційної скарги не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 має статус адвоката.
		Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що вказана особа, є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підписана та подана особою, повноваження якої не підтверджено.
		Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
		Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
		Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), а також документи, що підтверджують повноваження Гашинського Дмитра Миколайовича на подання та підписання апеляційної скарги від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України станом на 25 лютого 2020 року.
		У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.                                         
		 
		 Суддя                                                                                                    В.П. Мельничук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...