Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/228/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 12.03.2020. Зареєстровано: 13.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020
Номер судового провадження: 3/159/423/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/228/20
		Провадження № 3/159/423/20
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 березня 2020 року м. Ковель
		     Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,
		за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		   ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. 03.01.20 р., перебуваючи за адресою: с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, по вул. Шкільній,    виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці він стояв у нетверезому стані та дивився, як поліція зупинила автомобіль. Через деякий час поліцейський підійшов до нього, а він  висловився нецензурними словами. Його було затримано. 
		Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у повному обсязі інкримінованого йому та встановленого у судовому засіданні, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055048 від 03.01.20 р., протоколом про адміністративне затримання серії АА № 200847 від 03.01.20 р., консультаційним висновком спеціаліста № 15 від 03.01.20 р., рапортом поліцейського СРПП № 1 Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 03.01.20 р..
		Крім цього особі інкриміновано, що він о 21 год. 03.01.20 р., вчинив таке: до нього згідно із Законом України «Про національну поліцію» було здійснено загинання рук за спину та застосовано кайданки для припинення правопорушення, так як на слова заспокоїтись той не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов"язків», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
		Однак враховую, що ст. 185 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, зокрема. 
		У протоколі ж про адмінправопорушення серії АПР18 № 055049 від 03.01.20 р. не зазначено, які ж саме дії вчинила особа в сенсі складу такого адмінправопорушення; яку саме вимогу поліцейського вона злісно не виконувала.
		Тому підстав для висновку про доведеність винуватості у вчиненні такого правопорушення немає. 
		Враховуючи матеріали справи, те, що особа вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вперше, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає; він не працює, доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП. Провадження ж за ст. 185 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу цього адмінправопорушення.
		Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір. 
		       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40  1, 268, 284, 280, 173 , 185 КУпАП, суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		  ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 (сто сімдесят) грн.
		   Провадження у справі щодо притягнення  ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушенняю 
		      Стягнути із  ОСОБА_2  на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..
		Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження  не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
		Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...