Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/1528/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2020. Зареєстровано: 13.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Дата набрання законної сили: 28.02.2020
Номер судового провадження: 1-кс/296/601/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060000000448

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/1528/20
		1-кс/296/601/20
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		28 лютого 2020 року     м.Житомир
		 
		Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000448 від 18.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18 грудня 2019 року №12019060000000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
		У ході проведення досудового розслідування установлено, що 15.08.2018 Департамент, за результатами проведення публічних закупівель UA-2018-07-04-000487-a, уклав договір підряду № 20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання відповідно до проектно-кошторисної документації будівельних робіт по об`єкту: Реконструкція приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділення неврології з нейрореанімацією по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 15 965 683,89 грн. Крім того, з метою дотримання вимог законодавства між Департаментом та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 06.09.2018 укладено договір щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом. Відповідно до аналізу завантаженої в систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тендерної документації та технічного завдання на проведення реконструкції згаданого об`єкту, встановлено, що в числі проведення будівельних робіт, було передбачено закупівля та встановлення технологічного (медичного) обладнання, а саме: моніторів пацієнта, апаратів штучної вентиляції легень, інфузійних шприцевих насосів, аналізаторів газів крові та електролітів, апаратів для діалізу, в тому числі медичних меблів п. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», передбачено, що тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. При цьому, технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі. В свою чергу, не визначення Департаментом в тендерній документації технічних та якісних характеристик предмету закупівлі дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в наданні під час участі на аукціоні пропозицій на постачання медичного обладнання за низькою вартістю, що в свою чергу сприяло в обранні його переможцем торгів. Під час аналізу завантаженої в систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останніми було надано локальний кошторис на постачання та встановлення технологічного обладнання, а саме: апаратів штучної вентиляції легень Ювента-А, з вартістю за одиницю товару - 440 148,87 грн., а також інше медичне обладнання, в т.ч. медичні меблі. Крім цього, згідно п. 2.1. умов договору підряду № 20 від 15.08.2018 на проведення будівельних робіт - договірна ціна є твердою. 
		Крім того, під час вивчення отриманих документів встановлено, що відповідно до поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акту від 26.06.2019 вартості устаткування, що купувався виконавцем робіт, Департаментом оплачене технологічне обладнання на загальну суму 2 945 868,0 грн. в т.ч. з ПДВ. В ході співставлення вартості вказаного обладнання в актах вартості устаткування, що купується виконавцем та в тендерній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що ціни не співпадають, завищені, поставлене обладнання інших виробників, а також оплачений бронхофіброскоп, який не передбачений договором. Так, тендерною пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передбачено постачання апаратів штучної вентиляції легень Ювент-А на загальну суму 2 640 893,22 грн., а фактично поставлено апарати штучної вентиляції легенів Servo-Air, VT 5230 та Shangrila 510 на загальну суму 4 460 673,02 грн., як наслідок сума завищеної вартості становить 1 819 779,8 грн., чим завдано матеріальну шкоду. Як наслідок, встановлено, порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 6.3.2.2. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 «Правила вартості визначення вартості будівництва». Таким чином, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », подано акти з завищеною вартістю обладнання, які 02.04.2019 та 26.06.2019 за сприяння посадових осіб Департаменту були оплачені. Опитаний ФОП ОСОБА_5 , з яким укладено договір надання послуг на здійснення технічного нагляду пояснив, що вищезгадані акти він не погоджував. Опитаний директор Департаменту ОСОБА_6 пояснив, що більш дороговартісне, в т.ч. іншої марки, а також обладнання, яке не передбачене умовами договору, було прийняте та оплачене на підставі актів виконаних робіт, та на підставі листа прохання КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, відповідно до листа згаданої лікувальної установи від 01.10.2018, на адресу Департаменту було надіслано перелік необхідного для відділення реанімації та інтенсивної терапії і відділення анестезіології обладнання. Поряд з цим, згідно наявних даних, з метою приховування своєї протиправної діяльності в частині закупівлі обладнання, 23.04.2019 Департамент уклав договір на коригування проектної документації, експертний звіт на яку, був отриманий 29.10.2019.
		Водночас, у зв`язку з тим, що документи, а саме акти приймання виконаних робіт з технічного нагляду, журнали технічного нагляду по об`єкту Реконструкція приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділення неврології з нейрореанімацією по АДРЕСА_2 , документи щодо обліку прийнятих будівельно-монтажних робіт, інші документи щодо технічного нагляду по вказаному об`єкту, в т. ч. договір на здійснення технічного нагляду у вказаному провадженні представляють особливу цінність для слідства, а оригінали зазначених документів необхідні для проведення ревізій, перевірок та експертиз у зазначеному провадженні.
		Зазначені вище оригінали документів зберігаються у приміщенні ФОП ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та необхідні для повного всебічного дослідження обставин провадження, залучення спеціалістів  аудиторів з метою проведення перевірок, судово-економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.
		Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що документи знаходяться у ФОП ОСОБА_5 і їх оригінали необхідні для проведення судових експертиз. 
		Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.
		Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
		Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
		Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. 
		Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
		При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР. 
		Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення інших документів щодо технічного нагляду по вказаному об`єкту, оскільки таке формулювання є абстрактним та підлягає широкому трактуванню. 
		Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання задовольнити частково. 
		Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншому слідчому, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000448, внесеного до ЄРДР від 18.12.2019, а саме ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , з правом вилучення оригіналів документів, за їх відсутності належним чином завірених копій, а саме: акти приймання виконаних робіт з технічного нагляду, журнали технічного нагляду по об`єкту Реконструкція приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділення неврології з нейрореанімацією по АДРЕСА_2 , документи щодо обліку прийнятих будівельно-монтажних робіт, договір на здійснення технічного нагляду за період з 15.08.2018 по 28.02.2020 по об`єкту Реконструкція приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділення неврології з нейрореанімацією по АДРЕСА_2 .
		Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
		На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. 
		Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Строк дії ухвали тридцять днів.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
		 
		 
		   Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...