Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 573/464/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020
Номер судового провадження: 3/573/214/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа 573/464/20
		Номер провадження 3/573/214/20 
		 
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		13 березня 2020 року                                     м. Білопілля 
		   
		   Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, 
		 
		за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И ЛА:
		 
		13 березня 2020 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
		Згідно протоколусерії АПР18№ 514289від 08березня 2020року,складеного ДОПБілопільського ВПГУНП вСумській областіПетленко А.А.було встановлено,що 04березня 2020 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , у ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього. 
		Крім того, з протоколу серіїАПР 18№ 514326від 08березня 2020року,складеного ДОПБілопільського ВПГУНП вСумській областіПетленко А.А.вбачається,що 02березня 2020 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , у ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього. 
		Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. 
		Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративніправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї і мають однаковий ступінь серйозності.
		За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
		Постановою Білопільського районного суду від 13 березня 2020 року адміністративні матеріали: № 573/464/20 (провадження № 3/573/214/20), № 573/465/20 (провадження № 3/573/215/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.
		В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.
		Заслухавши ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом. 
		Положеннями ч. 1 ст.256КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
		Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останньої у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується дослідженимисудом письмовимиматеріалами справи,зокрема:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії АПР18№ 514289від 08березня 2020року тасерії АПР18№ 514326від 08березня 2020року,які засвоїм змістомвідповідають вимогамст.256КУпАП,протоколами прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення (аботаке,що готується),рапортами,письмовими поясненнями,постановою Білопільськогорайонного судувід 07 листопада2019року. 
		Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
		У відповідності до ст.23КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
		За приписами ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		При визначенні виду та міри стягнення в межах санкції, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень. 
		Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-
		 
		П О С Т А Н О В И ЛА:
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. 
		Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню  з наступного дня після його постановлення.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...