Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/1548/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано для оприлюднення: 20.03.2020. Зареєстровано: 22.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2020.
Дата набрання законної сили: 25.04.2020
Номер судового провадження: 1-кп/227/86/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018050230000147

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		20.03.2020 227/1548/18
		 
		           ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		20 березня 2020 року м. Добропілля
		 
		Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючогосудді                 ОСОБА_1 
		   при секретарі                     ОСОБА_2 
		   за участю прокурорів                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		       захисника                     ОСОБА_5 
		обвинуваченого                 ОСОБА_6 
		       потерпілого                     ОСОБА_7 
		       законного представника потерпілого         ОСОБА_8 
		       представника служби у справах дітей         ОСОБА_9      
		 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу Добропільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050230000147 від 26.01.2018 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, до затримання не працював, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		    ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин: 
		Починаючи з жовтня 2012 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на скоєння розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином його товариша  ОСОБА_10 , що мешкає по сусідству. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що на той час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був малолітнім, та йому не виповнилося 14-ти років, періодично скоював з ним розпусні дії, тобто оголювання своїх та малолітнього ОСОБА_7 статевих органів, а також скоював непристойні доторкання до статевих органів останнього, які викликали статеве збудження у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення відносно ОСОБА_6 статевого акту неприроднім шляхом (аногенітального). 
		Так, останній раз, а саме наприкінці листопада 2017 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на розбещення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкав по сусідству з останнім. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , який не досяг 16-ти річного віку, та запросив останнього в гості, на що останній дав свою згоду. Знаходячись в кухні зазначеного будинку, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою задоволення особистих статевих пристрастей, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголив його та свої статеві органи. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розвернувся до нього спиною, та запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити відносно нього статевий акт неприроднім шляхом (аногенітальний), на що ОСОБА_7 дав свою згоду та скоїв відносно ОСОБА_6 зазначені дії. 
		Крім того, 26.12.2017р. в денну годину доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на скоєння розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував під його наглядом.
		 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до малолітнього ОСОБА_11 , 2010 р.н., який знаходився в зальній кімнаті зазначеного будинку. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою задоволення особистих статевих пристрастей та розбещення малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняв з нього труси, таким чином оголивши його статеві органи та почав цілувати їх і непристойно доторкатися руками. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 дістав з брюк статевий орган і демонструючи його перед малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав непристойно торкатися ним статевих органів останнього.
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, і суд приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України 
		19 березня 2020 року між першим заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12018050230000147 від 26.01.2018 року, з одного боку, і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_6 - з іншого, укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої останній зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення в судовому провадженні та понести узгоджене сторонами покарання. 
		     Згідно угоди, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.156ч.2КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		ОСОБА_6 під час судового засідання визнав повністю себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, заявивши суду, що угоду уклав добровільно, за участю захисника, і просив суд її затвердити.
		Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України.
		Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, присутніх потерпілого та його законного представника, дослідивши надані заяви від потерпілих щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
		Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно і для визнання винуватості є фактичні підстави. 
		ОСОБА_6 розуміє право не визнавати вину в межах пред`явленого обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження його права на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.
		Угода про визнання винуватості відповідає ст.471 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
		Долю речових доказів у справі суд вирішує за правилами ст.100 КПК України. 
		Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. 
		Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
		У строк покарання ОСОБА_6 суд зараховує увесь строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 27 січня 2018 року, виходячи з правового висновку, що міститься в п.105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ст.72 ч.5 КК України, а саме якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону у часі, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 468-475 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		        Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2020 року, укладену між першим заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12018050230000147 від 26.01.2018 року, і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_6 . 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6 Донецької області». 
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання і взяття його під варту, тобто починаючи з 27 січня 2018 року, зарахувавши у строк його покарання на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону №838-VIII) строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. 
		Речові докази у кримінальному провадженні: зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вирізи тканини наматрацника, нижню білизну ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецької області  знищити; DVD-диск із записом допиту підозрюваного ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днівз дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою  протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...