Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/5641/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Надіслано судом: 24.03.2020. Зареєстровано: 25.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020
Номер судового провадження: 3/705/739/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		       
		                               Справа №705/5641/19
		                                   3/705/739/20 
		П О С Т А Н О В А
		  
		24 березня 2020 року                        місто Умань
		 
		Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,
		В С Т А Н О В И В:
		До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, в якому зазначено, що 26.11.2019 року о 07 годині 00 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 143 км-227 км ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою до утримання вулично-шляхової мережі на а/д М-05 Київ-Одеса своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості на а/д М-05 Київ-Одеса з 226 км по 228 км, що призвело до пошкодження ряду автомобілів з матеріальними збитками.
		Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП.
		Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		У відповідності до ч.4 ст.140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбаченічастинами першою,другоюаботретьоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
		Частина 2 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.
		Частина 3 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.
		У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.140 КУпАП, яка чітко визначає, що у випадках, передбачених ч.ч.1-3 цієї статті повинно бути встановлено недотримання відповідних правил, норм, стандартів чи нормативів. Тобто, норми статті 140 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила, норми, стандарти чи нормативи в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил, норм, стандартів чи нормативів були порушені. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, якими частинами статті 140 КУпАП (з першої по третю), передбачені порушення, що призвели до наслідків, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП. 
		У протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не вказані потерпілі та свідки правопорушення. Працівник поліції, у вказаній графі лише зазначив «в матеріалах справи», фактично переклавши свій обов`язок на посадову особу, уповноважену на розгляд справи, в частині визначення потерпілих та свідків, що не допускається.
		Також, співробітником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
		У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються» зазначено «матеріали», без зазначення чіткого переліку таких матеріалів. Тобто, співробітником поліції проігноровано навіть вимоги відомчого наказу.
		У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», в якій згідно вимог відомчого наказу повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, і яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол, як зазначив суддя вище, суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 140 КУпАП, не викладена.
		Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
		До протоколу про адміністративне правопорушення не додані достатні, належні та допустимі докази.
		Зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення долучено в копіях (які навіть не засвідчені на відповідність їх оригіналам) План-схема до протоколу огляду місця події, Наказ №219 від 04.2019 року (ТОВ «ШРБУ-48»), Ордер (дозвіл) від 12.02.2019 року. При цьому не враховано, що План-схема до протоколу огляду місця події повинна бути додана до справи в оригіналі, так як вона безпосередньо стосується справи. Походження інших копій документів, а саме Наказу №219 від 04.2019 року (ТОВ «ШРБУ-48»), Ордеру (дозволу) від 12.02.2019 року, з матеріалів справи встановити не представляється можливим.
		Крім того, у матеріалах справи відсутні посадові обов`язки ОСОБА_1 , хоча на цю обставину неодноразово зверталась увага у постановах суддів, якими матеріал повертався для належного оформлення.
		Долучена до справи копія посадової інструкції (назасвідчена на відповідність оригіналу), походження якої також невідоме, не має відношення до даної справи, так як затверджена 02 січня 2020 року, тобто вже після подій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
		Також суддя звертає увагу на те, що під час перевірки і до направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, взагалі не перевірені обставини, на які вказав у своєму пояснення ОСОБА_1 .
		Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та відомчого наказу МВС і не може слугувати підставою для судового провадження, а також до справи не долучені необхідні, належні і допустимі докази, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов, для виконання вимог статей 251 та 256 КУпАП.
		Керуючись ст. ст. 140, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
		П О С Т А Н О В И В:
		Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання та виконання вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.
		Постанова не підлягає оскарженню. 
		 
		Суддя                                    О.В.Корман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...