Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/1388/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.03.2020. Зареєстровано: 27.03.2020. Оприлюднено: 30.03.2020.
Дата набрання законної сили: 26.03.2020
Номер судового провадження: 1-кс/937/1298/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019080000000483

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 20.03.2020 
		 
		 
		Справа №937/1388/20
		Провадження 1-кс/937/1098/20
		У Х В А Л А
		Іменем України
		20 березня 2020 року                            м. Мелітополь
		Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.,
		за участі:
		секретаря судового засідання - Литвиненко Л.В, 
		розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисака Вадима Олександровича, про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000483 від 15.10.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_03_20/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364КК</a>України,
		ВСТАНОВИВ:
		До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисака Вадима Олександровича, яке погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область прокуратури Запорізької області Ковалевським М., про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000483 від 15.10.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_03_20/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364КК</a>України,про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку від 13.03.2020, а саме: ноутбук «Packard bell», серійний номер NXC3UEV010443064A06600 із зарядним пристроєм до нього, з обов`язковою забороною власникам та особам у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, користування та розпорядження.
		Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000483 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_03_20/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.364 КК України</a>.
		В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2019 року група осіб-мешканців Запорізької області, за попередньою змовою з співробітниками правоохоронних органів м. Запоріжжя, зареєструвала низку фіктивних підприємств з метою організації схеми з надання послуг підприємствам реального сектору економіки, в тому числі бюджетним та державним підприємствам, в частині мінімізації податкового навантаження шляхом переводу безготівкових коштів в готівку та подальшої їх легалізації, безпідставного формування податку на додану вартість.
		Впроваджена вище наведеними особами схема протиправної діяльності «конвертаційного центру» передбачає виведення бюджетних або державних коштів з рахунків підприємств реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки підприємств-транзитерів, які в послідуючому перераховують їх на рахунки фіктивних надавачів послуг, робіт та товарно-матеріальних цінностей та переводяться в готівку шляхом їх зняття в банківських установах м.Запоріжжя.
		Так, слідством встановлено, що в період з листопада 2017 року по травень 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , організували реєстрацію (перереєстрацію) на підставних та підконтрольних їм осіб ряд підприємств без мети здійснення реальної господарської діяльності, а саме:
		-ТОВ «Траст-Інвест Компані» (код ЄДРПОУ 42774381, м.Запоріжжя, перереєстровано 03.06.2019 в м. Херсон);
		-ТОВ «Сонера Груп» (код ЄДРПОУ 41783369, м. Запоріжжя);
		-ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані» (код ЄДРПОУ 42718678, м. Запоріжжя);
		-ТОВ «Байфігор» (код ЄДРПОУ 41725160, м. Запоріжжя);
		-ТОВ «Електротех 2018» (код ЄДРПОУ 42328605, м. Запоріжжя);
		-ТОВ «Альтегран» (код ЄДРПОУ 41707890, м. Запоріжжя);
		-ТОВ «ОТП Фенікс» (код ЄДРПОУ 42978196, м. Запоріжжя);
		-ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (код ЄДРПОУ 42741377, м. Запоріжжя);
		-ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );
		-ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
		До протиправної діяльності «конвертаційного центру», пов`язаної з виведення бюджетних або державних коштів з рахунків підприємств реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки вказаних фіктивних підприємств та переведення їх в готівку шляхом зняття в банківських установах м.Запоріжжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучили наступних громадян України:
		-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , в якості директора та власника 50% статутного капіталу ТОВ «Сонера Груп» та ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані», яка здійснює бухгалтерський облік «конвертаційного» центру, відповідає за підготовку документів від імені підконтрольних підприємств «конвертаційного» центру, переведення коштів на рахунки фіктивних підприємств за допомогою електронної системи розрахунків «Клієнт-Банк», надання звітності в органи ДПС України;
		-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в якості фізичної особи-підприємця, який здійснює перевезення документів, виготовлених від імені підконтрольних підприємств «конвертаційного центру», зняття готівкових грошових коштів з розрахункових рахунків підконтрольних СПД у банківських установах м.Запоріжжя та передачу їх ОСОБА_1 або ОСОБА_2 ;
		-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , в якості власника 50% статутного капіталу ТОВ «Сонера Груп», засновника та директором ТОВ «Байфігор», директора ТОВ «Електротехторг 2018» та фізичної особи-підприємця, який здійснює перевезення документів, виготовлених від імені підконтрольних підприємств «конвертаційного центру», зняття готівкових грошових коштів з розрахункових рахунків підконтрольних СПД у банківських установах м.Запоріжжя та передачу їх ОСОБА_1 або ОСОБА_2 ;
		-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , в якості засновника та директора ТОВ «Траст-Інвест Компані», диспетчера в службі таксі «281», яка здійснила зняття з рахунків вказаного товариства в лютому 2019 року готівкові кошти на загальну суму 89,07 млн грн. та передавала їх ОСОБА_1 або ОСОБА_2 ;
		-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , в якості директора ТОВ «Алтегран», ТОВ «Електротехторг 2018», ТОВ «ОТП Фенікс», які задіяне в якості підрядної організації у виведенні коштів;
		-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , в якості директора ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (попереднє наїменування «Техснаб-Пром»), яке задіяне в якості підрядної організації у виведенні коштів.
		Крім цього, з метою уникнення фінансового контролю з боку суб`єктів фінансового моніторингу банківських установ, усунення можливих перешкод в переведенні безготівкових коштів в готівку та безперешкодного отримання їх в банківських установах м.Запоріжжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучили робітників банківських установ, а саме громадян України:
		-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівницю відділення №188/07 АТ «Укргазбанк» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 95;
		-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , працівницю відділення №3 АТ «Сбербанк» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 146.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 34827358, м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 14), комунального підприємства «Жилсерівс-2» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 32350310, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10), комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 05451368, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 19) та комунального підприємства «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 40418492, м. Кам`янське, вул. Головна Селищна, буд. 19), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , налагодили механізм виводу бюджетних коштів через підконтрольних суб`єктів господарювання, задіяних в якості підрядних (транзитних) організацій, та заволодіння ними, шляхом проведення безтоварних операцій і обготівкування їх з рахунків запорізьких суб`єктів господарської діяльності.
		Встановлено, що наприкінці 2018  початку 2019 років, посадові особи КП «Жилсерівс-2» Дніпровської міської ради, КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради та КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Кам`янської міської ради, в ході виконання робіт за бюджетні кошти залучили в якості підрядної організації ТОВ «Теллор-Груп» (код ЄДРПОУ 41448905 м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22, директор ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , колишній директор ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП, НОМЕР_10 ) для виконання поточного ремонту під`їздів, фасадів та покрівлі будинків м. Дніпро та м. Каменське, Дніпропетровської області на загальну суму понад 25 млн. грн.
		При цьому, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення вище названих ремонтних робіт, посадові особи вказаних розпорядників бюджетних коштів та комунальних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли недостовірні відомості щодо об`ємів виконаних робіт ТОВ «Теллор-Груп» в частині, що стосується вартості наданих товарів та послуг на загальну суму понад 5 млн. грн.
		В послідуючому, вказані бюджетні кошти на загальну суму понад 5 млн. грн., з боку ТОВ «Теллор-Груп» перераховані за безтоварними операціями на рахунки запорізького товариства ТОВ «Траст-Інвест Компані» та зняті ОСОБА_6 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_11 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).
		Наприкінці 2018 року  початку 2019 року, посадові особи Департаментів житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської та Кам`янської міської ради, в ході виконання робіт за бюджетні кошти, залучили в якості підрядної організації ТОВ «Авіантарс» (код ЄДРПОУ 42033337 м. Дніпро, вул. Центральна. 2/4, оф. 406, директор ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ) для виконання архітектурних, інженерних та планувальних робіт (ДСТУ Б.Д.1.1.-7:2013), виготовлення проектно-кошторисної документації на низку об`єктів м. Дніпро та м.Кам`янське на загальну суму понад 7,5 млн. грн.
		Однак, за наявною інформацією, посадові особи ТОВ «Авіантарс» при наданні вищевказаних послуг вносили завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, а також зависили їх вартість на 1,2 млн. грн.
		В послідуючому, вказані бюджетні кошти на загальну суму понад 1,2 млн. грн., з боку ТОВ «Авіантарс» перераховані за безтоварними операціями на рахунки запорізького ТОВ «Траст-Інвест Компані» та зняті ОСОБА_6 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_11 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).
		Наприкінці 2018 року  початку 2019 року, посадові особи ТОВ «Мерніс» (код ЄДРПОУ 42540694, Дніпропетровська обл., м. Камянське, просп. Наддніпрянський, буд. 12, директор, бухгалтер та власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ) здійснило поставку товарно-матеріальних цінностей на суму понад 21 млн. грн. на користь ТОВ «Ліфтовик-Дніпро» (код ЄДРПОУ 41698834 м. Дніпро, вул. Лебедева-Кумача, буд. 33) та ТОВ «Комунальник» (код ЄДРПОУ 39068134, м. Камянське, вул. Спортивна, буд. 19, каб. 304), які є постійними підрядниками та отримувачами бюджетних коштів від Департаментів житлово-комунальних господарств Дніпровської та Кам`янської міських рад.
		В той же час, наявні дані вказують на те, що вартість вказаних товарів була завищена на суму близько 4 млн. грн.
		В послідуючому, вказані бюджетні кошти на загальну суму понад 4 млн. грн., з боку ТОВ «Мерніс» перераховані за безтоварними операціями на рахунки ТОВ «Траст-Інвест Компані» та зняті ОСОБА_6 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_11 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).
		Крім цього, наприкінці 2018 року  початку 2019 року, посадові особи ПАТ «Сумихімпром» (код ЄДРПОУ 05766356, м. Суми, 99% акцій належить державі) транзитом через ТОВ «Українська газова компанія «Центр» (код ЄДРПОУ 41285283, м. Маріуполь) та ТОВ «Хім-Трейд» (код ЄДРПОУ 41947222, м. Київ) придбало у ТОВ «Анекс-Пром» (код ЄДРПОУ 41840552, Донецька обл., м. Маріуполь) товар «газ природній» на загальну суму понад 70 млн.грн.
		Наявна інформація вказує на те, що частина вказаних операцій містила ознаки «безтоварності», оскільки кінцевим постачальником газу природного для ТОВ «Анекс-Пром» було підконтрольне організаторам «конвертаційного центру» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запорізьке ТОВ «Траст-Інвест Компані», яке не являється постачальником, виробником або торгівцем газу, а грошові кошти на суму близько 45 млн. грн. зняті ОСОБА_6 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_11 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).
		Аналізом банківських операцій ТОВ «Траст-Інвест Компані» було встановлено, що грошові кошти на його рахунки надходили від ряду транзитних підприємств, задіяних у проведенні безтоварних операцій та переводу безготівкових коштів у готівку, а саме: ТОВ «Євросервіс Інвест», код ЄДРПОУ 41769648, ТОВ «ТРЕЙНКОМ», код ЄДРПОУ 42457093, ТОВ «АЛЬФАТЕХ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 42476069, ТОВ «І М БЕСТ», код ЄДРПОУ 37974630, ПП «АЛТЕКС ПРО», код ЄДРПОУ 42717260, ТОВ «СТРОЙ МАШ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 40561225, ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», код ЄДРПОУ 41448905, ТОВ «АГРО ТРЕЙД-МАКС», код ЄДРПОУ 41831506, ТОВ «ГРАНДПРОМ-С», код ЄДРПОУ 40607699, ПП «АВЕРСОН», код ЄДРПОУ 42295470, ПП «САМРІЗ», код ЄДРПОУ 24442731, ПП «ГЛОБАЛ СІНГ», код ЄДРПОУ 42700938, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТИТАН», код ЄДРПОУ 41978656, ТОВ «РЕГІОН ТЕХКОМ, код ЄДРПОУ 33515877, ТОВ «ЕПІК СТИЛЬ», код ЄДРПОУ 42013829, ПП «НОРМАТЕХ», код ЄДРПОУ 42623320, ТОВ «ВУГІЛЛЯ ТРЕЙД-КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 41926765, ТОВ «ГРІН АПЕР ЛТД», код ЄДРПОУ 42051982, ТОВ «АБК «АРКАДАIНВЕСТ», код ЄДРПОУ 42554356, ПП «САРМАТ КО», код ЄДРПОУ 42504352, ТОВ «ДЕНОРА», код ЄДРПОУ 42206270, ТОВ «КОМПІЛЬНІС», код ЄДРПОУ 42545378, ТОВ «ПРОМТРАСТ ЛТД», код ЄДРПОУ 42429684, ТОВ «АНЕКС-ПРОМ», код ЄДРПОУ 41840552, ПП «РОЛІНГ РУ», код ЄДРПОУ 42504389, ТОВ «МЕРНІС», код ЄДРПОУ 42540694, ПП «АВІЛАЙТ», код ЄДРПОУ 42701659, ПП «ТІ СІ АЙ», код ЄДРПОУ 42717255, ТОВ «ВКФ КУРС», код ЄДРПОУ 13424434, ТОВ «АВІАНТАРС», код ЄДРПОУ 42033337, ТОВ «ФІРМА СОНІКС», код ЄДРПОУ 42205429, ТОВ «ІНТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 41657756, ПП «БУРАН ГРАНД», код ЄДРПОУ 42471935, ТОВ «ТД САНЛАЙТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 40837774, ТОВ «РЕНУАР», код ЄДРПОУ 42441224, ТОВ «АТЛАНТА ПРОДЖЕКТ», код ЄДРПОУ 41507478, ТОВ «СТАРА АПТЕКА», код ЄДРПОУ 22133486.
		В послідуючому, з 12.02.2019 по 14.02.2019 з розрахункових рахунків ТОВ «Траст-Інвест Компані», відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», директором ОСОБА_6 було обготівковано 89,07 млн. грн.
		За наявними даними, наразі ОСОБА_1 продовжує здійснювати діяльність, пов`язану із обготівкуванням грошових коштів, шляхом використання ТОВ «Сонера Груп» та ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані», ТОВ «Байфігор», ТОВ «Електротехторг 2018», ТОВ «Альтегран», ТОВ «ОТП Фенікс», ТОВ«Ветклініка Хеппі Пет», ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
		Так, у грудні 2019 року  січні 2020 року за вказівкою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 здійснювала отримання та перерозподіл безготівкових коштів, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знімали готівку у банкоматах та касах банківських установах АТ «Укргазбанк» (відділення №188/07 за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 95, відділення №368/07 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39), «Сбербанк» (за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 178) та «КристалБанк» (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72) на загальну суму близько 7 млн. грн. та в подальшому передавали вказану готівку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також невстановленим особам з Дніпропетровської області.
		Вказані оборудки підтверджуються отриманими Управлінням матеріалами з Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал №0098/2019/дск).
		Таким чином, вище наведені схеми заволодіння бюджетними та державними коштами передбачали виведення їх за безтоварними операціями через транзитних ТОВ «Теллор-Груп», ТОВ «Авіантарс», ТОВ «Мерніс» та ТОВ «Анекс-Пром» на рахунки підконтрольного організаторам «конвертаційного центру» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запорізького підприємства ТОВ «Траст-Інвест Компані» та переведення ОСОБА_6 в готівку через розрахункові рахунки, відкриті в Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), а шкода державним інтересам від впровадження такої протиправної діяльності може складати понад 55 млн.грн.
		Сприяння у вищевказаній протиправній діяльності, організованій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом усунення перешкод під час проведення податкового контролю, надають посадові особи ГУ ДФС в Запорізькій області, які достовірно усвідомлюють незаконний характер вчинених дій вказаних вище осіб та їх наслідки для економіки держави.
		24.02.2020 отримано ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», (ЄДРПОУ 41448905), за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22.
		Під час проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», (ЄДРПОУ 41448905), за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22, виявлено та вилучено предмети, які зберегли на собі сліди злочину, можливо є знаряддям злочину та можуть свідчити про вчинення інших злочинів, а саме: ноутбук «Packard bell», серійний номер NXC3UEV010443064A06600 із зарядним пристроєм до нього.
		Згідно із <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a> речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.170 КПК України</a> арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до ч. 2, 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.170 КПК України</a> арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 98 цього Кодексу</a>.
		Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Враховуючи те, що даний ноутбук та документи, що на ньому знаходяться є безпосередніми об`єктами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання речових доказів від 13.03.2020 є речовими доказами у кримінальному провадженні, також до них необхідний доступ експертам, для проведення необхідних судових експертиз по кримінальному провадженню, а також існує реальна загроза їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та на них можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту.
		Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1306/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#1306" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 172 КПК України</a> клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. 
		З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно оскільки є загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
		Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисак В.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує на його задоволенні наполягає.
		Представник власника майна ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП» в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, судовий виклик надсилався на електронну адресу підприємства. 
		На підставі ч. 4<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 107 КПК України</a>фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
		Відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_870/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#870" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 108 КПК України</a> ведеться журнал судового засідання.
		Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Підставою арешту майна є кримінальне провадження ЄРДР № 62019080000000483 від 15.10.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_03_20/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 364 КК України</a>.
		Під час проведення обшуку 13.03.2020 за місцем реєстрації ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», (ЄДРПОУ 41448905), за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22, виявлено та вилучено ноутбук «Packard bell», серійний номер NXC3UEV010443064A06600 із зарядним пристроєм до нього.
		13.03.2020 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисак В.О., винесено постанову про визнання речовими доказами ноутбук «Packard bell», серійний номер NXC3UEV010443064A06600 із зарядним пристроєм до нього.
		Відповідно до ч. 1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">170КПК України</a> арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Згідно ч. 1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">98КПК України</a> речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно ч. 2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">170КПК України</a> арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно ч. 3 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">170КПК України</a> у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 98 цього Кодексу</a>.
		Відповідно до ч. 2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1311/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#1311" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">173КПК України</a> при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 170 цього Кодексу</a>); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 170 цього Кодексу</a>); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 170 цього Кодексу</a>);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 170 цього Кодексу</a>); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Відповідно до вимог ч. 7<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5686/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5686" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 236 КПК України</a>предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Вилучені органом досудового розслідування при проведенні обшуків 13.03.2020 на підставіухвали слідчогосудді Мелітопольськогоміськрайонного судуЗапорізької областівід 24.02.2020 за місцемреєстрації ТОВ«ТЕЛЛОР-ГРУП»,(ЄДРПОУ41448905),за адресою:м.Дніпро,вул.Шинна,буд.22,  ноутбук «Packardbell»,серійний номерNXC3UEV010443064A06600із заряднимпристроєм донього, мають ознаки тимчасового вилученого майна, оскільки на їх відшукання та вилучення прямого дозволу слідчим суддею в ухвалах про обшук надано не було.
		Згідно із положеннями<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1277/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#1277" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 168 КПК України</a>тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
		Через те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2649/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#2649" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 364 КПК України</a>дозволяє припускати використання як знаряддя злочину ноутбуку та він міг зберегти сліди злочину у вигляді електронної інформації, що може бути встановлено виключно в ході експертного дослідження, вони відповідають критеріям, визначеним у<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a>та їх збереження у незмінному стані, що можливо досягти у випадку обтяження майна арештом, є доцільним для мети кримінального провадження, розкриття злочину, встановлення винних осіб. Цей пристрій за своїми технічними характеристиками може мати систему логічного захисту.
		Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисака В.О. від 19.03.2020, по кримінальному провадженню призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДКЦ МВС України, та для дослідження експертам направлено майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», (ЄДРПОУ 41448905), за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22.
		На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
		Враховуючи вищезазначене,оцінюючивстановлені всудовому засіданніобставини,обґрунтованість клопотання,завдання арештумайна,як видузаходу забезпеченнякримінального провадження,наслідки,які матименакладення арештуна майно, тазабезпечивши своїмрішенням розумністьі співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження,слідчий суддяприходить довисновку,що вимогислідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисака В.О., про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000483 від 15.10.2019, доведені в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">98</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">170-173309</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2691/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#2691" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">369</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370-372</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2020_03_17/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376 Кримінального процесуального кодексу України</a>, слідчий суддя,
		У ХВ АЛ ИВ: 
		Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Лисака Вадима Олександровича, про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000483 від 15.10.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_03_20/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364КК</a>України, задовольнити.
		Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 13.03.2020 у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000483 від 15.10.2019 за місцем реєстрації ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», (ЄДРПОУ 41448905), за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22 а саме на: ноутбук «Packard bell», серійний номер NXC3UEV010443064A06600 із зарядним пристроєм до нього.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим. 
		Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. 
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...