Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/2626/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 27.03.2020. Зареєстровано: 29.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2020.

Номер судового провадження: 6/201/99/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 201/2626/20
		Провадження № 6/201/99/2020
		У Х В А Л А
		про передачу справи за підсудністю
		 
		23 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424647, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		18.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424647, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
		Звертаючись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник визначив підсудність даної справи за місцем знаходження приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С.
		Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 446 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
		Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
		Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
		Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. 
		Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису». 
		Приватний виконавець ВО Дніпропетровської області Куземченко А.С. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце проживання боржника, або місце знаходження його майна.
		Таким чином, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не проживає на території Соборного району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
		Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
		З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 446ЦПК України, вважаю за можливе передати дану справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання боржника).
		На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ч. 2 ст. 446, ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Матеріали справи по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424647, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. - передати  за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
		        
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя :                                                                         Ткаченко Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...