Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/3525/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 27.03.2020. Зареєстровано: 29.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/369/766/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110200001031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		                                     Справа № 369/3525/20
		                                    Провадження №1-кс/369/766/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.03.2020                                 м. Київ
		Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури  ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №12020110200001031 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №20-07/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проектно-будівельний альянс» від 20.07.2017 року ОСОБА_4 призначено директором TOB «Проектно-будівельний альянс».
		Діючи на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», затвердженого у новій редакції рішенням Учасників від 14 березня 2019 року, ОСОБА_4 , як директор, уповноважений на вирішення всіх поточних питань діяльності Товариства, але окрім тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів учасників, зокрема:
		- без довіреності діяти від імені Товариства, у тому числі представляти його інтереси у державних (місцевих) органах влади, на підприємствах, установах або організаціях всіх форм власності, у судових, арбітражних та третейських судах всіх ланок як на території України, так і за кордоном;
		- вчинення будь-яких правочинів (укладення договорів, угод та транзакцій і т.д.) без обмежень їх суми (вартості) та строків (термінів) дії;
		- видавати довіреність третім особам для представництва інтересів Товариства, у тому числі з правом передоручення;
		- затвердження (прийняття) документів, що регулюють внутрішню діяльність Товариства або його окремих структурних підрозділів;
		- інші повноваження, передбачені цим Статутом та чинним законодавством України. 
		Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс», являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою. 
		Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
		Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.
		Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад  щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна документація вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.
		Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання.
		Додатком Р (довідковий) вказаного Національного стандарту затверджена примірна форма дефектного акту.
		Крім цього, господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.
		Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.
		Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного  будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		Окрім того п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).
		Також, згідно п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.
		Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.
		Також відповідно до п. 78 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).
		Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).
		Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.
		Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. 
		Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.
		27.12.2019 року між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району (далі  Замовник) в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду №05/07 (далі  Договір) та ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (далі  Підрядник) в особі ОСОБА_4 про будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. 
		Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору). 
		Згідно з п. 2.1 Договору підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам діючих будівельних норм, стандартів та інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
		Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору становить 91 014 304, 76 гривень.
		Договором визначено порядок розрахунків між сторонами.
		Так, у відповідності до п. 4.1 Договору розрахунки між Сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за типовими формами КБ-2в та КБ-3.
		Відповідно до п.5.4 Договору після закінчення робіт, або їх частини, Виконавець передає Замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3), який є підставою для розрахунку за виконану роботу. 
		Після отримання акту Замовник протягом 10-ти календарних днів зобов`язаний ознайомитися з роботами Виконавця, підписати, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки. 
		Згідно додаткового договору № 1 від 27.12.2019 до Договору підряду № 05/07 від 27.12.2019, укладеної між Замовником та Підрядником, ціна додаткового договору становить 400 000 гривень. 
		Відповідно до п.п.3.1-3.3. додаткового договору оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання сторонами Акта приймання виконаних робіт КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3. Підрядник зобов`язується надавати Замовнику довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти про приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом десяти робочих днів з дня одержання. У разі наявності зауважень у Замовника стосовно виконання робіт або їх вартості Замовник має право не підписувати Довідки КБ-3, акти КБ-2в, а надає зауваження у письмовому вигляді Підряднику для розгляду та усунення. 
		У грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 27.12.2019 року №05/07, ОСОБА_4 склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», з внесенням до цих документів завідомо неправдивих відомостей в частині обсягу виконання робіт, які в них зазначені. Зокрема, до перерахованих офіційних документів, які підписані ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів.
		У грудні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, подав до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019.
		27.12.2019 року ОСОБА_8 , будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2В від 27.12.2019 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019 року та завірив їх відтиском гербової печатки.
		27.12.2019 року після підписання дані документи разом з іншою фінансово-бухгалтерською документацією подано до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби в Україні, яке на їх підставі 27.12.2019 року здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 400 000 грн., відповідно на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41242014), відкритий у ПАТ «ПУМБ».
		Відповідно до висновку експерта № 20/01 від 03.02.2020 року вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 року за формою КБ-2в становить 358 977, 09 гривень. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 обернув на користь підприємства ТОВ «Проектно-будівельний альянс» бюджетні кошти у сумі 358 977, 09 гривень, які перераховані безпідставно. 
		Крім того, у грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу ним завідомо підроблених документів  акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які виділені на будівництво «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».
		Так, в грудні 2019 року, більш точних дати та часу в ході слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділені на будівництво «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище та перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», маючи право на складання та підпис документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є наявність акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, умисно, з корисливих мотивів, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду № 05/07 від 27.12.2019 року склав завідомо неправдивий документ  акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019, який є офіційним документом, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт та кількості використаних будівельних матеріалів, що не відповідають дійсності, тим самим завищивши їх вартість, а саме:
		-    до розділу «Прокладання трубопроводів» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 року внесені відомості про прокладання трубопроводів каналізації з поліпропіленових труб діаметром 50 мм, однак фактично роботи не виконані;
		-     до розділу «Блискавкозахист» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 року внесені відомості про його улаштування з використанням матеріалах, однак фактично вони відсутні,
		а також склав завідомо неправдивий документ - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019, яка є офіційним документом, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», зазначивши в ній дані про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 400 000 гривень, що не відповідає дійсності, так як витрати на виконані роботи та кількість використаних матеріалів були ним безпідставно завищені. 
		При цьому, ОСОБА_4 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019 підписав та поставив на ній відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», надавши їм офіційні атрибути документа. 
		В подальшому, у грудні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, пред`явив указані підроблені офіційні документи до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, для здійснення подальшої оплати. 
		27.12.2019 Києво-Святошинське управління Державної казначейської служби України, на підставі указаних підроблених документів здійснило перерахування бюджетних коштів за договором підряду від 27.12.2019 № 05/07 в розмірів розмірі 400 000, 00 грн., відповідно на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41242014), відкритий у ПАТ «ПУМБ». 
		Відповідно до висновку експерта № 20/01 від 03.02.2020 вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 за формою КБ-2в становить 358 977, 09 гривень. 
		Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 21.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
		Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, являються: протокол №20-07/17 Загальних зборів учасників ТОВ «Проектно-будівельний альянс» від 20.07.2017, Статут ТОВ «Проектно-будівельний альянс» затверджений рішенням учасників від 14.03.19, договір підряду від 27.12.2019 № 05/07, акт № 1приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019, протокол огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3222481601:01:006:5023, яка розташована у АДРЕСА_2 від 31.01.2020, покази свідка ОСОБА_9 від 18.02.2020, покази свідка ОСОБА_10 від 18.02.2020, покази свідка ОСОБА_8 від 21.02.2020 та іншими матеріалами наявними у кримінальному провадженні.
		З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вищевказаних злочинів.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
		У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
		- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
		- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
		- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
		Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
		Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:
		- підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, проживає одиноко.
		Крім того, встановлено реальний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, що ґрунтується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із свідками у цьому провадженні, у яких саме відносинах ОСОБА_4 перебуває із свідками органу досудового розслідування не відомо, що може призвести до зміни показів останніми. 
		Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
		Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
		Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
		Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
		Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
		Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
		Підозрюваний ОСОБА_4 просив повністю відмовити в задоволенні клопотання.
		Захисник ОСОБА_5 просив повністю відмовити в задоволенні клопотання.
		Захисник ОСОБА_6 просив повністю відмовити в задоволенні клопотання.
		Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.
		Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. 
		Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. 
		Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №12020110200001031 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити. 
		Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 17 травня 2020 року.
		Покласти на ОСОБА_4 на строк 60 діб обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; 
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...