Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 234/22069/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 31.03.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2020.

Номер судового провадження: 3/234/289/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 234/22069/19 
		Провадження № 3/234/289/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16 березня 2020 року                            м.Краматорськ 
		Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з РПП Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		   28 грудня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № № 234/22069/19, провадження №3/234/289/20; 3/234/1045/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.3 ст. 130 КУпАП. 
		27 лютого 2020 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження.
		   Згідно протоколу, 18.12.2019р. о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 на 25км. автодороги Добропілля - Лиман з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.
		Згідно протоколу, 24.12.2019р. о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 по вул. Танкистів в м.Краматорськ, Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожними рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, судовою повісткою за місцем проживання про дату та час розгляду справи, та шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судової влади України", його не з`явлення в судове засідання вказує на небажання брати участь у розгляді справи.
		Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268КУпАП не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
		Відповідальність за ч.3 ст.130КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. 
		   Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
		Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
		   Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, також відеоматеріалами доданими до справи.
		Протягом 2017, 2018, 2019 років ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння та позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років з виплатами штрафів. Посвідчення водія не має.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
		Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у наркотичному та алкогольному стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.
		   Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номероблікової карткиплатника податківфізичної особив Державнійфіскальній службіУкраїни м.Краматорськвідсутній)судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
		На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя    Краматорського
		міського суду                                І.М.Нейло

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...