Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/7775/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 31.03.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2020.
Дата набрання законної сили: 26.03.2020
Номер судового провадження: 2/235/204/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер справи 235/7775/19
		Номер провадження 2/235/204/20
		 
		У Х В А Л А
		(про залишення позовної заяви без розгляду) 
		26 березня 2020 року             м. Покровськ
		Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
		Головуючого судді Клікунової А.С., 
		за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
		В С Т А Н О В И В :
		На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 14.12.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 786. 
		Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).
		14 січня 2020 року проведено підготовче судове засідання з постановленням відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті. 
		В судові засідання по справі, призначені на 11.02.2020 року, 13.03.2020 року, 26.03.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Інформацію про час і місце розгляду справи для позивача, місцем проживання якої є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням неможливо), судову повістку направлено на електрону пошту за вказаною в позові контактну адресу. Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. 
		Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду. Крім того, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. 
		Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)
		Суд, враховуючи вказане, вважає, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не проявила належної зацікавленості у розгляді поданої нею позовної заяви, не цікавилася ходом та стадією розгляду справи.
		Враховуючи наведене, та те що, від позивача ОСОБА_1 не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, - позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
		 
		На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
		Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. 
		Ухвала судуможе бутиоскаржена протягомп"ятнадцятиднів заправилами,встановленими ст.ст.354,355ЦПК Українита,відповідно п.п.15.5п.15ч.1Перехідних положеньЦПК України,-до Донецькогоапеляційного судучерез Красноармійськийміськрайонний судДонецької областіабо безпосередньодо судуапеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...