Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/2177/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 01.04.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2020.
Дата набрання законної сили: 31.03.2020
Номер судового провадження: 854/535/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2177/19
		Категорія: 111030600                                                                                                             
		                                                                                                                                 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А. С.
		                                                                                                                                  Час і місце ухвалення: м. Херсон
		Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого  -  Лук`янчук О.В.
		суддів              -  Бітова А. І.
		                                  -  Ступакової І. Г.                       
		при секретарі -  Черкасовій Є. А.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду  від 18 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		ТОВ "Щедрі лани" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України в якому просило:
		визнати протиправними рішення Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 26.07.2019р. №1236672/38822816 та №1236671/38822816 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 18.12.2018 р. та №1 від 21.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
		зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виконання відповідачем судового рішення у справі №540/157/19, позивачем повторно направлені податкові накладні №1 від 18.12.2018 року та №1 від 21.01.2019 року на реєстрацію. Згідно з квитанціями №1 реєстрація податкових накладних зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. На підтвердження проведених господарської операції позивачем надані повідомлення про надання пояснень та копій документів. За результатами обробки цих документів відповідачем прийняті оскаржувані рішення від 26.07.2019р. №1236672/38822816 та №1236671/38822816 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 18.12.2018р. та №1 від 21.01.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані рішення ґрунтувалося на тому, що позивачем надано копії документів, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
		Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду  від 18 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі   про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що спірне рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято правомірно, оскільки позивачем не надано на розгляд комісії всіх необхідних документів, які передбачені п.14, 16 Порядку №117. При цьому вказує, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення  реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям ризиковості платника податків. 
		Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
		Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
		Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Щедрі лани" є юридичною особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах, як платник податків на загальних підставах. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (код КВЕД 46.33).
		18.12.2018р. між ТОВ "Нігем" (Постачальник) та ТОВ "Щедрі лани" (Покупець) укладено договір поставки №1812. Відповідно до п.1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову рафіновану дезодоровану в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього Постачальнику певну грошову суму в розмірі та в строки, відповідно до умов даного договору.
		Відповідно до накладної №28 від 18 грудня 2018 року ТОВ "Нігем" передало ТОВ "Щедрі лани" 18.56 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої на суму 475 136.00 грн. (в т. ч. ПДВ 79 189,33 гри.)., про що ТОВ "Нігем" складено податкові накладні №100-107 від 18.12.2018 року. На підтвердження транспортування вказаного товару та оплати за товар позивачем надано, а судом досліджено товарно-транспортну накладну №28 від 18.12.2018р., платіжні доручення від 20.12.2018р. №133-136.
		Крім того, 01 лютого 2018 року між ТОВ "Щедрі лани" (Постачальником) та ТОВ "Аргон" (Покупець) було укладено Договір поставки №1, предметом якого є поставки олії соняшникової. 
		Зі змісту вказаного договору убачається, що товар постачається партіями в кількості відповідно до заявки Покупця протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту узгодження Сторонами отриманої Постачальником заявки Покупця на Товар. 
		18.12.2019р. позивачем за накладною №33 від 18.12.2018 року передано у власність ТОВ "Аргон" олію соняшникову рафіновану дезодоровану в кількості 18.56 т на суму 489 984,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 81 664.00 грн.), про що складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 18.12.2018 року.
		21 січня 2019 року між ТОВ "Щедрі лани" та ТОВ "Бізпсс-торгс" укладено договір поставки №2101 щодо поставки олії соняшникової рафінованої дезодорованої в асортименті. 
		На виконання вказаного договору за накладною №12 від 21 січня 2019 року ТОВ "Бізнес-торгс" передало у власність ТОВ "Щедрі лани" 8,89 т олії соняшникової рафінованої дезодорованої на суму 214 693,50 грн. (в т. ч. ПДВ 35 782,25 грн.), про що ТОВ "Бізнес-торгс" було складено податкові накладні №357-360 від 21.01.2019 року.
		На підтвердження транспортування вказаного товару та оплати за товар позивачем надано, а судом досліджено товарно-транспортну накладну №12 від 21.01.2018р., платіжне доручення від 04.02.2018р. №145.
		В подальшому, 21.01.2019 року ТОВ "Щедрі лани" відповідно видаткової накладної №3 від 21.01.2019 року передало у власність ТОВ "Аргон" олію соняшникову рафіновану дезодоровану в кількості 8,89 т на суму 234 696,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 39 116,00 гри.), про що складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 21.01.2019 року.
		14.01.2019 року ТОВ "Щедрі лани" надіслало до ЄРПН податкову накладну від 18.12.2019 року №1 про продаж ТОВ "Аргон" олії соняшникової рафінованої дезодорованої (код товару згідно з УКТ ЗЕД 1512199010) у кількості 18,56 т на загальну суму 489984,00 грн. з ПДВ. 
		17.01.2019 року позивач отримав квитанцію №1, відповідно до якої податкова накладна від 18.12.2018 року № 1 доставлена до центрального рівня ДФС України 14.01.2019 року, документ не прийнятий. Контролюючий орган зазначає наступні помилки: "Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів …".
		Бездіяльність відповідача щодо неприйняття від ТОВ "Щедрі лани" заяви від 11.01.2019 року №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2103002 була оскаржена позивачем у судовому порядку. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2019р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019р., позов ТОВ "Щедрі лани" частково задоволений, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття від товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002 та зобов`язано Державну фіскальну службу України вчинити дії, направлені на прийняття від товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року  № 2103002.
		Після набрання судовим рішенням законної сили, позивачем направлені податкові накладні №1 від 18.12.2018р. та №1 від 21.01.2019р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Відповідно до квитанцій №1 від 19.07.2019р. податкові накладні №1 від 18.12.2018р. та №1 від 21.01.2019р. прийняті, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, згідно квитанцій №1 однаково зазначено: "…відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає критеріям п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
		На підтвердження проведених господарських операцій позивачем надані по кожній податковій накладній документи, на підтвердження господарських операцій та пояснення по кожній податковій накладній.
		За результатами розгляду наданих пояснень та документів контролюючим органом  від 26.07.2019р. прийняті рішення №1236672/38822816 та №1236671/38822816, відповідно до яких відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав не надання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
		Не погоджуючись із таким рішенням, 06.08.2019 року ТОВ "Щедрі лани" звернулось із скаргою до ДФС України щодо оскарження рішення №1236672/38822816 від 26.07.2019 року.
		Відповідно до рішення від 14.08.2019 року №35339/38822816/2 ДФС України відмовила у задоволенні скарги на рішення №1236672/38822816 від 02.07.2019 року.
		Вважаючи рішення від 26.07.2019р. №1236672/38822816 та №1236671/38822816 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 18.12.2018р. та №1 від 21.01.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, виходив з того, що надані ТОВ "Щедрі лани" документи на адресу відповідача цілком відповідають вимогам переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому прийшов до висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і, як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкової накладної, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.
		Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог товариства та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
		Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
		Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних
		Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог  Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
		Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
		Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.
		Пунктом 3 Порядку №117 наведено перелік ознак, за якими перевіряються податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.
		Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
		Згідно п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
		Відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
		Зі змісту квитанцій №1 від 19.07.2019 р. вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №1 від 18.12.2018р. та №1 від 21.01.2019р.. вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
		Листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року затверджено Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій, підпунктом 1.6 пункту 1 яких передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
		- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
		- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;
		- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
		- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
		- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та абзацу першого пункту 49.2 і пункту  49.18  статті  49 Податкового кодексу України;
		- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;
		- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
		Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
		Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
		Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.
		Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
		1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
		2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
		3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
		4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
		Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
		Колегія суддів встановила, що в квитанціях від 19.07.2019 р. про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.
		Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
		Таким чином, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
		1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
		2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
		Положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
		Відповідачами не надано доказів наявності рішення Комісії, щодо віднесення ТОВ «Щедрі Лани» до переліку ризикових суб`єктів господарювання, відповідно до п.1.6 Критеріїв.
		Оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, на яких частина 2 статті 72 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ними рішень, не визначено будь-якої з підстав щодо встановлення ризиковості ТОВ «Щедрі Лани», та не підтверджено належними доказами того, що позивач відповідає хоча б одному з критеріїв ризиковості, тому колегія суддів приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 18.12.2018р. та №1 від 21.01.2019р.відбулось з порушенням приписів чинного законодавства.
		Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
		Суд звертає увагу, що відповідачами визнається факт надання позивачем пояснень та наступних документів на підтвердження проведених господарських операцій по податковій накладній №1 від 18.12.2018: копія договору поставки від 18.12.2018 № 1812 з ТОВ "Нігем"; копія видаткової накладної від 18.12.2018 №28 видану ТОВ "Пігем"; копії платіжних доручень від 20.12.2018 №133, №134, №135, №136 (що вказують на грошові розрахунки за соняшникову олію з постачальником позивача); копію ТТН від 18.12.2018 №28 (перевезення від ТОВ "Нігем" олії до позивача); копію видаткової накладної від 18.12.2018 №33; копію поставки від 01.02.2018 №1 (укладений з ТОВ "Аргон"); копії податкових накладних від 18.12.2018 №100, №102, №101, №103, №104, №105, №106 (складених ТОВ "Нігем"). На підтвердження проведеної господарської операції позивачем по податковій накладній №1 від 21.01.2019 надано на комісію регіонального рівня повідомлення від 25.07.2019р. № 2 пояснення та копії документів, а саме: видаткової накладної від 21.01.2019 № 12 (видана ТОВ "Бізнес-Торг"); податкової накладної від 21.01.2019 №360 (складена ТОВ "Бізнес-Торг"); поставки від 21.01.2019 №2101 укладений з ТОВ "Бізнес-Торг"; податкової накладної від 21.01.2019 №357 (складена ТОВ "Бізнес-Торг"); договору поставки від 01.02.2018 №1 (укладений з ТОВ "Аргон"); податкової накладної 21.01.2019 №358 (складена ТОВ "Бізнес-Торг"); листа ТОВ "Щедрі Лани" від 20.03.2019 №3; видаткової накладної 21.01.2019 №3; податкової накладної від 21.01.2019 №1 (складена позивачем); платіжного доручення від 04.02.2019 №145 (грошовий розрахунок позивача за олію соняшникову з ТОВ "Бізнес-Торг"); податкової накладної від 21.01.2019 №359 (складена ТОВ "Бізнес-Торг"); ТТН від 21.01.2019 №12 (перевезення від ТОВ "Бізнес-Торг" олії до позивача).
		Разом з тим, дослідивши вище вказані документи, фіскальний орган дійшов до висновку про відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав не надання Товариством документів, на підтвердження реальності господарських операцій. Зі змісту відзивів на позовну заяву убачається, що контролюючий орган посилається на відсутність (не надання Товариством) наступних документів: сертифікати якості на продукцію; банківські виписки, платіжні доручення; товаро-транспортні накладні, що свідчили про перевезення олії від позивача до ТОВ "Аргон"; будь-які складські приміщення (де саме зберігалась олія яку Позивач купив у постачальників та згідно ТТН відвантажено в м. Миколаїв); акти виконаних робіт (завантаження - розвантаження продукції); транспортні засоби якими перевозився товар або договори перевезення укладені з позивачем та ін.
		Слід звернути увагу, що відсутність вищевказаних документів жодним чином не може підтверджувати або спростовувати реальність господарських операцій. Крім того, такі документи не відносяться до первинної бухгалтерської документації.
		Крім того, подані позивачем для реєстрації податкової накладної документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій. Стосовно форми, змісту або походження вищевикладених документів також не висловлено жодного зауваження з боку контролюючого органу. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані ТОВ "Щедрі лани" документи на адресу відповідача цілком відповідають вимогам переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень із його зобов`язанням вчинити дії на виконання вимог закону
		Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для задоволення поданої скарги, посилається лише на висновки оскаржуваного рішення. Водночас, як вже зазначалось вище такі висновки спростовуються матеріалами справи, а судом усім наведеним висновкам надано оцінку.
		Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до  ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
		Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21 жовтня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5  ст.328 КАС України  в касаційному порядку оскарженню не підлягає
		Керуючись ст.ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
		                                           
		П О С Т А Н О В И Л А :
		                                           
		Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення. 
		Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		                                                                 
		                                                      Повний текст постанови складено та підписано 31 березня 2020 року. 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 
		 
		Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов
		 
		Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...