Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/898/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2020. Зареєстровано: 02.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2020.
Дата набрання законної сили: 30.09.2020
Результат оскарження 30.09.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		02 квітня 2020 року                               м. Київ                              № 640/898/20
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Прокопенко Т.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіматика» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект»до треті особи:Державної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендстайл» Міністерство культури, молоді і спорту Українипровизнання протиправними та скасування рішень,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп» (позивач-1/ ТОВ «Інтерстрой Груп»), товариство з обмеженою відповідальністю «Архіматика» (позивач-2/ ТОВ «Архіматика») , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект» (позивач-3/ ТОВ «Альфабуд Комплект») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач), в якому просять суд:
		1. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп».
		2. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків. 28 у Подільському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Архіматика».
		3. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект».
		4. Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп».
		5. Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект».
		6. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 207/19/10/26-8/0511/02/2, якою ТОВ «Альфабуд Комплект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 90 315 грн.
		7. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 208/19/10/26-7/0511/02/2, якою ТОВ «Альфабуд Комплект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 36 126 грн.
		8. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 206/19/10/26-9/0511/021. якою ТОВ «Архіматика» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 180 630 грн.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/898/20, залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Лендстайл" та Міністерство культури, молоді і спорту України.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що порушення, зазначені в матеріалах перевірки не відповідають дійсності, а приписи та постанови, складені за результатами перевірки 23.10.2019 p., не відповідають Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553, є протиправними і підлягають скасуванню як такі, що порушують права позивачів.
		Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню,  оскільки при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт та при винесенні оскаржуваних рішень, орган державного архітектурно-будівельного контролю діяв виключно в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.
		Пояснень від третіх осіб не надходило.
		Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой Груп», як замовником будівництва, здійснюється будівництво об`єкта «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва» (далі - Об`єкт).
		Товариством з обмеженою відповідальністю «Архіматика», як генеральним проектувальником, розроблено проектну документацію на Об`єкт, що затверджена замовником відповідно до наказу від 29.08.2018 р. № 01/9 «Про затвердження проектної документації».
		Генеральним підрядником будівництва Об`єкта є товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд Комплект».
		Особою, що виконує функції замовника будівництва Об`єкта, є товариство з обмеженою відповідальністю «Лендстайл» на підставі Договору № 10-02/16 про реалізації проекту будівництва житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва від 10.02.2016 p., викладеного в новій редакції 01.04.2017 p., укладеного між позивачем-1 та ТОВ «Лендстайл».
		25 квітня 2017 року ТОВ «Інтерстрой Груп» видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 3572/0/7-1-17 для будівництва Об`єкта.
		Експертиза проекту будівництва проведена товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспертиза», за результатами якої надані позитивні Експертні звіти № 7-279-17-ЕП/КО від 20.03.2018 p., № 7-295-17-ЕП/КО від 29.08.2018 p., № 7-317-19-ЕП/КО від 01.11.2019 р.
		28 грудня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Інтерстрой Груп» наданий Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 113183622808 на будівництво Об`єкта.
		На підставі звернення ГО «Стоп Свавіллю» від 32.10.2019 № 670, наказу Департаменту від 08.10.2019 № 434, направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 09.10.2019 №б/н, посадовою особою Департаменту  Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва: «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування на вул. Електриків, 28 у Подільському районі міста Києва», результати якої оформлені актом від 23.10.2019 №б/н.
		За результатами перевірки відповідачем видані:
		1. Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., виданий ТОВ «Інтерстрой Груп» та яким зобов`язано ТОВ «Інтерстрой Груп» усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 23.11.2019 р.
		2. Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., виданий ТОВ «Альфабуд Комплект» та яким зобов`язано ТОВ «Альфабуд Комплект» усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 23.11.2019 р.
		3. Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., виданий ТОВ «Архіматика» та яким зобов`язано ТОВ «Архіматика» усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 23.11.2019 р.
		4. Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019 p., виданий ТОВ «Інтерстрой Груп», яким з 23.10.2019 р. зупинено виконання будівельних робіт на об`єкті до усунення виявлених порушень, в тому числі допущених ТОВ «Архіматика» та ТОВ «Альфабуд Комплект».
		5. Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019 p., виданий ТОВ «Альфабуд Комплект», яким з 23.10.2019 р. зупинено виконання будівельних робіт на об`єкті до усунення виявлених порушень, в тому числі допущених ТОВ «Архіматика» та ТОВ «Інтерстрой Груп».
		6. Протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2019 р. щодо ТОВ «Альфабуд Комплект»;
		7. Протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2019 р. щодо ТОВ «Архіматика».
		05 листопада 2019 року, відповідачем здійснений розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ТОВ «Альфабуд Комплект» та ТОВ «Архіматика». 
		За результатами розгляду справ головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. складені:
		1. Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 207/19/10/26-8/0511/02/2, якою ТОВ «Альфабуд Комплект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 90 315 грн;
		2.  Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 208/19/10/26-7/0511/02/2, якою ТОВ «Альфабуд Комплект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 36 126 грн.
		3. Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 206/19/10/26-9/0511/021, якою ТОВ «Архіматика» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 180 630 грн.
		Вважаючи вказані приписи та постанови про накладання штрафу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивачі звернулись з даним позовом до суду.
		Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (по тексту - Конвенція), Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (далі - Порядок № 466), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 (далі - Положення).
		Відповідно до п. 1 Положення, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:
		- проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
		- видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт;
		- складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону;
		- здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках (п. 4 Положення).
		Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи (п. 7 Положення).
		Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Згідно з ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
		Зазначені положення Закону № 3038-VI кореспондуються з Порядком № 553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		На підставі п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 Порядку № 553).
		Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
		Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (п. 7 Порядку № 553).
		Згідно з п. 9 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
		Як зазначалось, посадовою особою Департаменту  Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва: «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування на вул. Електриків, 28 у Подільському районі міста Києва» на підставі звернення ГО «Стоп Свавіллю» від 32.10.2019 № 670, наказу Департаменту від 08.10.2019 № 434, направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 09.10.2019 №б/н, , результати якої оформлені актом від 23.10.2019 №б/н.
		Згідно акту від 23.10.2019 №б/н, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення вимог законодавства:
		Проектна документація розроблена ТОВ «Архіматика» у 2017 році з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та відхилення від вихідних даних, а саме:
		1. ч. 2. ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до абз. 2 п. 1 містобудівних умов та обмежень від 05.05.2017 № 703/17/012/009-17 (далі - МУО) максимально умовну висоту та поверховість об`єкта визначити на підставі висновків історико-містобудівного обґрунтування (далі - ІМО), яке повинно бути затверджене Міністерством культури України, проте ІМО відсутнє, отже проект розроблений 3 порушенням МУО;
		2. п. 7.43 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», не забезпечено нормативну кількість машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автотранспорту (необхідно за розрахунком - 316 м/м, передбачено проектом -146 м/м);
		3. табл. 3.2 п. 3.16 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», об`єкт будівництва, а саме І черга, не забезпечено майданчиками для відпочинку, для занять фізкультурою та господарськими майданчиками, оскільки у проекті зазначено, що майданчики будуть запроектовані у II черзі, проте відповідно до п. 3.26 ДБП А.2.2-3-2014, черга будівництва - Це частина комплексу, яка забезпечує самостійне функціонування;
		4. п. М.1 Додатку М ДБН В.2.2-24:2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків», не виконано вимогу абз. 6 п. 10 МУО,  а саме: проектом не передбачено необхідних проїздів для пожежної техніки завширшки не менше 8 м на відстані не менше 8 м від стін будинку до внутрішнього краю проїзду;
		5. п. 7.3.19 ДБН Б.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», у будинку не передбачено сходових клітин типу НІ. Відповідно до п. 7.3.19 ДБН Б.1.1-7-2016, кількість сходових клітин типу Н1 повинна бути не менше 50 % від загальної кількості незадимлювальних сходових кліток;
		6. ч. 2. ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовником будівництва ТОВ «Інвестстрой Груп» (далі - Замовник) не виконано вимог абз. 3 п. 12 МУО, а саме: не розроблено ІМО;
		7. ч. 4 ст. 33 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Замовником не виконано вимог абз. 5 п. 12 МУО, а саме: не отримано погодження проектної документації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;
		8. ч. 4 ст. 32, ч. 1. ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Замовником не отримано дозвіл на проведення земляних та археологічних робіт на охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
		На об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи з порушенням вимог будівельних норм, стандартів і правил, а саме:
		9. п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», біля в`їзду на будівельний майданчик відсутня схема руху автотранспорту;
		10. п. 6.1.9 ДБП А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», проїзди, проходи на будівельному майданчику, а також проходи до робочих місць і на робочих місцях мають вибоїни і не утримуються у чистоті та порядку, захаращені будівельними виробами і матеріалами;
		11. ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», огорожа будівельного майданчику, в`їзди-виїзди, тимчасові проїзди та розміщення побутового містечка не відповідають будгенплану ПВР;
		12. п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: у загальному журналі робіт на титульному листі відсутній підпис головного інженера, підпис особи, яка здійснює технічний нагляд, не заповнено основні показники об`єкта, не заповнено результати операційного контролю якості будівельних робіт, у відомостях про виконані роботи за 02.10-08.10.2019 відсутні підписи виконроба.
		Аналізуючи  зазначені в Акті перевірки порушення, суд зазначає наступне.
		          1. Щодо визначення гранично допустимої висотності об`єкту будівництва.
		Як зазначає відповідач, відповідно до абз. 2 п. 1 містобудівних умов та обмежень від 05.05.2017 №703/17/012/009-17 (МУО), максимально умовну висоту та поверховість об`єкта визначити на підставі висновків історико-містобудівного обґрунтування (ІМО), яке повинно бути затверджене Міністерством культури України.
		Натомість, законодавча вимога про розроблення історико-містобудівного обґрунтування з 28.02.2018 виключена із Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 318, далі - Порядок № 318.
		Вимоги стосовно розроблення історико-містобудівних обґрунтувань перед опрацюванням проектної документації на будівництво, реконструкцію будівель і споруд у межах історичних ареалів були передбачені п. 8 Порядку № 318 лише до 28.02.2018 p., коли набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 92 «Про внесення змін до Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць».
		Проектна документація на будівництва Об`єкта затверджена замовником будівництва (позивачем-1) наказом від 29.08.2018 р. № 01/9, тобто після скасування вимоги стосовно розроблення історико-містобудівних обґрунтувань.
		Відповідно до чинної редакції Порядку № 318 (п. 8) проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт у межах історичних ареалів населених місць розробляється з урахуванням вимог затвердженого в установленому законом порядку історико-архітектурного опорного плану.
		Історико-архітектурний та історико-архітектурний опорний план у місті Києві затверджені у складі містобудівної документації - Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 р. № 370/1804.
		Про це Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив на адресу ТОВ «Лендстайл», яке виконує функції замовника будівництва Об`єкта, листом від 06.06.2019 р.№ 055-6662.
		Враховуючи, що історико-архітектурний та історико-архітектурний опорний план у місті Києві не містять граничної допустимої висотності будинків, то позивач-1 як замовник будівництва та позивач-2 як генеральний проектувальник при розробленні проектної документації керувалися іншою містобудівною документацією.
		Так, відповідно до ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території визначає, зокрема, містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території).
		В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять, зокрема, гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд.
		Рішенням Київської міської ради від 29.09.2016 р. № 96/1100 затверджений детальний план території в межах вулиць Електриків, Набережно-Рибальської дороги у Подільському районі м. Києва відповідно до основних техніко-економічних показників (техніко-економічні показники та основні положення з графічними матеріалами), що додаються, як основу визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови, розташування червоних ліній вулиць і доріг та ландшафтної організації місцевості.
		Згідно графічних матеріалів ДПТ в межах вулиць Електриків, Набережно-Рибальска дорога, затвердженого рішенням Київської міської ради від 29.09.2016 р. № 96/1100 (Додаток 4 «Проектний план») на ділянках проектування передбачено багатофункціональний комплекс з різною поверховістю (24-33 поверхи).
		Таким чином, обрана поверховість проектованих будинків Об`єкта - 1-32 поверхи -відповідають Детальному плану території, затвердженому Київською міською радою.
		Це підтверджується Висновком експертного дослідження за результатами аналізу проектної документації від 14.11.2019 р. № 1, складеним судовим експертом Самковим Олександром Миколайовичем на замовлення позивача-1.
		 
		2. Щодо погодження проектної документації органом охорони культурної спадщини.
		Як вбачається з матеріалів справи, листом від 23.05.2019 р. № 230519-103 ТОВ «Лендстайл», яке виконує функції замовника будівництва Об`єкта, звернулося до Міністерства культури України з заявою про погодження проектної документації на будівництво Об`єкта. До заяви додана проектна документація (вхідний номер Міністерства культури України № 959/0/60-19 від 23.05.2019 р.)
		Як зазначає позивач, що не спростовано відповідачем, на зазначену заяву у встановлений строк Міністерством культури України відповіді не надано.
		Частиною 6 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою визначено принцип мовчазної згоди, передбачено, що якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
		За визначенням, наданим ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває, право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
		Принцип мовчазної згоди запроваджений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» від 27.01.2010 р. № 77.
		Відповідно п. 1 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України встановлено, що в разі ненадання у визначений законом строк суб`єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру або прийняття рішення про відмову в його видачі, на підставі копії опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття.
		Таким чином, принцип мовчазної згоди можна застосувати у випадку, коли у визначений термін відповідним органом не прийнято рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру або відповідного погодження.
		Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі № 826/16335/17.
		З огляду на це, після спливу 30 календарних днів (на прийняття рішення) плюс 5 робочих днів (на відправлення рішення) з дня реєстрації заяви ТОВ «Лендстайл» від 23.05.2019 р. про погодження проектної документації на будівництво Об`єкта, позивач-1, як замовник будівництва Об`єкта, та ТОВ «Лендстайл», яке виконує функції замовника будівництва Об`єкта, фактично отримали мовчазну згоду на походження Міністерством культури України проектної документації на будівництво Об`єкта, а проектна документація вважається погодженою за принципом мовчазної згоди.
		Таким чином, через 10 робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру (починаючи з 2 липня 2019 р.) позивач-1 та ТОВ «Лендстайл» мають право здійснювати будівництво на підставі погодженої проектної документації.
		Отже, починаючи з 1 липня 2019 р. проектна документація вважається погодженою, а з 15 липня 2019 р. позивачі мали право здійснювати будівництво на підставі проектної документації, погодженої за принципом мовчазної згоди.
		Крім того, слід враховувати наступне.
		Відповідно до частин 3, 4 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць вони заносяться до Списку історичних населених місць України. Список історичних населених місць України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини затверджується Кабінетом Міністрів України. Межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.
		На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, Меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
		З аналізу викладених норм вбачається, що з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць вони заносяться до Списку історичних населених місць України.
		Місто Київ внесено до Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 р. № 878.
		Відповідно до п. 4 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 318, відповідальними за визначення меж і режимів використання історичних ареалів є Мінкультури та уповноважені ним органи охорони культурної спадщини.
		Межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць (п. 5 Порядку №318).
		Історичний ареал є спеціально виділеною у населеному місці територією історико-культурного значення із затвердженими межами, яка повинна фіксуватися в усіх землевпорядних і містобудівних документах та розглядатися як специфічний об`єкт містобудівного проектування (п. 10 Порядку №318).
		Відповідно до п. 12 Порядку № 318 визначені науково-проектною документацією межі історичних ареалів погоджуються відповідним органом місцевого самоврядування та затверджуються Мінкультури.
		В той же час межі та режими використання історичних ареалів у м. Києві не затверджені у встановленому законом порядку, а саме відповідно до статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Порядку № 318 та іншого відповідного законодавства.
		Відповідно до частин 1, 10 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.
		З аналізу наведених норм вбачається, що Генеральний план м. Києва є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, яка затверджується Київською міською радою та не є науково-проектною документацією в розумінні положень ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку № 318.
		Межі та режими використання історичних ареалів м. Києва, визначені діючим Генеральним планом розвитку м. Києва на період до 2020 року, були затверджені рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 р. № 370/1804, і станом на поточний момент відсутні відомості щодо подання історико-містобудівного опорного плану, який входить до складу згаданого Генерального плану м. Києва, на розгляд до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері охорони культурної спадщини.
		Крім того, дію наказу Міністерства культури України від 21.10.2011 р. № 912/0/16-11 щодо затвердження меж та режимів використання історичних ареалів м. Києва зупинено наказом Міністерства культури України від 29.10.2014 року №911 «Про зупинення дії абзацу п`ятого пункту І наказу Міністерства культури України від 21.10.2011 року №912/0/16-11».
		Даний висновок підтверджується і правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2019 р. по справі № 826/5755/17, в якій вказується, що межі історичного ареалу міста Києва не затверджено Міністерством культури України у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку № 318.
		Враховуючи те, що межі та режими використання історичного ареалу м. Києва, межі та режими використання зон охорони у м. Києві не затверджено у встановленому законом порядку, відсутні правові підстави вважати, що земельна ділянка по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , на якій позивачі здійснюють будівництво Об`єкта, знаходиться у межах Центрального історичного ареалу.
		Наведене свідчить про відсутність обов`язку забудовників отримувати від Міністерства культури України дозволи або погодження, пов`язані із здійсненням будівництва Об`єкта, зокрема, погоджувати проектну документацію, отримувати дозвіл на земляні га інші будівельні роботи тощо у випадку відсутності належним чином затверджених меж історичних ареалів.
		 
		3. Щодо отримання дозволу на проведення земляних робіт.
		З матеріалів справи вбачається,  листом від 29.10.2019 р. № 291019-119 ТОВ «Лендстайл», яке виконує функції замовника будівництва Об`єкта, звернулося до Міністерства культури України з заявою про надання дозволу на проведення земляних робіт на Об`єкті (вхідний номер Міністерства культури України № 1823/0/60-19 від 29.10.2019 p.). До заяви додана Довідка-дозвіл Інституту археології НАН України.
		На зазначену заяву у встановлений строк Міністерством культури, молоді та спорту України відповіді не надано.
		Враховуючи встановлений законом принцип мовчазної згоди, після спливу 30 календарних днів (на прийняття рішення) плюс 5 робочих днів (на відправлення рішення) з дня реєстрації заяви ТОВ «Лендстайл» від 29.10.2019 р. № 291019-119 про надання дозволу на проведення земляних робіт на Об`єкті, позивач-1, як замовник будівництва Об`єкта, та ТОВ «Лендстайл», яке виконує функції замовника будівництва Об`єкта, фактично отримали мовчазну згоду на видачу Дозвіл на проведення земляних робіт на Об`єкті, а Дозвіл на проведення земляних робіт вважається виданим за принципом мовчазної згоди. Цей день припадає на 05.12.2019 р.
		Таким чином, через 10 робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру (починаючи з 05.12.2019 р.) позивач-1 та ТОВ «Лендстайл» мають право виконувати земляні роботи на Об`єкті. Цей день припадає на 19.12.2019 р.
		 
		4. Щодо забезпечення нормативної кількості машиномісць для постійного та тимчасового зберігання автотранспорту.
		Відповідно до Експертного звіту № 7-317-19-ЕП/КО від 01.11.2019 р. щодо розгляду проектної документації за коригуванням ескізного проекту Об`єкта, складеного ТОВ «Укрбудекспертиза», будівництво Об`єкта передбачено у 3 черги, а саме:
		1          черга - житловий будинок № 1 з вбудовано-прибудованим наземно-піздемний дворівневим паркінгом та спорудою КНС;
		2          черга - житловий будинок № 2, житловий будинок № 3, 2 житловий будинок № 4.1. громадський будинок № 4.2, громадський будинок № 5, підземно-наземний дворівневий паркінг;
		3          черга - автоматизований дев`ятирівневий паркінг.
		Згідно розрахунків, наведених в проектній документації до 1-ої черги будівництва Об`єкта, загальна розрахункова кількість машино-місць становить 318 м/м.
		Згідно Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом Об`єкта (1 черга будівництва) № 7-295-17-ЕП/КО від 29.08.2018 p., складеного ТОВ «Укрбудекспертиза», в 1-ій черзі будівництва передбачено 146 м/м в паркінгу та 11 м/м на наземних автостоянках.
		В Експертному звіті № 7-295-17-ЕП/КО від 29.08.2018 р. зазначено, що кількість машиномісць 1-ої черги будівництва, якої не вистачає, буде компенсована за рахунок паркінгів і відкритих автостоянок 2-ої черги будівництва.
		Згідно розрахунків відкоригованого ескізного проекту, розробленого ФОП ОСОБА_2 , Об`єкт в цілому - 3 черги будівництва - потребує 1268 м/м (967 м/м для постійного зберігання та 301 м/м для тимчасового зберігання).
		Згідно Експертного звіту № 7-317-19-ЕП/КО від 01.11.2019 р. щодо розгляду проектної документації за коригуванням ескізного проекту Об`єкта, складеного ТОВ «Укрбудекспертиза», Об`єктом передбачено створення 1297 м/м (1186 м/м в паркінгу та 111 м/м на наземних автостоянках), що свідчить про те, що Об`єкт в цілому забезпечений необхідною кількістю машино-місць.
		Оцінюючи забезпеченість тієї чи іншої черги елементами соціальної інфраструктури (в даному випадку машино-місцями) потрібно оцінювати забезпеченість такими елементами комплексу в цілому.
		Це підтверджується Висновком експертного дослідження за результатами аналізу проектної документації від 14.11.2019 р. № 1, складеним судовим експертом Самковим Олександром Миколайовичем на замовлення позивача-1.
		 
		5. Щодо забезпечення майданчиками для відпочинку, для занять фізкультурою та господарськими майданчиками.
		Як зазначено вище, будівництво Об`єкта передбачено у 3 черги.
		Згідно розрахунків відкоригованого ескізного проекту, розробленого ФОП ОСОБА_2 , Об`єкт в цілому - 3 черги будівництва - в цілому забезпечений майданчиками для ігор дітей дошкільного та молодшого шкільного віку, для відпочинку дорослого населення, для тимчасової стоянки велосипедів, для занять фізкультурою та для господарських цілей.
		Це підтверджується Висновком експертного дослідження за результатами аналізу проектної документації від 14.11.2019 р. № 1, складеним судовим експертом Самковим Олександром Миколайовичем .
		 
		6. Щодо наявності необхідних проїздів для пожежної техніки завширшки не менше 8 м на відстані не менше 8 м від стін будинку до внутрішнього краю проїзду.
		Згідно ДБН В.2.2-24:2009 «Проектування висотних житлових і громадських будинків», який поширюються на проектування нових висотних житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м включно та додатку М.1 ДБН В.2.2-24:2009 необхідно забезпечити доступ пожежних із автодрабин або автопідіймачів у кожне приміщення або квартиру з урахуванням технічних характеристик автодрабин і автопідіймачів. ГІри цьому необхідно враховувати ширину і висоту стилобатної частини будинку. Проїзди для пожежної техніки слід передбачати завширшки не менше 8 м на відстані не менше 8 м від стін будинку до внутрішнього краю проїзду.
		У разі неможливості виконання даного пункту необхідно забезпечити згідно п. 15.3.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» тупикові проїзди, які повинні мати довжину не більше 150 м. Проїзди повинні закінчуватися розворотними майданчиками не менше 12x12м, які забезпечують можливість розвороту сміттєвозів, прибиральних і пожежних машин з урахуванням їх технічних характеристик.
		Проектною документацією на будівництво Об`єкта передбачено майданчики для розвороту пожежної техніки з розворотним майданчиком 17,900 х 19,000 м та доступ пожежних із автопідіймачів у кожну квартиру ззовні до 29 поверху включно, з урахуванням тупикового проїзду, що не суперечить вимогам ДБН В.2.2-24:2009 «Проектування висотних житлових і громадських будинків» згідно додатку М п. М.1 та п. 15.3.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території».
		Це підтверджується Висновком експерта за результатами проведення пожежно-технічного експертного дослідження від 17.12.2019 р. № 38/19, складеним судовим експертом Круліковським Костянтином Ярославовичем на замовлення позивача-1.
		 
		7.Щодо наявності сходових клітин типу Н1.
		Згідно п. 9.25 ДБН В.2.2-24:2009 (зміни № 1 від 01.10.2018 р.) кількість незадимлюваних сходових кліток слід приймати згідно з розрахунком. При цьому, в одно-секційному висотному будинку та в кожній секції багатосекційного будинку слід передбачати не менше двох незадимлюваних сходових кліток типів Н1 та/або Н4 при проведенні розрахунків шляхів евакуації. Виходи зі сходових кліток типу Н4 на рівні першого поверху повинні бути в вестибюлі, холи, що ведуть назовні будинку, а виходи зі сходових кліток типу Н1 повинні бути безпосередньо назовні. При цьому ширину проходів слід передбачати з урахуванням безперешкодного транспортування людини на носилках.
		Проектом будівництва Об`єкта передбачено з 30-го, 31-го та 32-го житлових поверхів вихід на сходову кліку типу Н4 в осях Г-Е/14, який має вихід безпосередньо назовні, другий евакуаційний вихід передбачено на сходову клітку Н4 в осях 9-11/Г-Д, якій з`єднує лише три вказаних поверхів. На ЗО поверсі по евакуаційному коридору сполучається зі сходовою клітиною типу Н4 в осях И-Л/4-5. Яка в свою чергу має вихід у вестибюль 1-го поверху.
		Крім того, згідно розрахунків пожежного ризику, наданих ТОВ «Девелопмент Естейт», загальний розрахунковий час евакуації з усіх приміщень наземної частини об`єкта на прилеглу до будинку територію (з урахуванням часу руху по сходовим кліткам/сходам) дорівнює 67.598 хв. (67 хв. 35 сек.)
		Таким чином, зазначені вимоги враховані в проекті та проектом передбачені, що підтверджується Висновком експерта за результатами проведення пожежно-технічного експертного дослідження від 17.12.2019 р. № 38/19, складеним судовим експертом Круліковським Костянтином Ярославовичем на замовлення позивача-1.
		 
		8. Щодо порушень на будівельному майданчику.
		Як зазначалось, на замовлення позивача-1 судовим експертом Самковим Олександром Миколайовичем було проведений аналіз стану ведення будівельних робіт на будівельному майданчику Об`єкта та було розглянуто наявну проекту документацію, а саме:
		- Схема організації дорожнього руху, погоджену Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху на період виконання будівельних робіт за № 26706 від 20.09.2018 p.;
		- Будгенплан, погоджений Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції за № 35192 від 29.07.2018 p.;
		- Проект виконання робіт на 1-й етап будівництва по влаштуванню котловану та паль під будинок та паркінг, розроблений ТОВ «Оргпроект» (шифр 77-2019) та затверджений ТОВ «Альфабуд комплект».
		Висновком експертного дослідження за результатами аналізу проектної документації від 14.11.2019 р. № 1, складеним судовим експертом Самковим Олександром Миколайовичем , підтверджується, що:
		-          схема руху автотранспорту на об`єкті будівництва присутня,
		-          проїзди і проходи не захаращені,
		-          ведеться розробка котловану і бетонування забірки,
		-          огорожа встановлена по межі землевідводу згідно проекту виконання робіт,
		-          в`їзд на будівельний майданчик організовано згідно проекту виконання робіт,
		-          побутові приміщення на будівельному майданчику відсутні,
		-          всі підписи відповідальних осіб (головний інженер, інженер з технічного нагляду, виконроб) присутні,
		-          документація ведеться у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».
		Відповідно до пункту 3 частини четвертої  статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції на час спірних правовідносин, посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		Згідно пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		Поряд з цим, на підставі Акту перевірки Департаментом ДАБІ видано одночасно приписи, як про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, так і про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт, що суперечить п. 17 вказаного вище Порядку.
		З огляду на вищевикладене, враховуючи що  порушення позивачами вимог законодавства, про які зазначено в акті перевірки від 23.10.2019 №б/н під час розгляду справи не доведені, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у відповідача для видачі оскаржуваних приписів щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт та приписів про усунення порушень  вимог законодавства у сфері  містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		З урахуванням вказаного, системного аналізу правових норм та встановлених обставин у справі, зважаючи на те, що оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесені на підставі необґрунтованих висновків відповідача та на підставі приписів, протиправність яких встановлена в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування  спірних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Відповідно до ч. 1  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
		Частиною 2  ст. 77 КАС України  передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Згідно зі  ст. 90 КАС України  суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Відповідно до вимог ч. 2  ст. 2 КАС України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією        та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено, а позивачем спростовано правомірність встановлених в акті перевірки від 23.10.2019 №б/н порушення, з огляду на що, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Згідно з ч. 1  ст. 139 КАС України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Керуючись статтями  72 - 78,  90,  139,  241,  244,  246,  255,  257,  262,  293,  295 - 297 КАС України,
		В И Р І Ш И В :
		1. Позов задовольнити повністю.
		2.Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой Груп".
		           3. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва", виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд Комплект".
		           4. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 207/19/10/26-8/0511/02/2, якою ТОВ "Альфабуд Комплект" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 90 315 грн.
		           5. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 208/19/10/26-7/0511/02/2, якою ТОВ "Альфабуд Комплект" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 36 126 грн.
		           6. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 р. № 206/19/10/26-9/0511/021, якою ТОВ "Архіматика" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 180 630 грн.
		           7. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., складеного головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва", виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой Груп".
		           8.  Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва", виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Архіматика".
		           9.Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019 p., складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва", виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд Комплект".
		           10. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 24 січня 2020 року.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
		 
		          Повний текст рішення складено 02.04.2020.
		 
		 
		Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...