Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/5634/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2020. Зареєстровано: 03.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2020.
Дата набрання законної сили: 02.04.2020
Номер судового провадження: 1-кс/759/1916/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018110000000455

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		іменем України
		ун.№759/5634/20
		пр.№1-кс/759/1916/20
		"02" квітня 2020 р.
		 
		Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018110000000455 від 17.12.2018р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018110000000455 від 17.12.2018р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, яке погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,
		Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в протягом 2018-2019 років проводили оплату за експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.
		У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в грудні 2018 року проводили оплату за будівництво, ремонт та експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів які містять завідомо неправдиві відомості оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.
		Так встановлено, що 07.11.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір № 418Д-18 «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 - км 5+180 (окремими ділянками) з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 71 800 000 грн. 
		Протягом 2018-2019 років замовником та підрядником було складено документи, а саме форми КБ2в на виконання робіт по вищезазначеному договору, в які було внесено недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт та їх об`ємів, після чого на підставі зазначених актів ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено оплату на рахунок підрядної та субпідрядної організації.
		На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно- кошторисної та фінансово-звітної документації до вищезазначеного договору, укладеного протягом 2018 року вищезазначеним суб`єктом господарювання зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв`язку з чим у зазначеному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення судової будівельно-технічної експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу слідчого в кримінальному провадженні надійшло клопотання щодо надання договору підряду № 418Д-18 від 07.11.2018 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), робочого проекту, первинної кошторисної документації, експертного звіту, звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти КБ2в), довідки про вартість виконаних робіт за формою КБЗ, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, журнали технічного нагляду, сертифікати відповідності використаних матеріалів.
		Тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
		У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задовольнити клопотання.
		Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
		Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого.
		За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163-166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенніклопотання слідчогослідчого відділуГУНП вКиївській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів укримінальному провадженні№42018110000000455від 17.12.2018р.,за ознакамизлочинів,передбачених ч.2ст.364КК України- відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...