Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/2920/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2020. Зареєстровано: 06.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2020.
Дата набрання законної сили: 03.04.2020
Номер судового провадження: 1-кс/463/1734/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020070210000030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/2920/20
		Провадження №1-кс/463/1734/20
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про застосування запобіжного заходу 
		 
		03 квітня 2020 року                 Личаківський районний суд м. Львова
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розаліївка Білоцерківського району Київської області, громадянину України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, раніше не судимому, працюючому на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні сержант, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адреса: АДРЕСА_2 , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		слідчий Третього слідчоговідділу слідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , строком на шістдесят днів, з визначенням застави в 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 
		Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2020 року, близько 13:00 год. ОСОБА_5 , будучи на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , зустрівся із громадянином України ОСОБА_7 , де в ході спілкування дізнавшись про наміри останнього зайнятися продажем протиепідемічних засобів (масок медичних) на території Закарпатської області, запропонував йому своє сприяння у можливості протиправного переміщення таких через державний кордон України до Угорщини з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами, забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями, взамін за надання йому та невстановленим військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
		2квітня 2020року близько17:00год.,сержант ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_4 ,діючи умисно,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,на виконанняраніше поставленоїсвоєї вимогиодержав відгромадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигодув розмірі10000(десятьтисяч)гривень,як завдаткуза сприянняу незаконномупереміщенні 10000(десятитисяч)медичних масок,поза пунктомпропуску наділянці відповідальностівідділення інспекторівприкордонної служби« ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділуприкордонної служби« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,через державнийкордон зУкраїни доУгорщини.Того ждня останньогобуло затриманов порядкуст.208КПК України,після вчиненнякримінального правопорушення,а предметнеправомірної вигодиу розмірі10000гривень,виявлено тавилучено.3квітня 2020року о00:25год. ОСОБА_5 повідомленопро підозруу вчиненніним кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368 КК України.
		Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких. Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
		Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Захисник відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що на його думку відсутні ризики визначені в ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю реєстрації підозрюваного.
		Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
		З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27 березня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №42020070210000030).
		За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду та вручення грошових коштів від 2 квітня 2020 року, протокол освідування особи від 2 квітня 2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи від 2 квітня 2020 року.
		Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, знаходячись на волі, зможе координувати свої дії з іншими невстановленими на даний час учасниками кримінального правопорушення, що може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
		Застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюзутриманням підозрюваногона гауптвахті не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
		Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.
		При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.
		На підставінаведеного,слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 2 квітня 2020 року до 31 травня 2020 року включно.
		Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом. 
		При виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема майновий стан підозрюваного, його молодий вік, розмір неправомірної вигоди та обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним визначити останньому, заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 105 100 гривень.
		У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.    
		Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		   
		клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 - задовольнити.
		Застосувати до  ОСОБА_5  запобіжний захід тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
		Строк тримання під вартою  ОСОБА_5  рахувати з часу фактичного затримання 2 квітня 2020 року.
		Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 31 травня 2020 року включно.
		Визначити підозрюваному ОСОБА_5  заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень. 
		У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного  ОСОБА_5  такі обов`язки:
		1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 
		2.не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
		3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 
		4.утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; 
		5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну; 
		6.носити електронний засіб контролю.    
		Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...