Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3649/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 09.04.2020. Зареєстровано: 10.04.2020. Оприлюднено: 13.04.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/761/449/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22015060000000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/3649/17
		Провадження №1-кп/761/449/2020 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		07 квітня 2020 року                                                                          м.Київ
		Шевченківський районний суд міста Києва у складі : 
		головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,
		суддів Циктіча В.М.,Голуб О.А.,
		секретар судового засідання Мельник І.Г., Якимів І.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні 
		кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
		№22015060000000018 від 13 березня 2015 року,
		за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, має неповнолітню дитину, 2010 року народження,перебуває в розпорядженні начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого ,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>, ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a>,
		за участю :
		прокурорів Пересади О.С.,Скрипник О.М., Тішина М.В.
		обвинуваченого ОСОБА_1 ,
		захисників Титича В.М., Веремієнка О.І.
		ВСТАНОВИВ :
		Верховною радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24 серпня 1991 року схвалено «Акт проголошення незалежності України» , яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України . 
		Незалежність України визнали понад 68 держав світу, серед яких і Російська Федерація.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825259/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#825259" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Статтями 1-3 Конституції України</a> ,яка прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 року ,визначено ,що Україна є суверенною і незалежною , демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію ,яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Людина, її життя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Згідно з п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року ,Російська Федерація , сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов`язання згідно з принципами Заключного акта наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України , зобов`язались утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України , і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України , крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом Організації Об`єднаних Націй.
		Відповідно до вимог ч.4 ст.2 Статуту ООН всі Члени Організації Об`єднаних націй утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканості або політичної незалежності будь-якої держави , так і будь-яким іншим чином , несумісним з Цілями Об`єднаних Націй .
		Декларацією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року №36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями від 16 грудня 1970 року №2734 (ХХУ) , що мітить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки ; від 21 грудня 1965 року №2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та обмеження їх суверенітету та від 14 грудня 1974 року №3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено , що ні одна з держав не має право здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язок держав : утримуватися від озброєної інтервенції , підривної діяльності , військової окупації ; здійснення сприяння , заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності ; не допускати на власній території навчання ,фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_06_21/pravo1/T030964.html?pravo=1" title="Про основи національної безпеки України; нормативно-правовий акт № 964-IV від 19.06.2003" target="_blank">Закону України від 19 червня 2003 року №964-ІV «Про основи національної безпеки України »</a> національна безпека визначається як захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина ,суспільства і держави , за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства , своєчасне виявлення , запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності , боротьби з корупцією ,прикордонної діяльності та оборони , міграційної політики , охорони здоров`я, освіти та науки ,науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення , забезпечення свободи слова та інформаційної безпеки, соціальної політики та пенсійного забезпечення , житлово-комунального господарства, ринку фінансових послуг, захисту прав власності ,фондових ринків і обігу цінних паперів , податково - бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, ринку банківських послуг, інвестиційної політики , ревізійної діяльності , монетарної та валютної політики, захисту інформації , ліцензування , промисловості та сільського господарства ,транспорту та зв`язку, інформаційних технологій , енергетики та енергозбереження , функціонування природних монополій , використання надр, земельних та водних ресурсів , корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища та інших сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам.
		Національна безпека України передбачає відсутність загрози у сферах : політичній, економічній, соціальній, воєнній, екологічній, науково-технологічній, інформаційній, і полягає зокрема у : безпеці конституційного ладу і державного суверенітету України ,невтручанні у внутрішні справи України з боку інших держав ,відсутності сепаратистських тенденцій в окремих регіонах та у певних політичних сил в Україні , не порушенні принципу розподілу влади , злагодженості механізмів забезпечення законності і правопорядку (в політичній сфері) ; у відсутності проблем ресурсної, фінансової та технологічної залежності національної економіки від інших країн , не відпливі за межі України інтелектуальних, матеріальних і фінансових ресурсів (в економічній) ; у відсутності посягань на державний суверенітет України та її територіальну цілісність (у воєнній) ; у відсутності науково-технологічного відставання від розвинутих країн (у науково-технологічній ) ; у не витоку інформації ,яка становить державну та іншу передбачену законом таємницю ,а також конфіденційної інформації ,що є власністю держави (в інформаційній сфері) .
		Державна безпека - це відсутність загрози , стан захищеності життєво важливих інтересів держави від внутрішніх і зовнішніх загроз в усіх вказаних вище сферах життєдіяльності держави.
		Суверенітет держави означає верховенство державної влади , її самостійність усередині країни та незалежність у міжнародних відносинах , яка може бути обмежена лише необхідністю виконувати договори і зобов`язання в галузі міжнародних відносин.
		Територіальна цілісність держави передбачає , що всі складові території держави (адміністративно-територіальні одиниці) перебувають в нерозривному взаємозв`язку, характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету.
		Територіальна недоторканість - це захищеність території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань ,що можуть стосуватися незаконної зміни території України , визначеної рішеннями Верховної Ради України і міжнародними договорами України.
		Обороноздатність - це підготовленість держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту. Складовими такої підготовленості є сукупність економічного, політичного , соціального , наукового , морально-психологічного та військового потенціалів. Стан обороноздатності України відображають її мобілізаційні можливості , кількість і якість Збройних Сил , її здатність швидко переходити на військовий стан , організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.
		Впродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами , які відбулися в Україні , не встановлені на цей час службові особи Збройних Сил РФ , ФСБ РФ та представники влади РФ , на території Російської Федерації вступили у злочину змову та домовилися про здійснення протиправних умисних дій , спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку ,встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a>.
		З метою реалізації вказаного умислу , не встановлені на цей час службові особи Збройних Сил РФ, ФСБ РФ та представники влади РФ упродовж 2013 року на території Російської Федерації розробили злочинний план, яким передбачалося для досягнення військово-політичних цілей Російської Федерації , поряд з застосуванням політичних , дипломатичних, економічних та інформаційних засобів , застосування засобів прихованого характеру ,які полягали у використанні протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України , формуванні під інформаційним впливом внутрішньої опозиції для створення постійно діючого фронту по всій території України.
		З грудня 2013 року по лютий 2014 року для забезпечення схвалення і підтримки громадянами РФ і жителями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та відновлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, вказаними особами організовано ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності , яка у тому числі призвела та призводить до розпалювання національної ворожнечі.
		Так, за допомогою всіх видів медіа ресурсів РФ у цей період розпочато негативне викривлення подій на «Євромайдані» , якими вказувалось на хибність Європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України та шляхом перекручування ,хибного тлумачення , компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих жителів південно-східних регіонів України , представників опозиційних сил зображали як прихильників націоналістичних поглядів та побудови української держави на засадах ідей національної самосвідомості та ідентичності , учасників національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) - як прибічників та послідовників фашизму , пропагуванні їх неповноцінності за ознаками ідеологічних та політичних переконань.
		В подальшому , не встановлені на цей час службові особи Збройних Сил РФ , ФСБ РФ та представники влади РФ ,продовжуючи виконання вказаного злочинного плану ,всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року , принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року №36/103, від 16 грудня 1970 року №2734 (ХХV), від 21 грудня 1965 року №2131 (ХХ) , від 14 грудня 1974 року №3314 (ХХІХ) , спланували, підготували , розв`язали і почали ведення агресивної війни проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України-Автономну Республіку Крим і м.Севастополь , здійснили тимчасову окупацію вказаної території , чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку , встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a>.
		Одночасно за допомогою засобів масової інформації здійснювалось спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних настанов , зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної , унітарної суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку , підбурювання до міжетнічних конфліктів , розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (Автономної Республіки Крим і м.Севастополя та південно-східних областей) , провокування національних зіткнень , формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів» , котрі мають інші духовні та моральні цінності , пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.
		Окрім того, досягти своєї злочинної мети вказані особи вирішили шляхом створення і фінансування терористичних організацій , створення в їх складі незаконних збройних підрозділів та вчинення інших злочинів.
		Так , у березні-квітні 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених на цей час службових осіб Збройних Сил РФ , ФСБ РФ та представників влади РФ на території Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію , так звану «Донецьку народну республіку» (далі-«ДНР»).
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_200/ed_2018_10_02/pravo1/T030638.html?pravo=1#200" title="Про боротьбу з тероризмом; нормативно-правовий акт № 638-IV від 20.03.2003" target="_blank">ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»</a>, тероризм це суспільно небезпечна діяльність , яка полягає у свідомому , цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників , підпалів, убивств , тортур , залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей.
		Пунктом 16 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_200/ed_2018_10_02/pravo1/T030638.html?pravo=1#200" title="Про боротьбу з тероризмом; нормативно-правовий акт № 638-IV від 20.03.2003" target="_blank">ст.1 цього Закону</a> дане визначення терористичної організації-терористична організація - стійке об`єднання трьох і більше осіб,яке створене з метою здійснення терористичної діяльності ,у межах якого здійснено розподіл функцій , встановлено певні правила поведінки , обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів . Організація визнається терористичною , якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
		Одним з основних завдань терористичної організації «ДНР» є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a>. Вказана організація є стійким об`єднанням невизначеної кількості осіб (більше трьох) ,що створене з метою здійснення терористичної діяльності , у межах якого здійснено розподіл функцій , встановлено правила поведінки , обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів , та в якому його структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації , і у відповідності до п.16 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_200/ed_2018_10_02/pravo1/T030638.html?pravo=1#200" title="Про боротьбу з тероризмом; нормативно-правовий акт № 638-IV від 20.03.2003" target="_blank">ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом «</a> є терористичною організацією. 
		З квітня 2014 року по теперішній час ,з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на порушення територіальної цілісності України та зміну меж її території ,учасниками терористичної організації «ДНР» та діючих у їх складі незаконних збройних підрозділів здійснюються збройні напади на підрозділи Збройних Сил України та інші військові формування , дислоковані в цих областях , та вчиняються інші злочини.
		07 квітня 2014 року за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України , на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції.
		13 квітня 2014 року через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14 квітня 2014 року №405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.
		Усвідомлюючи , що використання лише сил та засобів підконтрольної терористичної організації недостатньо для реалізації злочинного плану зміни меж території та державного кордону України, не встановлені на цей час службові особи Збройних Сил РФ, ФСБ РФ та представники влади РФ , продовжуючи виконання вказаного злочинного плану , всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року , принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року №36/103 , від 16 грудня 1970 року №2734 (ХХV), від 21 грудня 1965 року №2131 (ХХ), від 14 грудня 1974 року №3314 (ХХІХ) , продовжили ведення агресивної війни проти України. З цією метою, бажаючи нанести значних уражень військам (силам) АТО , з території Російської Федерації по позиціям сил АТО систематично здійснювалися масові ракетно-артилерійські обстріли з різноманітних гармат та реактивних систем залпового вогню.
		Таким чином , за вказаних умов , на час проведення антитерористичної операції Україна перебувала у стані ,що характеризується діями щодо вирішення національно-етнічних, релігійних та інших протиріч із застосуванням засобів збройного насильства , за яких держава не переходить в особливий стан , що визначається як війна , і не вводить режим воєнного стану в країні або на частині ї території , а збройна боротьба не виходить за межі операційного напрямку (мають місце різні військові інциденти, військові акції, інші військові зіткнення обмеженого масштабу (низької інтенсивності ) із застосуванням іррегулярних або регулярних збройних формувань), тобто перебуває у стані збройного конфлікту.
		Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу , зміни меж території та державного кордону України , не встановлені на цей час службові особи Збройних Сил РФ, ФСБ РФ та представники влади РФ використовували як військовослужбовців регулярних військ Збройних Сил РФ, ФСБ РФ, найманців , так і окремих громадян з невійськовими спеціальностями для їх участі в утвореній за допомогою Російської Федерації терористичної організації «Донецька народна республіка» та виконанні покладених на них функцій з політичного , інформаційного , силового та іншого забезпечення її діяльності. 
		Так , громадянин Російської Федерації - полковник ГРУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_10, щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 22017000000000158 і який оголошений в розшук, на виконання наказу керівництва спецслужб РФ та спільного злочинного плану, 07 липня 2014 року створив для нападів на підприємства, установи, організацій та громадян України у складі терористичної організації «ДНР» угруповання терористичного характеру - так зване управління військової розвідки (скорочено - Розвідувальне управління «ДНР»), яке очолив особисто.
		Того ж дня, бойовиками зазначеного терористичного угруповання під безпосереднім керівництвом ОСОБА_10, щодо якого здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і який оголошений в розшук, був захоплений триповерховий офіс Корпорації «Індустріальний союз Донбасу», розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 48, який у подальшому використовувався як штаб Розвідувального управління «ДНР».
		Тоді ж вказаним терористичним угруповання був захоплений приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який в подальшому використовувався як місце дислокації 1-го аналітичного відділу РУ «ДНР».
		Також, 08 липня 2014 року бойовиками Розвідувального управління «ДНР» було захоплено територію ПАТ «Будмеханізація», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, б. 8, який в подальшому використовувався як місце дислокації відділу тилового забезпечення РУ «ДНР».
		До складу Розвідувального управління «ДНР» увійшли як громадяни України - переважно бойовики так званого «ополчення» міст Слов`янська, Краматорська та Костянтинівки Донецької області, так і громадяни Росії, у тому числі колишні та діючи кадрові співробітники спецслужб РФ, які мали досвід бойових дій в Афганістані, Придністров`ї, Чечні тощо, загальною чисельністю понад 800 осіб.
		З метою конспірації переважна більшість бойовиків Розвідувального управління «ДНР» мала ідентифікуючі позивні для безпосереднього спілкування та прізвища прикриття, які зазначались у кадрових та фінансових документах терористичної організації «ДНР».
		На бойовиків угруповання терористичного характеру - Розвідувального управління «ДНР», відповідно до плану спільних злочинних дій, покладались наступні обов`язки:
		- збір розвідувальної інформації з території України стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції;
		- аналіз, узагальнення даних, підготовка зведень для керівництва «ДНР» та «координаторів» зі спецслужб РФ;
		- збройний опір співробітникам правоохоронних органів та військовослужбовцям Збройних сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції;
		- планування та проведення диверсійно-розвідувальних операцій на території України;
		- виявлення на території Донецької області проукраїнськи патріотично налаштованих громадян з метою подальшого незаконного позбавлення їх волі, тортур та вбивств;
		- захоплення підприємств, установ, організацій всіх форм власності; 
		- пограбування фінансових установ, незаконне вилучення майна у фізичних та юридичних осіб на території Донецької області з метою фінансування та забезпечення діяльності вказаної терористичної організації.
		Розвідувальне управління «ДНР» складалось з наступних структурних підрозділів:
		- 1-го аналітичного відділу, до функцій якого входили: збір розвідувальної інформації з території України стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції; розроблення стратегії протидії та заходів збройного протистояння диверсійно-розвідувальними групами РУ «ДНР» підрозділам ЗСУ; планування диверсійно-розвідувальних операцій на території України; допити полонених українських військовослужбовців та цивільних осіб, а також аналіз та узагальнення даних, на підставі яких готувались зведення для керівництва «ДНР» та так званих «координаторів» зі спецслужб РФ. Крім того, до складу 1-го відділу також входив так званий «розвідувальний центр». Начальником даного відділу був громадянин України ОСОБА_12 (позивний «ОСОБА_12»), щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 22017000000000158 і який оголошений в розшук. Також у штаті 1-го відділу перебували: начальник «розвідувального центру» ОСОБА_50 (позивний «ОСОБА_50»), заступник начальника «розвідувального центру» ОСОБА_51 (позивний «ОСОБА_51»), заступник начальника «розвідувального центру» з тилового та господарського забезпечення ОСОБА_53 (позивний «ОСОБА_53»), офіцери з аналітичної роботи: ОСОБА_55 (позивний «ОСОБА_55»), ОСОБА_56 (позивний «ОСОБА_56»), ОСОБА_57 (позивний « ОСОБА_57 »), офіцер зі збору інформації ОСОБА_58 (позивний «ОСОБА_58»), офіцери по роботі з військовополоненими: ОСОБА_59 (позивний «ОСОБА_59») та ОСОБА_61 (позивний «ОСОБА_61»), офіцер по роботі з агентурними джерелами ОСОБА_63 (позивний «ОСОБА_63»), водій РУ «ДНР» ОСОБА_30 (позивний «ОСОБА_30») ,щодо яких здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і які оголошені в розшук, та інші бойовики;
		- 2- го диверсійно-розвідувального відділу, бойовики якого відповідали за збройний опір співробітникам правоохоронних органів та військовослужбовцям ЗСУ, задіяним у проведенні антитерористичної операції; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області; проведення диверсійно - розвідувальних операцій на території України. Начальником відділу був громадянин РФ ОСОБА_41 (позивний «ОСОБА_41») ,щодо якого здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і який оголошений в розшук , який мав досвід бойових дій у Чечні. Також до складу даного відділу входило дві роти диверсійної розвідки, кожна з яких складалась з трьох груп розвідників, групи вогневої підтримки, групи забезпечення (автомобільне, ремонтне, господарське відділення) загальною чисельністю понад 300 осіб. Командирами підрозділів диверсійної розвідки були: громадянин України ОСОБА_46 (позивний «ОСОБА_46») та громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_45 (позивний « ОСОБА_45 ») , щодо яких здійснюється кримінальне провадження № 22017000000000158 і які оголошені в розшук. Крім того, до складу даного відділу також входив так званий інтернаціональний диверсійно-розвідувальний батальйон «Рязань» на чолі з командиром батальйону - громадянином РФ ОСОБА_48 (позивний «ОСОБА_48») ,щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 22017000000000158 і який оголошений в розшук, який складався переважно з найманців - громадян РФ, загальною чисельністю близько 100 осіб;
		- 3- го контррозвідувального відділу, який відповідав за виявлення на території Донецької області проукраїнськи патріотично налаштованих громадян, подальше їх незаконне позбавлення волі, допити, тортури та вбивства; захоплення підприємств, установ, організацій всіх форм власності; пограбування фінансових установ, незаконне вилучення майна у фізичних та юридичних осіб на території Донецької області з метою фінансування та забезпечення діяльності РУ «ДНР»; а також виконував функції власної безпеки Розвідувального управління. Начальником даного відділу був громадянин України ОСОБА_42 (позивний «ОСОБА_42»), старшим офіцером по роботі з військовополоненими - громадянин України ОСОБА_4 (позивний « ОСОБА_4 ») ,щодо яких здійснюється кримінальне провадження 
		№ 22017000000000158 і які оголошені в розшук;
		- 4-го відділу радіорозвідки та спецзв`язку, який складався з груп радіорозвідки, технічного забезпечення, спецзв`язку та відповідав за функціонування в Розвідувальному управлінні «ДНР» ліній шифрованого і криптованого зв`язку, а також за проведення радіорозвідки. Начальником відділу була невстановлена особа (позивний «ОСОБА_198»);
		- 5- го відділу тилового забезпечення, який складався з технічної частини, продовольчої служби та господарської групи та виконував функції ремонту військової техніки, а також транспортного, паливного, продовольчого та господарського забезпечення. Начальником даного відділу був громадянин України ОСОБА_43 (позивний « ОСОБА_43 ») ,за обвинуваченням якого в Шевченківському районному суді м. Києва розглядалося кримінальне провадження № 22015000000000410 , заступником з технічної частини - громадянин України ОСОБА_44 (позивний «ОСОБА_44») ,щодо якого здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і який оголошений в розшук.
		01 серпня 1989 року ОСОБА_1 був признаний на строкову військову службу Уманським об`єднаним міським військовим комісаріатом до Київського вищого загальновійськового командного училища.
		10 січня 1992 року ОСОБА_1 прийняв військову присягу, відповідно до якої урочисто присягнув , вступаючи на військову службу , завжди бути Українському народові вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканість , сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a> та законів України , зберігати державну і військову таємницю. ОСОБА_1 присягнув виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників , присягнув ніколи не зраджувати Українському народові.
		09 січня 2014 року на підставі наказу №3 т.в.о.начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_196, ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника розвідки-начальника розвідувального відділу штабу управління 8 армійського корпусу (військова частина пп В0226, м.Житомир ) у військовому званні полковник.
		Будучи військовослужбовцем, полковник ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_202/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#202" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">65</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_207/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#207" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">68 Конституції України</a>, ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_281897/ed_2020_03_27/pravo1/T193200.html?pravo=1#281897" title="Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991" target="_blank">1</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_282080/ed_2020_03_27/pravo1/T193200.html?pravo=1#282080" title="Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991" target="_blank">17 Закону України «Про оборону України»</a>, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909162/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909162" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910339/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910339" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909977/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909977" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">3</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910381/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910381" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">6</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909285/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909285" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">8</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909487/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909487" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">23</a> ,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910737/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910737" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»</a> був зобов`язаний : свято і непорушно додержуватися <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a> та законів України , Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок ; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) ; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням , сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни ; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою , які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями ; неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), якій віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові ;сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України ; вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби, знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви,встановлені розпорядком (розкладом занять); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
		Відповідно до наказу командира військової частини п/п В0226 (по стройовій частині) від 19 липня 2014 року №63, полковник ОСОБА_1 з 19 липня 2014 року був відряджений до н.п.Старогнатівка Донецької області з метою виконання завдань в секторі «Д» та участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
		При цьому, полковник ОСОБА_1 достеменно знав про створення терористичної організації «ДНР» та усвідомлював злочинний характер дій її організаторів та учасників.
		16 серпня 2014 року полковник ОСОБА_1 отримав завдання від начальника штабу сектора «Д» прибути в н.п.Степанівка Шахтарського району Донецької області, де мав провести переговори з представниками незаконних збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка » з приводу можливого обміну полоненими.
		Того ж дня, під час ведення перемовин щодо можливого обміну полоненими (пораненими,тілами загиблих) між сторонами протистояння в районі н.п.Степанівка Шахтарського району Донецької області, полковник ОСОБА_1 разом із старшим офіцером військової служби правопорядку майором юстиції ОСОБА_6 та командиром глибинної розвідки 54-ого окремого розвідувального батальйону 8 АК СВ ЗС України капітаном ОСОБА_7 потрапив у полон до представників терористичної організації «ДНР».
		ОСОБА_1 , як громадянин України, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_207/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#207" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 68 Конституції України</a> був зобов`язаний , зокрема, неухильно додержуватися <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a> та законів України.
		Проте, після потрапляння в полон, нехтуючи своїми обов`язками військовослужбовця Збройних Сил України, усупереч присязі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи, що внаслідок його дій буде завдано шкоду державній безпеці України у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності країни, на порушення вимог ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_202/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#202" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">65</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_207/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#207" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">68 Конституції України</a>, ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_281897/ed_2020_03_27/pravo1/T193200.html?pravo=1#281897" title="Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991" target="_blank">1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_282080/ed_2020_03_27/pravo1/T193200.html?pravo=1#282080" title="Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991" target="_blank">17 Закону України «Про оборону України»</a>, ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909162/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909162" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910339/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910339" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909977/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909977" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">3</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910381/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910381" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">6</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909285/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909285" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">8</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909487/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909487" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">23</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910737/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910737" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»</a>, перебуваючи на непідконтрольній українській владі території м. Донецька Донецької області , більш точне місце не встановлено,полковник ОСОБА_1 прийняв пропозицію начальника угруповання терористичного характеру - Розвідувального управління «ДНР» генерал-майора ГРУ ГШ ЗС РФ -ОСОБА_10, якому 02 серпня 2014 року присвоєно спеціальне військове звання генерал-майор та щодо якого здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і який оголошений в розшук, та з 25 серпня 2014 року зайняв посаду так званого заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР».
		З метою приховування факту своєї участі в угрупованні терористичного характеру-Розвідувальному управлінні «ДНР», що діє в складі терористичної організації «ДНР», ОСОБА_1 отримав та використовував ідентифікуючі позивні « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».
		Для виконання своїх злочинних обов`язків заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи ОСОБА_1 отримав військову форму російського зразка, особисту зброю-автоматичний пістолет Стєчкіна, автомобіль та особистого водія з ідентифікуючим позивним «ОСОБА_30»- ОСОБА_30, щодо якого здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і який оголошений в розшук, а також службові кабінети в розташуванні штабу РУ «ДНР» за адресою : м. Донецьк, вул.Щорса, буд.48, та місці дислокації 1-го аналітичного відділу РУ «ДНР» за адресою: АДРЕСА_2 (Київський район м. Донецька), де проводив більшу частину свого часу.
		У підпорядкуванні ОСОБА_1 перебували :начальник розвідувального центру 1-го відділу ОСОБА_50 (позивний «ОСОБА_50»), заступник начальника розвідувального центру відділу 1-го відділу ОСОБА_51 (позивний «ОСОБА_51»), офіцери з аналітичної роботи :ОСОБА_55 (позивний «ОСОБА_55»), ОСОБА_56 (позивний «ОСОБА_56»), ОСОБА_57 (позивний «ОСОБА_57»), офіцер зі збору інформації ОСОБА_58 (позивний «ОСОБА_58»), офіцери по роботі з військовополоненими :ОСОБА_59 (позивний «ОСОБА_59») та ОСОБА_61 (позивний «ОСОБА_61»), офіцер по роботі з агентурними джерелами ОСОБА_63 (позивний «ОСОБА_63»), водій РУ «ДНР» ОСОБА_30 (позивний «ОСОБА_30»), що яких здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і які оголошені в розшук, та інші не ідентифіковані бойовики 1-го відділу РУ «ДНР» .
		У своїй злочинній діяльності ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковувався так званому начальнику 1-го відділу з аналітичної роботи РУ «ДНР» з ідентифікуючим позивним «ОСОБА_12»-громадянину України ОСОБА_12, а також так званому начальнику Розвідувального управління «ДНР» з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_10 »- генерал-майору ГРУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_10, щодо яких здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і які оголошені в розшук . У разі відсутності останніх виконував їх функції та обов`язки.
		Перебуваючи на підконтрольній терористичній організації «ДНР» території-в 
		АДРЕСА_2 (Київський район м. Донецька), ОСОБА_1 у період з 25 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року, діючи умисно та усвідомлюючи, що своїми діями завдає шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості,обороноздатності та державній безпеці України, у складі угрупування терористичного характеру - Розвідувального управління «ДНР» безпосередньо отримував розвідувальну інформацію стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України ; приймав участь в підготовці та проведенні інформаційних операцій з метою дискредитації Збройних Сил України та керівництва держави Україна в цілому, а також виконував інші вказівки керівництва РУ «ДНР».
		При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, допускав заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України , і передбачав можливість настання такої шкоди.
		Так, бойовики Розвідувального управління «ДНР» протягом липня - грудня 2014 року вели бойові дії проти співробітників правоохоронних органів та військовослужбовців ЗСУ у населених пунктах :Маринівка , Степанівка, Дмитрівка, Амвросіївка, Карлівка, Первомайське, Дебальцеве, Шахтарськ, Торез, Авдіївка, Угледар, Іловайськ, Кожевня, Червона Зоря, Мар`їнка, а також приймали участь у штурмі донецького аеропорту.
		Збройне протистояння (бойові дії) учасників (бойовиків) угрупування терористичного характеру - Розвідувального управління «ДНР» у взаємодії з іншими збройними підрозділами терористичної організації «ДНР», призвело до загибелі військовослужбовців українських підрозділів , задіяних в проведенні АТО на території Донецької області та мирних громадян, а також тимчасової втрати органами державної влади України можливості здійснювати свої повноваження в повному обсязі в окремих населених пунктах Донецької області,які зазначені в переліку населених пунктів , на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_07_05/pravo1/KR141085.html?pravo=1" title="Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення; нормативно-правовий акт № 1085-р від 07.11.2014" target="_blank">розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р</a>.
		Після того, як в травні 2015 року у структурі міністерства оборони «ДНР» та окремих розвідувально -діверсійних підрозділів бойовиків відбулась реорганізація, Розвідувальне управління «ДНР» увійшло до складу Республіканської гвардії «ДНР», а ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків так званого заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи РУ «ДНР».
		Таким чином, ОСОБА_1 ,будучи громадянином України та військовослужбовцем Збройних Сил України,маючи військове звання полковник, 25 серпня 2014 року,перебуваючи у полоні на непідконтрольній українській владі території м.Донецька Донецької області, більш точне місце не встановлено, діючи умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи , що внаслідок його дій буде завдано шкоду державній безпеці України у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності , обороноздатності країни, на порушення вимог ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_202/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#202" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">65</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_207/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#207" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">68 Конституції України</a> , ст. ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_281897/ed_2020_03_27/pravo1/T193200.html?pravo=1#281897" title="Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991" target="_blank">1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_282080/ed_2020_03_27/pravo1/T193200.html?pravo=1#282080" title="Про оборону України; нормативно-правовий акт № 1932-XII від 06.12.1991" target="_blank">17 Закону України «Про оборону України»</a> , ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України , ст.ст. 2 ,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909162/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909162" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">1</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910339/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910339" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909977/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909977" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">3</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910381/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910381" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">6</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909285/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909285" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">8</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909487/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#909487" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">23</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910737/ed_2020_03_04/pravo1/T223200.html?pravo=1#910737" title="Про військовий обов'язок і військову службу; нормативно-правовий акт № 2232-XII від 25.03.1992" target="_blank">24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»</a>, усвідомлюючи явну протиправність власних дій, прийняв пропозицію начальника угрупування терористичного характеру - Розвідувального управління «ДНР» генерал-майора ГРУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_10, щодо якого здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і який оголошений у розшук, щодо вступу до Розвідувального управління «ДНР», яке функціонує у складі терористичної організації «Донецька народна республіка», створеної під безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених на цей час службових осіб Збройних Сил РФ,ФСБ РФ та представників влади РФ на території Донецької області, на посаду так званого заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи та по 27 травня 2015 року , перебуваючи на непідконтрольній українській владі території - в АДРЕСА_2, виконував злочинні обов`язки щодо збору розвідувальної інформації стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України,приймав участь в підготовці та проведенні інформаційних операцій з метою дискредитації ЗСУ та керівництва держави Україна в цілому,а також виконував інші вказівки керівництва Розвідувального управління «ДНР» , чим вчинив державну зраду : перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.
		     Таким чином,  ОСОБА_1  вчинив  державну зраду, тобто діяння ,умисне вчинене громадянином України  на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці  України :перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.111 КК України</a>.
		В період з 25 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 , діючи умисно на території м. Донецьк приймав участь в діяльності терористичної , згідно п.16 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_200/ed_2018_10_02/pravo1/T030638.html?pravo=1#200" title="Про боротьбу з тероризмом; нормативно-правовий акт № 638-IV від 20.03.2003" target="_blank">ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»</a>,організації «Донецька народна республіка», утвореної в березні-квітні 2014 року у м. Донецьку , одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб,що суперечить порядку,встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a> ( а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку ,встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a>,згідно ст.ст. 2, 73 якої, територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом) , тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
		Завідомо для ОСОБА_1 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти , здійснювали залякування населення , вбивства громадян , захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України ,вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини , що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.
		ОСОБА_1 усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України,шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст. ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_14/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#14" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_216/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#216" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">73 Конституції України</a>.
		Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_1 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.
		На керівників блоків покладається керівництво , організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм учасників злочину за допомогою керівників груп, що були у вказаних блоках.
		При цьому на керівників та учасників силового блоку (збройних формувань терористичного характеру) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу , на представників політичного блоку покладається організація збору та отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.
		«ДНР» завідомо для ОСОБА_1 має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки , централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
		Так, на учасників політичного блоку , відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки : створення так званих органів державної влади «ДНР» та організація їх діяльності ; видача нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ДНР» ; організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визначення суверенітету незаконного державного утворення «ДНР» ; проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «ДНР» з метою схилення їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України ; організація збору, отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності ,а також її розподілу ; налагодження взаємодії з терористичною організацією «Луганська народна республіка» та її керівниками з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні , а також дій, направлених на зміну меж території на державного кордону України на порушення порядку , встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a>; налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності терористичної організації «ДНР» , що перебувають за кордоном з метою координації дій,отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння,а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам України та Збройним Силам України; налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітацій,висвітлення діяльності «ДНР» , дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій , а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a> ; 
		надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ДНР» (збройних формувань терористичного характеру) для забезпечення їх протиправної діяльності ; забезпечення учасників «ДНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.
		На учасників силового блоку ( збройних формувань терористичного характеру), відповідно до плану спільних злочинних дій , покладалися наступні обов`язки : організація та ведення збройного опору , незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції ; з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними Силами України, організація у групі осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «ДНР», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями ;створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності ; вербування нових учасників до складу силового блоку «ДНР» (збройних формувань терористичного характеру) та керівництво їхніми діями ; захоплення населених пунктів, будівель ,військових частин та інших об`єктів на території Донецької області ; вчинення терористичних актів та диверсій на території України ; захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами , вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності ; викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні ; силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визначення суверенітету незаконного державного утворення «ДНР» , а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд ; організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речових ,військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації ; організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів , створення військово-промислового комплексу «ДНР».
		Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, а також суспільно-небезпечний характер свого діяння , 25 серпня 2014 року , ОСОБА_1 , діючи умисно, перебуваючи на непідконтрольній українській владі території м. Донецька Донецької області, більш точне місце не встановлено, був зарахований для здійснення терористичної діяльності до силового блоку «ДНР» (Розвідувального управління «ДНР») на посаду заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи, де йому з метою унеможливлення ідентифікації правоохоронними органами України та ухилення від відповідальності за вчинений злочин були надані ідентифікуючі позивні «ОСОБА_1» та « ОСОБА_1 » ,та у складі якого в період часу з 25 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року брав участь у злочинній діяльності терористичної організації «ДНР».
		Тим самим , ОСОБА_1 вступив у вказаний спосіб до силового блоку терористичної організації «ДНР» (Розвідувального управління «ДНР» ), усвідомлюючи те, що терористична організація «ДНР» , в діяльності якої він приймає участь , діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю , вчиняють терористичні акти ,захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування , вбивства людей , вибухи, підпали та інші дії , які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей , завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання тяжких наслідків , з метою порушення громадської безпеки , залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади , місцевого самоврядування , а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України , військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції.
		ОСОБА_1 , вступаючи до так званого силового блоку «ДНР» , був достовірно обізнаним , що Розвідувальне управління «ДНР» має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації, має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням України, задіяним в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області ) та ставить перед собою специфічні завдання (збір розвідувальної інформації з території України стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів ,задіяних у проведенні антитерористичної операції, аналіз ,узагальнення даних , підготовка зведень для керівництва «ДНР» , збройний опір співробітникам правоохоронних органів та військовослужбовцям Збройних сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції ,планування та проведення диверсійно - розвідувальних операцій на території України , захоплення підприємств , установ, організацій всіх форм власності , утримання території окремих районів Донецької області , тимчасово не підконтрольних органам державної влади України) , а також має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю) і військову техніку.
		У період з 25 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року , приймаючи участь в злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» , направленій на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки і втрату авторитету органів державної влади України, зміну меж території та державного кордону України в антиконституційний спосіб, ОСОБА_1 , діючи умисно, як ініціативно та і на виконання отриманих від начальника Розвідувального управління «ДНР» з ідентифікуючим позивним «ОСОБА_10» - генерал - майора ГРУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_10 та начальника 1-го відділу з аналітичної роботи РУ «ДНР» з ідентифікуючим позивним «ОСОБА_12» - громадянина України ОСОБА_12 , щодо яких здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і які оголошені в розшук , відповідних злочинних завдань (наказів) займався збором розвідувальної інформації стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України ; приймав участь в підготовці та проведенні інформаційних операцій з метою дискредитації ЗСУ та керівництва держави України в цілому, а також виконував інші вказівки керівництва Розвідувального управління «ДНР».
		В підпорядкуванні ОСОБА_1 перебували наступні учасники терористичної організації «ДНР» з числа бойовиків Розвідувального управління «ДНР» : начальник розвідувального центру 1-го відділу ОСОБА_50 (позивний «ОСОБА_50») , заступник начальника розвідувального центру відділу 1-го відділу ОСОБА_51 (позивний «ОСОБА_51»), офіцери з аналітичної роботи : ОСОБА_55 ( позивний «ОСОБА_55») , ОСОБА_56 (позивний «ОСОБА_56»), ОСОБА_57 (позивний «ОСОБА_57») , офіцер зі збору інформації ОСОБА_58 (позивний «ОСОБА_58»), офіцери по роботі з військовополоненими : ОСОБА_59 (позивний «ОСОБА_59»), ОСОБА_61 (позивний «ОСОБА_61») , офіцер по роботі з агентурними джерелами ОСОБА_63 (позивний «ОСОБА_63») , водій Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_30 (позивний «ОСОБА_30»), щодо яких здійснюється кримінальне провадження №22017000000000158 і які оголошені в розшук ,та інші неідентифіковані бойовики 1-го відділу Розвідувального управління «ДНР».
		Будучи учасником силового блоку терористичної організації «ДНР» (Розвідувального управління «ДНР») , ОСОБА_1 для здійснення своєї злочинної діяльності мав службові кабінети в розташуванні штабу РУ «ДНР» за адресою : м. Донецьк, вул. Щорса,48, та місці дислокації 1-го аналітичного відділу РУ «ДНР» за адресою : АДРЕСА_2 (Київський район м. Донецька) , де проводив більшу частину свого часу, а також був забезпечений обмундируванням (військовою формою російського зразка типу піксель) та вогнепальною зброєю (автоматичним пістолетом Стєчкіна).
		Після того, як в травні 2015 року у структурі міністерства оборони «ДНР» та окремих розвідувально-диверсійних підрозділів бойовиків відбулась реорганізація , Розвідувальне управління «ДНР» увійшло до складу Республіканської гвардії «ДНР» , а ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків так званого заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР».
		Таким чином , ОСОБА_1 у період з 25 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року, перебуваючи на непідконтрольній українській владі території - в АДРЕСА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», брав активну участь в її діяльності ставши членом вказаної терористичної організації та виконуючи на посаді так званого заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» злочинні обов`язки по збору розвідувальної інформації стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України, участі в підготовці та проведенні інформаційних операцій з метою дискредитації ЗСУ та керівництва держави в цілому, а також виконанню інших вказівок керівництва Розвідувального управління «ДНР».
		Таким чином, ОСОБА_1 приймав участь в терористичній організації ,тобто вчинив кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>.
		Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>, ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a> , відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2521/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2521" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 337 КПК України</a>.
		Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>, ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a>, не визнав , пояснив,що він проходив службу в Збройних силах України. У січні 2014 року його призначено на посаду начальника розвідки - начальника розвідувального відділу штабу управління 8 армійського корпусу у військовому званні полковник. У березні 2014 року у зв`язку з анексією Криму він у складі оперативної групи штабу корпусу був відряджений до Херсонської області, а з червня 2014 року був відряджений до Донецької області з метою виконання завдань в секторі «Д», приймав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областях. Під час бою, який відбувся в населеному пункті Степанівка Донецької області 12 або 13 серпня 2014 року ,понесли втрату бійці батальйонної тактичної групи 30 окремої механізованої бригади, яка дислокувалася у вказаному селі . Наказом начальника штабу сектора «Д» ОСОБА_11 була визначена група у складі : старшого групи -полковника ОСОБА_1 , офіцерів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким доручено зайти в населений пункт Степанівка та з`ясувати можливість евакуації тіл загиблих під час бою бійців тактичної групи 30 окремої механізованої бригади. На виконання вказаного наказу вони втрьох , на автомобілі, без зброї, з білим прапором вирушили до населеного пункту Степанівка, а коли повертались у зворотний бік , на окраїні села його ,а також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було узято у полон озброєними бойовиками «ДНР». Їм на голову одягнули мішки та повезли у невідомому йому напрямку, де їх стали тримати у колекторній ямі, викликали на допити, застосовуючи щодо нього , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фізичне насильство , зламали йому ребра, при цьому бойовикам було відомо його прізвище,посада . Приблизно через добу їх перевезли до м. Донецька, у будівлю СБУ, де його спочатку помістили у камеру, а потім його , а також інших військовополонених перемістили до приміщення архіву ,знову його допитували, давали заповнювати анкету . В приміщенні архіву СБУ він перебував до 24 серпня 2014 року. 24 серпня 2014 року його у складі інших військовополонених ЗСУ вивели для участі у так званому «параді військовополонених», поставили у першу шеренгу. При виході з двору будівлі СБУ до нього підійшов чоловік із позивним «ОСОБА_12», сказав що він є начальником першого відділу Розвідувального управління «ДНР». Йому відомо,що це колишній суддя районного суду м.Донецька ОСОБА_12 «ОСОБА_12» поговорив із головою колони , після чого його вивели з колони в сторону. Таким чином він перейшов у розпорядження Розвідувального управління «ДНР» , під особистий контроль «ОСОБА_12» - ОСОБА_12 25 серпня 2014 року «ОСОБА_12» перевіз його у будинок, що знаходився у парковій зоні у м. Донецьку, який , як йому стало відомо, належав комусь з родичів ОСОБА_13 , та у якому у 2014 році квартирували працівники Розвідувального управління «ДНР». Його поселили у кімнату, яка знаходилась у підвальному приміщенні будинку. Замість одягу, у який він був одягнений та який знаходився у непридатному стані, йому видали чистий одяг - штани, куртку з капюшоном, футболку - кольору ,що схожий на камуфляж, «мікропіксель» , яка не є військовою формою російського зразка ,та на якій не було ніяких розпізнавальних знаків як для військової форми . В будинку за ним постійно приглядав хтось з бойовиків. В подальшому його щоранку офіцери «розвідки», які перебували у цьому ж будинку , на автомобілі відвозили його до так званого офісу, який знаходився в будинку колишньої приватної фірми по вул. Щорса у м. Донецьку, де він знаходився у одному з кабінетів разом з «ОСОБА_12», вільно не міг пересуватися по офісу, під час деяких зустріч останнього його закривали у іншому кабінеті. «ОСОБА_12», а також інші бойовики пояснювали йому, що їх управління збирає розвідувальну інформацію. Під час його перебування в офісі, працівники офісу протягом дня приймали телефонні дзвінки від інформаторів, аналізували отриману інформацію, робили аналітичні зведення. Перебуваючи у вказаному офісі ,він неодноразово зустрічався з бойовиком з позивним « ОСОБА_10 » ,який розповів йому про себе, проходження служби у розвідці, перебуванні у багатьох гарячих точках, участі у бойових діях на Північному Кавказі . Йому відомо,позивний « ОСОБА_10 » використовував російський військовий ОСОБА_10 . Після його переведення до розвідувального управління «ДНР» йому надали можливість зв`язатися з родиною . Оскільки він не пам`ятав номери телефонів , бойовики порекомендували йому пошукати зв`язки через соціальну мережу в Інтернеті. У вересні 2014 року, під контролем бойовиків, він через соціальну мережу зв`язався з сестрою дружини, а в подальшому через останню встановив телефонний зв`язок з дружиною . Коли у нього була потреба зв`язатися по телефону з дружиною, він просив дозвіл у «ОСОБА_12», після надання такого дозволу, йому надавати мобільний телефон, з якого він дзвонив дружині, свого мобільного телефону у нього не було. При цьому усі його контакти контролювались та фіксувались бойовиками, у зв`язку з чим він розмови лише на побутові теми. В подальшому він отримав інформацію, що бойовики втручаються у його переписку в соціальній мережі «Вконтакті» з дружиною ніби то від його імені, зокрема, коли дружина повідомила , що їй від його імені пропонувалось приїхали до Донецька,що не відповідало дійсності. При переписці з дружиною бойовики вимагали від нього зазначення «кодових» слів. Опасаючись за своє життя , він восени 2014 року-на початку зими 2015 року надав згоду бойовикам на використання акаунту « ОСОБА_15 » в соціальній мережі «В контакті» при спілкуванні із дружиною. Через деякий час він став помічати, що « ОСОБА_10 » та «ОСОБА_12» намагаються його компрометувати, для чого його неодноразово показували представникам з Російської Федерації, місцевої влади ,серед яких був також переговірник по звільненню полонених за прізвищем ОСОБА_16 .
		Також вказує, що приблизно у вересні 2014 року, у його присутності « ОСОБА_10 » та «ОСОБА_12» намагалися вербувати переходом на бік бойовиків «ДНР» майора ЗСУ ОСОБА_17 , який перебував у полоні. « ОСОБА_12 » наказав йому бути присутнім при їх спілкуванні з ОСОБА_17 , щоб скомпрометувати його перед українським офіцером. Враховуючи його положення, він не міг пояснити ОСОБА_17 свою присутність. При цьому, у нього під час його вербування бойовиками офіцера ЗСУ не було особистої зброї, а саме пістолету Стєчкіна, як і не мав будь-якої зброї під час перебування у полоні. ОСОБА_17 відмовився від співпраці з бойовиками, а після повернення з полону розповів про вказану зустріч . Також він бачив,як до «ОСОБА_12» декілька разів у офіс приходив громадянин ОСОБА_18 ,у якого у Донецьку був бізнес,при цьому він не був присутній під час розмов між «ОСОБА_12» та ОСОБА_18 , разом з тим «ОСОБА_12» негативно відзивався про останнього .
		На початку 2015 року почалися проблеми у «ОСОБА_10», якому в подальшому його «куратори» заборонили в`їзд до Донецька . Після від`їзду з Донецька «ОСОБА_10» у розвідувальному управлінні між бойовиками почалася боротьба за владу . 
		У травні 2015 року Розвідувальне управління було передано у підпорядкування так званій Республіканській гвардії «ДНР», після чого його невідомі особи перевезли спочатку до приміщення офісу ,розташованого по АДРЕСА_7, де утримували у полоні близько місяця, та де він не міг контактувати з родиною , в подальшому його перемістили до погребу, а далі підвалу Інституту фізкультури у м. Донецька, де утримували окремо від інших полонених. У серпні 2015 року будівлю у якій його утримували захопило інше збройне формування, його перевезли до телецентру м. Донецька, де утримували у полоні до його звільнення . Під час перебування у полоні у телецентрі , приблизно у листопаді 2015 року телецентр заходило збройне формування під керівництвом бойовика за позивним «ОСОБА_197», який дізнавшись, що він має військове звання - полковник послабив режим перебування у полоні, його стали залучати до господарських робіт . Під час перебування у полоні у телецентрі він у листопаді 2015 року познайомився з ОСОБА_19 , який також перебував у полоні . У грудні 2015 року йому вдалося додзвонитися матері, а в подальшому дружині, яким він повідомив місце свого перебування у полоні, про що його дружина повідомила СБУ. Бойовики дозволили матері ОСОБА_19 , яка приїхала до Донецьку, забрати сина з полону. Мати ОСОБА_19 казала, що їй дозволили забрати і його разом з сином з полону. Проте на пропозицію матері ОСОБА_19 він відмовився, оскільки на той час вже вирішувалось офіційно питання його обміну . У липні 2016 року його звільнили з полону. Стверджує ,що під час перебування його у Розвідувальному управлінні «ДНР» він не вчиняв будь-яких протиправних дій на шкоду суверенітетові , територіальній цілісності та недоторканості , обороноздатності , державній безпеці України, не переходив на бік ворога, не приймав участі в діяльності терористичної організації так званій «ДНР», усі дії ним вчинялись під тиском бойовиків «ДНР» та страхом смерті . Вважає,що під час перебування у полоні , у тому числі під час перебування його у так званому Розвідувальному управлінні «ДНР», він мав статус військовополоненого та на нього розповсюджувалася Женевська конвенція військовополонених 1949 року . Просить виправдати його. 
		Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>, ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a>, винуватість останнього підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
		Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він є військовослужбовцем Збройних сил України . До потрапляння у полон серпні 2014 року, він проходив службу під керівництвом ОСОБА_1 В ніч з 24 на 25 серпня 2014 року він потратив у полон до членів так званої «ДНР». Під час перебування у полоні ,з 26 серпня 2014 року його утримували у приміщенні СБУ м.Донецька, де він разом з іншими військовополоненими ,яких було біля 80 осіб, перебував до 21 лютого 2015 року. Серед військовополонених,які утримувалися разом з ним, ОСОБА_1 не було . Приблизно через 2-3 тижні , у вересні 2014 року, йому зав`язали пов`язкою очі та доставили до невідомої йому будівлі у м. Донецьку . Привели в кімнату,у якій знаходився бойовик «ДНР» з позивним «ОСОБА_12» , а також ОСОБА_1 , який був одягнений у військову форму російського зразка та озброєний автоматичним пістолетом Стєчкіна . До ОСОБА_1 «ОСОБА_12» звертався як - ОСОБА_1 . В присутності ОСОБА_1 бойовик з позивним «ОСОБА_12» намагався завербувати його до переходу на сторону «ДНР», пропонуючи «посаду» у вказаній терористичній організації , серед яких «командир загону». «ОСОБА_12» звертав його увагу на те, що ОСОБА_1 вже отримав пістолет. Він відмовився від пропозиції «ОСОБА_12» перейти на бік так званої «ДНР» , після чого його повернули до камери. Крім того зазначив, що «ОСОБА_12» залишав його на одинці з ОСОБА_1 , проте з останнім вони спілкувалися лише на сторонні теми. Через декілька днів «ОСОБА_12» знову намагався завербувати його до співпраці з «ДНР», на що він знову відмовився. У зв`язку з відмовою від пропозиції «ОСОБА_12», він опасаючись за своє життя , про вказаний випадок його вербування «ОСОБА_12» у присутності ОСОБА_1 відразу розповів іншому військовослужбовцю ОСОБА_21 , який разом з ним утримувався у полоні , просив того повідомили про вказані обставини його дружину . В подальшому , після звільнення з полону, про вказані обставини його вербування у присутності ОСОБА_1 він розповів також ОСОБА_22 . 
		Свідок ОСОБА_21 показав , що 14 серпня 2014 року під н.п. Степанівка він потрапив у полон до військових формувань «ДНР». Спочатку його утримували в м.Сніжне, а потім перевезли до приміщення СБУ м. Донецька , де утримували у підвалі - так званій «избушке» , де також він побачив ОСОБА_1 24 серпня 2014 року військовополонених, серед яких біли він , ОСОБА_1 , вивели з приміщення СБУ для участі у «параді військовополонених», построїли на плацу , готувати шеренгою йти до місця так званого «параду». В цей час ОСОБА_1 вивів з шеренги військовополонених, які повинні були приймали участь у цьому «параді полонених», один з бойовиків «ДНР», після чого той більше до них не повернувся , наступного дня ОСОБА_1 викликали на допит, , якого він вже не повернувся до місця утримання військовополонених у приміщенні СБУ м. Донецька. Разом з ним в камері також утримувався його перший командир роти - офіцер ЗСУ ОСОБА_17 , якого декілька разів забирали з камери на допити. Після повернення з допиту, який відбувся у вересні 2014 року, ОСОБА_17 розповів йому ,що його вербували до переходу на бік «ДНР», при цьому участь у вербуванні приймав також полковник ОСОБА_1 , який був одягнений у військову форму російського зразка , мав при собі зброю - пістолет,який знаходився у кобурі . Опасаючись за своє життя , ОСОБА_17 попросив , що у разі, якщо з ним щось трапиться, оскільки він відмовився переходити на бік ворога, розповісти про факт його вербування за участю ОСОБА_1 дружині . У вересні 2014 року його було звільнено з полону. 
		Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він є військовослужбовцем ЗСУ. Проходив військову службу разом з полковником ОСОБА_1 до полону останнього у серпні 2014 року , а також майором ОСОБА_17, який також наприкінці літа 2014 року потрапив до полону бойовиків «ДНР». Після повернення ОСОБА_17 з полону , останній розповів їх керівнику полковнику ОСОБА_24 про те, що під час перебування у полоні у бойовиків «ДНР» у м. Донецьку, його намагались завербувати бойовики «ДНР», пропонуючи посаду в «ДНР», на що він категорично відмовився. При цьому в кімнаті разом з бойовиком «ДНР» знаходився ОСОБА_1 , який був одягнений у форму, схожу на військову форму російського зразка, мав при собі зброю-пістолет «Стєчкіна». Про вказані обставини вербування ОСОБА_17 йому розповів ОСОБА_24 . В подальшому, в ході особистої розмови між ним та ОСОБА_17 , ОСОБА_17 особисто йому розповів вказану інформацію.
		Свідок ОСОБА_22 суду показав, що в 2015 році зустрівся із знайомим офіцером 8 Армійського корпусу ЗСУ , який мав військове звання майор та 18 серпня 2014 року приймав участь у його транспортуванні внаслідок отриманого бойового поранення . Вказаний офіцер ЗСУ розповів йому про те, що під час перебування його у полоні у бойовиків «ДНР» у м. Донецьку , один з бойовиків «ДНР» схиляв його до переходу на бік «ДНР», співпраці з бойовиками «ДНР» ,на що він відмовився . При цьому,під час вербування його до лав «ДНР» був присутній ОСОБА_1 , який був одягнений у військову форму російського зразка та озброєний пістолетом «Стечкіна».
		Під час одночасного допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , свідки підтвердили, що вказаним офіцером ЗСУ, який ОСОБА_22 розповів про спробу завербувати його до лав «ДНР» та участь у цьому ОСОБА_1 , є саме ОСОБА_25 .
		Свідок ОСОБА_26 суду показав, що у 2014 році члени «ДНР» захопили його майно, яке залишилося на території м. Донецька. При цьому він дізнався, що одним із командирів підрозділів «ДНР» із позивним «ОСОБА_12» є його знайомий ОСОБА_12 . У зв`язку з цим він звернувся до ОСОБА_12 по допомогу з вказаного питання та у вересні 2014 року приїхав до приміщення офісу «Індустріального союзу Донбасу», що по вул. Щорса , у м. Донецьку , де у ОСОБА_12 був кабінет. Крім цього , він ще двічі - у жовтні та листопаді 2014 року звертався до ОСОБА_12 з питання повернення захопленого бойовиками «ДНР» його майна. Перебуваючи у вказаному приміщенні офісу , він неодноразово бачив там ОСОБА_1 , який вільно пересувався по офісу, різним кабінетам, вільно спілкувався з відвідувачами офісу, мав свій кабінет, до якого к « ОСОБА_1 » направляв бойовиків , одягнених у військову форму ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_1 був одягнений у військову форму російського зразка та мав при собі зброю, а саме пістолет, який знаходився при ньому в кобурі. Під час його спілкування зі «ОСОБА_12»- ОСОБА_12 , останній називав ОСОБА_1 своїм заступником.
		Свідок ОСОБА_28 суду показав, що в 2014-2015 роках він займався питанням щодо звільнення військовополонених. У зв`язку з цим він опікувався питанням звільнення з полону ОСОБА_1 . В кінці 2014року - на початку 2015 років у нього була зустріч щодо обміну військовополонених з представниками «ДНР». Із бойовиком «ДНР» з позивним «ОСОБА_4» велися переговори щодо ОСОБА_1 , але в обміні було відмовлено. У зв`язку з чим, йому стало відомо, про те, що ОСОБА_1 перейшов на бік ДНР, відмовляється від повернення додому, перебував у бойовика з позивний « ОСОБА_10 », має вільне пересування.        Свідок ОСОБА_29 суду показав, що є колишнім членом терористичної організації «ДНР», він скористався програмою «Повернись додому», та його було звільнено від кримінальної відповідальності. Зазначив, що під час перебування в лавах терористичної організації «ДНР» він займався охороною об`єктів, серед яких була будівля по АДРЕСА_2, у якій серед інших так званих офіцерів «ДНР» знаходився і ОСОБА_1 . Його знайомий ОСОБА_30 із позивним « ОСОБА_30 », з яким вони навчалися у одній школі, був водієм у ОСОБА_1 . Одного разу він особисто «відпрошував» « ОСОБА_30 » у ОСОБА_1 . Свідок стверджує, що ОСОБА_1 носив камуфляжну форму, як і інші «офіцери», які перебували у вказаній будівлі.
		Показаннями вказаних свідків підтверджується факт присутності ОСОБА_1 , одягнутого у форму,схожу на військову форму російського зразка та озброєного автоматичним пістолетом «Стєчкіна» під час вербування бойовиком «ДНР» з позивним «ОСОБА_12» свідка ОСОБА_17 , те що він вільно пересувався по офісу «Індустріального союзу Донбасу», що по вул. Щорса у м. Донецьку та спілкувався з відвідувачами офісу, мав свій кабінет, був одягнений у військову форму російського зразка, мав при собі зброю, мав особистий транспортний засіб з водієм з позивним «ОСОБА_30», був заступником так званого начальника першого відділу з аналітичної роботи розвідувального управління ДНР ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», що свідчить про те, що ОСОБА_1 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та приймав участь у терористичній організації ДНР. 
		Свідок ОСОБА_32 суду показав, що він є військовослужбовцем ЗСУ, до потрапляння у полон ОСОБА_1 ,який займав посаду начальника розвідки сектора «Д», був його безпосереднім керівником. 16 серпня 2014 року полковник ОСОБА_1 у складі групи з трьох військовослужбовців, яка повинна була вирішити питання перемовин щодо повернення поранених та тіл вбитих під час бойових дій, в районі н.п.Степанівка потрапив у полон до збройних формувань «ДНР». Він також знайомий з дружиною ОСОБА_1-ОСОБА_35 . Після потрапляння ОСОБА_1 у полон, приблизно в вересні-жовтні 2014 року він разом з ОСОБА_33 передали в м. Житомирі дружині ОСОБА_1 його речі , які знаходились у великому рюкзаку, ноутбук , що залишились на місці служби ОСОБА_1 до потрапляння у полон . Також зазначив, що його товариш по службі ОСОБА_17 розповідав йому, що під час перебування його в полоні у бойовиків «ДНР» він бачив ОСОБА_1 у формі російського зразку , а також про те, що ОСОБА_1 перейшов на бік «ДНР».
		Свідок ОСОБА_33 суду показав, що у вересні 2014 року він разом з ОСОБА_32 у м. Житомирі передали дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_35 його особисті речі, які знаходились у великому рюкзаку, а також ноутбук, які знаходились за місцем служби ОСОБА_1 до потрапляння у полон.
		Показаннями вказаних свідків, крім обставин потрапляння та перебування в полоні ОСОБА_1 в серпні 2014 року, підтверджується факт передачі ними у вересні 2014 року у м.Житомир дружині ОСОБА_1 ОСОБА_35 , його особистих речей, зокрема, ноутбука, про що серед іншого також йде мова під час переписки в соціальній мережі «Вконтакте» 28 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_35 . 
		Свідок ОСОБА_37 суду показав, що він є військовослужбовцем ЗСУ, приймав участь в АТО. 13 серпня 2014 року він потрапив у полон до збройних формувань так званої «ДНР», під час якого утримувався в камері, яка знаходилась у приміщенні СБУ м.Донецька. Через декілька днів в камеру, де він утримувався, потрапив ОСОБА_1 . Він бачив, що той був побитий. Військовополонених постійно викликали на допити,у тому числі і ОСОБА_1 . Після повернення з одного з допитів ОСОБА_1 розповів йому про те, що його на автомобілі возили до Росії. ОСОБА_1 не приймав участь 24 серпня 2014 року в так званому «параді військовополонених», оскільки перед строєм його вивів з колони бойовик «ДНР» з позивним « ОСОБА_4 ». Наступного дня після «параду полонених» ОСОБА_1 викликали на допит, з якого він більше до камери не повернувся. 26 грудня 2014 року його було звільнено з полону. Під час полону бойовики щодо кожного полоненого заповнювали анкетний лист, у якому були загальні питання щодо місця проживання, відомості щодо дружини, батьків, дітей.
		       Показаннями вказаного свідка підтверджується факт потрапляння та перебування в полоні ОСОБА_1 до 25 серпня 2014 року, після чого останній не повертався до місця утримання полонених, а також факт збору бойовиками інформації щодо кожного з полонених, яка стосується їх осіб та родичів.
		Свідок ОСОБА_19 суду показав, що у вересні 2014 року він потрапив у полон до бойовиків «ДНР», місце його утримання у полоні декілька разів змінювалося, з початку зими 2015 року він утримувався у полоні на території телецентру м. Донецька. Під час перебування у полоні на території телецентру м. Донецька, на початку літа 2015 року, він познайомився з полковником ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 був одягнутий у одяг, який схожий на військову форму російського зразку, не займався господарськими роботами, які примушували виконувати бойовики інших військовополонених,у тому числі і його, вільно пересувався по території телецентру, мав привілейоване становище ніж інші полонені. Його це не здивувало, оскільки йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 до потрапляння до телецентру займав керівну посаду в одному з підрозділів «ДНР», «навчав людей розвідці», мав позивні «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 ». Коли бойовики повідомили, що їх можуть звільнити з полону, якщо за ними приїдуть родичі, йому надали можливість зв`язатися мобільним телефоном з матір`ю, яка виявила бажання приїхати до Донецька та визволити його з полону. Він також пропонував ОСОБА_1 подзвонити рідним, надавав йому для цього мобільний телефон, однак той відмовився дзвонити родичам, казав, що він у цьому не має потреби, буде сам контролювати процес свого звільнення з полону. Через деякий час за ним до Донецьку приїхала його мати ОСОБА_39 . В присутності його матері, бойовик з позивним «ОСОБА_199», який займав посаду начальника гауптвахти на телецентрі, пропонував ОСОБА_1 звільнити останнього з полону та, щоб він поїхав додому разом з ними. Він, а також його матір також запропонували ОСОБА_1 поїхати з полону додому разом з ними, на що ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те,що він полковник та його по статусу повинні обміняти. На наступний день його звільнити з полону та він разом з матір`ю поїхав додому.
		Показаннями свідка ОСОБА_19 підтверджується факт, що ОСОБА_1 поперед потраплянням в полон та утримання на телецентрі м. Донецька на початку літа 2015 року, займав керівну посаду в одному з підрозділів «ДНР», «навчав людей розвідці», мав позивні «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 ».
		Згідно з даними, що містяться у Витягу з ЄРДР за №22015060000000018 від 15 березня 2015 року за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> внесено відомості про те, що громадянин України мешканець Житомирської області військовослужбовець Збройних сил України ( установчі дані особи на даній стадії досудового слідства не підлягають розголошенню), з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, приймає участь у діяльності так званої «Донецької народної республіки» та сприяє її діяльності спрямованої на проведення збройного протистояння представникам діючої влади на території Донецької області та учасниками антитерористичної операції, залякування населення, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя та здоров`я людей, яка у відповідності до п. 16 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_200/ed_2018_10_02/pravo1/T030638.html?pravo=1#200" title="Про боротьбу з тероризмом; нормативно-правовий акт № 638-IV від 20.03.2003" target="_blank">ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»</a> є терористичною організацією; за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.111 КК України</a> внесено відомості про те, що начальник розвідки - начальник розвідувального відділу штабу управління 8 армійського корпусу Сухопутних військ ЗСУ полковник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні 2014 року, перебуваючи у полоні у членів терористичної організації Донецька народна республіка «ДНР» вступив до угрупування терористичного характеру - так званого «Розвідувального управління «ДНР», що функціонує у складі терористичної організації «ДНР». Та у період з серпня 2014 по липень 2016 року вчиняючи умисні дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога у період збройного конфлікту. 
		Згідно з даними, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2016 року, кримінальне провадження №2015060000000018 від 13 березня 2015 року по факту участі ОСОБА_1 у діяльності терористичної організації закрито на підставі п.1 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.284 КПК України</a>, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Згідно з даними, що містяться в постанові Першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2016 року, якою скасовано постанову ст. слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №2015060000000018 .
		Згідно з даними, що містяться у Витягу з ЄРДР за №22017000000000137 від 12 квітня 2017 року, ГСУ СБУ розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2339/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#2339" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.437 КК України</a>, про те, що у квітні 2014 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 - полковник ЗС РФ, на виконання наказу невстановлених службових осіб Збройних сил РФ, ФСБ РФ та представників влади Російської Федерації,діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою ведення агресивних воєнних дій проти України, конспіративно прибув на територію Донецької області (м.Слов`янськ, м.Краматорськ). В подальшому, 7 липня 2014 року, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_10 створив у складі терористичної організації «Донецька народна республіка» так зване управління військової розвідки (розвідувальне управління (РУ) «ДНР» ) загальною чисельністю понад 800 осіб,яке очолив особисто. Перебуваючи на вказаній посаді з 7 липня 2014 року по 2 січня 2015 року ОСОБА_10 неодноразово віддавав накази своїм підлеглим щодо збройного протистояння силам АТО та керував діями членів терористичної організації «ДНР» під час ведення бойових дій проти правоохоронних органів та Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України; повідомленням від 12 квітня 2017 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017000000000137 від 12 квітня 2017 року, дорученням про проведення досудового розслідування від 12 квітня 2017 року .
		Згідно з даними, що містяться у Витягу з кримінального провадження №22017000000000138 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, у квітні 2014 року громадянин РФ ОСОБА_10 -полковник ЗС РФ, на виконання наказу невстановлених службових осіб Збройних сил РФ, ФСБ РФ та представників влади Російської Федерації, конспіративно прибув на територію Донецької області (м.Слов`янськ, м.Краматорськ), що контролювалось на той час терористичною організацією «ДНР», вступив до складу вказаної терористичної організації та був призначений так званим 1-м заступником міністра оборони «ДНР». В подальшому, 07 липня 2014 року ОСОБА_10 , з метою організації та ведення збройного опору представникам державної влади, співробітникам правоохоронних органів і військовослужбовцям ЗСУ, задіяним у проведенні антитерористичної операції, створив у складі «ДНР» так зване управління військової розвідки (розвідувальне управління (РУ) «ДНР» ) загальною чисельністю понад 800 осіб, яке очолив особисто. Розвідуправління складалось з п`яти відділів: 1-го- аналітичного, 2-го- диверсійно-розвідувального, 3-го- контррозвідувального, 4-го - радіорозвідки та спецзв`язку , 5-го-тилового забезпечення. До керівного складу РУ «ДНР» входили: начальник 1-го відділу-громадянин України ОСОБА_12 (позивний «ОСОБА_12»), його заступник - громадянин України ОСОБА_1 (позивні « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 »), начальник 2-го відділу - громадянин РФ ОСОБА_41 (позивний «ОСОБА_41»), начальник 3-го відділу-громадянин України ОСОБА_42 (позивний «ОСОБА_42»), начальник 4-го відділу - невстановлена особа (позивний «ОСОБА_198»), начальник 5-го відділу- громадянин України ОСОБА_43 (позивний « ОСОБА_43 »), його заступник - громадянин України ОСОБА_44 (позивний «ОСОБА_44»), командири структурних підрозділів :громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_45 (позивний « ОСОБА_45 »), громадянин України ОСОБА_46 (позивний « ОСОБА_46 »),громадянин РФ ОСОБА_48 (позивний «ОСОБА_48»). Крім того, до складу РУ «ДНР» входили ОСОБА_4 (позивний « ОСОБА_4 »), ОСОБА_50 (позивний «ОСОБА_50»), ОСОБА_51 (позивний « ОСОБА_51 »), ОСОБА_53 (позивний ОСОБА_53 »), ОСОБА_55 (позивний «ОСОБА_55»), ОСОБА_56 (позивний ОСОБА_56»), ОСОБА_57 (позивний « ОСОБА_57 »), ОСОБА_58 (позивний «ОСОБА_58»), ОСОБА_59 (позивний « ОСОБА_59 »), ОСОБА_61 (позивний « ОСОБА_61 »), ОСОБА_63 (позивний «ОСОБА_63»), ОСОБА_30 (позивний « ОСОБА_30 ») та інші невстановлені особи .
		Згідно з даними, що містяться в постанові заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генерального прокурора України Пересади О.С. від 14 квітня 2017 року про об`єднання матеріалів кримінальних поводжень, кримінальне провадження №22015060000000018 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №22017000000000137 та №22017000000000138, зберігши за об`єднаним кримінальним провадженням №22015060000000018 .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3</a>; ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_107/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#107" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">28</a>, ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2339/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#2339" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">437 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_55 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> . 
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_59 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_56 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> . 
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_30 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> . 
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_57 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_50 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_53 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> . 
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_58 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_41 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року ,згідно якого вбачається,що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_45 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> . 
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_46 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається,що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_48 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_42 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними, що містяться в повідомленні про підозру від 18 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року ОСОБА_44 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> . 
		Даними, що містяться в постановах про оголошення розшуку підозрюваного від 20 квітня 2017 року, згідно яких вбачається, що в рамках кримінального провадження №22015060000000018 від 13 березня 2015 року оголошено в розшук підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_55 , ОСОБА_12 , ОСОБА_59 , ОСОБА_56 , ОСОБА_30 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_67 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_44 .
		Даними, що містяться в постанові про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 20 квітня 2017 року, згідно з якими виділено з кримінального провадження №22015060000000018 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_10 за ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3</a>, ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_107/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#107" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">28</a>, ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2339/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#2339" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">437 КК України</a>, ОСОБА_12 за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_55 за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_56 за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_30 за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_57 о. ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_58 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_53 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_50 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_41 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_45 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_46 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_67 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_42 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_4 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>, ОСОБА_44 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> .
		Даними протоколу огляду від 26 травня 2015 року, згідно з якими, слідчим проведено огляд особової справи полковника ОСОБА_1 , у якій серед іншого оглянуто наступні документи: Витяг з наказу Керівника Сектору «Д» Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-лейтенанта ОСОБА_68 від 21 липня 2014 року №2, Витяг з наказу Керівника Сектору «Д» Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-лейтенанта ОСОБА_68 від 24 серпня 2014 року №36 , Витяг з наказу Начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_69 від 23 лютого 2015 року №54 (по особовому складу), копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .
		Так, згідно копії Витягу з наказу Керівника Сектору «Д» Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-лейтенанта ОСОБА_68 від 21 липня 2014 року №2, начальник розвідки військової частини - польова пошта В0226 полковник ОСОБА_1 вважався таким, що прибув у службове відрядження до складу сил та засобів сектора «Д», які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
		Згідно копії Витягу з наказу Керівника Сектору «Д» Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей генерал-лейтенанта ОСОБА_68 від 24 серпня 2014 року №36, службове відрядження до складу сил Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей відносно начальника розвідки військової частини - польова пошта В0226 полковника ОСОБА_1 , припинене у зв`язку з перебуванням у полоні.
		Згідно Витягу з наказу Начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_69 від 23 лютого 2015 року №54 (по особовому складу), полковника ОСОБА_1 , начальника розвідки-начальника розвідувального відділу штабу управління 8 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України звільнено з займаної посади і зараховано в розпорядження начальника Генерального штабу-Головного командувача Збройних сил України з 16 серпня 2014 року з утримуванням в списках особового складу та на всіх видах забезпечення як тимчасово відсутнього. 
		Таким чином, дані особової справи ОСОБА_1 свідчать про те, що останній як начальник розвідки військової частини - польова пошта В0226 був відряджений до складу сил та засобів сектора «Д», для участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та про припинення службового відрядження з 24 серпня 2014 року, у зв`язку із потраплянням в полон.
		Даними, що містяться у клопотанні про проведення обшуку від 28 листопада 2016 року, згідно з яких убачається, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем постійного проживання ОСОБА_1 .
		Даними ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року у справі №761/42153/16-к, згідно яких, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , в якій постійно проживає ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, де міститься інформація щодо участі останнього в терористичній організації «ДНР» та сприянні її діяльності, а саме: комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, комунікаторів ), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, СD та DVD дисків, зовнішніх накопичувачів, носіїв на магнітних дисках), мобільних терміналів зв`язку, сім-карток мобільних операторів, блокнотів, роздруківок, зошитів, чернеток, документів та фотокопій документів .
		Даними протоколу обшуку від 12 грудня 2016 року, згідно з якими, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 , під час обшуку, виявлено та вилучено серед іншого, пластиковий носій від сім-картки мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» до номеру НОМЕР_3 , роздруківку статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та листування (переписка) у вигляді коментарів до вказаної статті, які постановою слідчого від 13 грудня 2016 року, визнані речовими доказами.
		Даними протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 13 грудня 2016 року, реєстр 2/2/8-42114, згідно з якими, за результатами проведення ДОТЗ СБ України на підставі п.6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_47/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1#47" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">ст.7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»</a>, відповідно до ухвал слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 07 липня 2015 року №01-5443(терміном з 07 липня 2015 року по 07 вересня 2015 року), слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 27 серпня 2015 року №01-6838 цт (терміном з 27 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року ) негласного розшукового заходу у виді оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій, з метою пошуку ознак або фактів терористичної та іншої протиправної діяльності у період з 29 липня 2015 року по 02 жовтня 2015 року, були виявлені та зафіксовані телефонні розмови між жінкою, яка позначена в протоколі як « ОСОБА_35 » - (дружина полоненого військовослужбовця ЗС України) та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 та чоловіком - членом терористичної організації «ДНР», позначеним в протоколі « ОСОБА_72 » та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .
		Даними вищевказаного протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 13 грудня 2016 року,реєстр №2/2/8-42114, та доданого до нього, дослідженого шляхом прослуховування у судовому засіданні DVD-R диску «Verbatim» №4581 від 21 листопада 2016 року, встановленими є телефонні з`єднання ініційовані чоловіком на ім`я « ОСОБА_72 », який в ході розмови, яка відбулася 02 жовтня 2015 року о 10:31:54 повідомив абоненту «ОСОБА_35» про те, що її чоловік ОСОБА_1 не бажає з нею спілкуватися, найближчим часом до неї не приїде, що він живий, здоровий, знаходиться не в тюрмі, чи «погребу», а на волі, у м.Донецьку, у зв`язку з чим чоловіка не ставлять на обмін. Також « ОСОБА_72 » повідомив про те, що він спілкувався з «людьми» з якими її чоловік раніше працював, а також, що він раніше неодноразово бачив ОСОБА_1 , хоча не знав його прізвища, особисто спілкувався з останнім .
		Згідно з даними висновку експерта за результатами проведення експертизи звукозапису від 23 лютого 2017 року №2373/17-35/3509/17-35, зміст мовлення учасників досліджуваних розмов №1 і №2, що зафіксовано на DVD-R диску «Verbatim» (№1), в цілому, збігається з текстовим відтворенням цих розмов, наведених в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 13 грудня 2016 року, вх.ГСУ СБУ №9869 від 13 грудня 2016 року. Громадянка ОСОБА_35 брала участь у досліджуваних розмовах №1 і №2. Слова та висловлювання, що промовлені нею у розмовах, позначені в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 13 грудня 2016 року, вх.ГСУ СБУ №9869 від 13 грудня 2016 року на 8 арк. символом «ОСОБА_35». Громадянин ОСОБА_72 брав участь у досліджуваних розмовах №1 і №2 Слова та висловлювання, що промовлені ним у цих розмовах,позначені в протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 13 грудня 2016 року, вх.ГСУ СБУ №9869 від 13 грудня 2016 року на 8 арк. символом «ОСОБА_72 » .
		Таким чином, в ході обшуку вилучено пластиковий носій від сім-картки мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» до номеру НОМЕР_3 , з якого дружина ОСОБА_1 неодноразово телефонувала бойовику ОСОБА_72 стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 .
		Даними, що містяться в протоколі огляду від 15 квітня 2017 року, з якого вбачається, що проведено огляд ресурсу «Стоптеррор», стандартизованою адресою в мережі Інтернет (URL) якого є stopterror. in .ua, в ході якого встановлено,що у розділі «Новини» вказаного сайту виявлено запис, розміщений за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», опублікований ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказана публікація включає в себе 11 фотозображень, на яких відображений документ з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34 «кожна сторінка якого скріплена відтиском печатки круглої форми синього кольору з надписами в середині «Разведывательное управление *Донецкая народная республика*Министерство обороны» ; у верхньому лівому куті 1-ї та нижньому лівому куті останньої (11-ї) сторінки даного документу міститься текст : «Начальник ОК и СЧ полковник ОСОБА_75 . 31.10.2014»; на 1,2,8 сторінках якого, з поміж іншого, міститься наступний зміст :
		«Начальник Разведывательного Управления генерал-майор ОСОБА_10 , « ОСОБА_10 », в списках части с 07.07.2014 ;
		начальник отдела по аналитической работе подполковник ОСОБА_12 , «ОСОБА_12», в списках части с 07.07.2014 ;
		заместитель начальника отдела по аналитической работе полковник ОСОБА_1 , « ОСОБА_1 » , в списках части с 26.08.2014 ;
		старший офицер по аналитической работе ОСОБА_55 , «ОСОБА_55», в списках части с 07.07.2014 ;
		офицер по аналитической работе майор ОСОБА_56 , «ОСОБА_56», в списках части с 27.07.2014 ;
		офицер по аналитической работе подполковник ОСОБА_57 , « ОСОБА_57 », в списках части с 07.07.2014 ;
		офицер по работе с военнопленними майор ОСОБА_59 , « ОСОБА_59 », в списках части с 07.07.2014 ; 
		офицер по сбору информации майор ОСОБА_58 , «ОСОБА_58», в списках части с 07.07.2014 ; 
		офицер по работе с агентурними источниками майор ОСОБА_83 ,«ОСОБА_83», в списках части с 07.07.2014 ;
		офіцер по работе с военнопленными майор ОСОБА_61 , « ОСОБА_61 », в списках части с 07.07.2014 ;
		начальник разведывательного центра подполковник ОСОБА_50 , «ОСОБА_50», в списках части с 07.07.2014 ;
		заместитель начальника разведывательного центра подполковник ОСОБА_51 , « ОСОБА_51 », в списках части с 01.08.2014 ;
		заместитель начальника разведывательного центра по тил. и тех. обеспечению старший лейтенант ОСОБА_53, « ОСОБА_53», в списках части с 09.09.2014 ;
		водитель рядовой ОСОБА_30 , « ОСОБА_30 », в списках части с 28.09.2014 ;
		начальник штаба майор ОСОБА_87 , «ОСОБА_87», в списках части с 14.09.2014; також відображено 11 фотозображень, на яких міститься документ з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34», у якому під №3 вказаний ОСОБА_1 , який займає посаду «заместитель начальника отдела по аналитической работе», має звання «полковник», в списках частини-з 26.08.2014 року, має позивний « ОСОБА_1 ». 
		       Тобто, дані зазначеного протоколу, підтверджують факт перебування ОСОБА_1 з 26 серпня 2014 року на посаді заступника начальника відділу по аналітичній роботі з позивним «ОСОБА_1», а також містять відомості щодо анкетних даних інших бойовиків розвідувального управління терористичної організації «ДНР» та їх позивних, при цьому такі дані об`єктивно узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами щодо згаданих обставин.
		Згідно даних, що містяться у протоколі огляду від 18 квітня 2017 року, проведено огляд соціально-орієнтованого ресурсу «ВКонтакті», стандартизованою адресою в мережі Інтернет якого є vk.com,в ході якого встановлено, що за результатами пошуку було виявлено акаунт користувача соціально-орінтованої мережі «ВКонтакті» з назвою « ОСОБА_15 ».
		При огляді розділу «Друзі»  користувача « ОСОБА_15 » виявлено облікові записи : « ОСОБА_90 » та « ОСОБА_91 ». При огляді так називаємої «Стінки» (публікації  відкритих записів тимчасової значимості на особовій сторінці користувача соцмережі) користувача « ОСОБА_15 »  виявлено запис , опублікований вказаним користувачем  ІНФОРМАЦІЯ_9  : « Я  люблю тебя, этого у нас не смогут отнять» та два фотозображення, на яких зображені в обіймах   ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_35 . В ході огляду в альбомі «Фотографии на стене ОСОБА_15 » зафіксовано листування у період з 26 травня 2015 року по 27 травня 2015 року, з 22 травня 2015 року по 06 червня 2015 року, з 20 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року між користувачами соціальної мережі «Вконтакті» - « ОСОБА_90 » та « ОСОБА_15 », « ОСОБА_91 » та « ОСОБА_15 », « ОСОБА_94 » та « ОСОБА_95 », у якому : 22 вересня 2014 року, о 18:43, «ОСОБА_95» пропонує «ОСОБА_94» зустрітися без посередників, наставників, вирішувати цю проблему лише ними двома, якщо вона не може до нього приїхати, то за нею можуть заїхати та привезти до нього; 22 вересня 2014 року, о 20:05,» ОСОБА_95» пише, що якщо він повернеться в Ж. , то прийдеться возити «передачки в місця не столь віддалені»; 23 вересня 2014 року, о 11:46, о 12:03, «ОСОБА_95» просить передати йому його фотографії на документи, починаючи із школи, які можна взяти у його мами, оскільки «когда я пошел погулять со своими друзьями, все бумаги оставил. Так что теперь нужно восстанавливать», фото повинні бути лише строгими та тільки для документів; 28 вересня 2014 року «ОСОБА_94» пише «ОСОБА_95» про те, що ОСОБА_33 та ОСОБА_32 принесли речі, серед яких ноутбук ; 29 вересня 2014 року, о 11:18, о 11:26, о 11:29, 11:34, «ОСОБА_95» просить не привертати увагу спец. служб до його персони, надіється, що не усі знають, де його шукати, переживає, що вона зливає інформацію про їх переписку, номер телефону, щоб це можливо було прослідкувати, щоб вона залишила бурну діяльність, оскільки в подальшому замість нормального життя буде носити йому передачі. На що « ОСОБА_94 » пише, щоб він не турбувався з цього питання, оскільки від неї таку інформацію ніхто не дізнається; 30 вересня 2014 року, о 22:22, «ОСОБА_95» повідомляє, що йому відомо про дві дати - 19 та 26 вересня 2014 року, коли їх прослуховували, що вона є «слабкою ланкою» та через неї можуть вийти на нього; під час переписки 2 жовтня 2014 року, о 15:44, 16:02, 16:41 «ОСОБА_95» на питання «ОСОБА_94» про те, якою роботою він займається чи є вона фізичною, останній повідомляє, що робота у нього по спеціальності, але інший профіль; 02 жовтня 2014 року, о 16:51, «ОСОБА_95» повідомляє про те,що він поміняє номер телефону, після чого подзвонить їй та бабусі, питає, чи може вона вийти на зв`язок «скайпом»; в цей же день - 02 жовтня 2014 року, о 16:55, «ОСОБА_94» повідомляє, що вона перебуває у лікарні, де відсутній такий засіб зв`язку, як «скайп» ; 02 жовтня 2014 року, о 17:04, 17:05, « ОСОБА_94 » пише, що, у зв`язку з запрошенням у гості до м.Донецька вона переживає , що там полонених тримають «у подвалі та архіві», на що «ОСОБА_95» пише про те, що вона не полонена та для неї будуть «царські покої»; 02 жовтня 2014 року , о 20:23, 20:31, 20:42, 20:50, 20:57 «ОСОБА_95» пише про те, що слід змінити контакт, та завтра вона знайде його під іменем родича, який недавно помер та який був гарною людиною, а їй пропонує взяти прізвище свого колишнього командира, а ім`я її кума - ОСОБА_200 , що він сам її зареєструє, а паролем буде номер її будинку плюс номер квартири плюс одна квітка, яку вона вирощувала з минулої осені усе латинськими буквами через «z», «логін» скаже наступного дня; 03 жовтня 2014 року «ОСОБА_95» у переписці повідомляє номер мобільного телефону НОМЕР_6 , та пише, що пароль вона знає. У листуванні між « ОСОБА_15 » і « ОСОБА_91 » 22 травня 2015 року, о 21:06, « ОСОБА_91 » пише, що він був у бані, питає, де знаходиться та чи спить їх син ОСОБА_101 , чи дзвонив ОСОБА_102 ; 23 травня 2015 року, о 19:52, « ОСОБА_91 » пише, що він сьогодні пив пиво з рибою, у нього гарно пройшов день; 23 травня 2015 року, о 20:23, « ОСОБА_15 » звертається у листуванні до особи « ОСОБА_91 », як - ОСОБА_91 ; 25 травня 2015 року, 19:42 «ОСОБА_15» повідомляє, що сьогодні у старших ОСОБА_1 квітковий день. 26 травня 2015 року у 08:59 « ОСОБА_15 » повідомив « ОСОБА_90 », що телефонувала мама, гроші отримала, принесли додому. 
		Даними, що містяться в матеріалах Особової справи військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_35 , наданими на запит згідно доручення органу досудового розслідування від 17 червня 2015 року №17/8-1162, згідно яких, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_35 (до шлюбу - ОСОБА_35 ) з 30 жовтня 2004 року по 16 грудня 2013 року проходила військову службу у в/ч А2081 на посаді оператора групи автоматизації ВОС -200543А, командиром вказаної військової частини А2081 був полковник ОСОБА_107 .
		Даними, що містяться у листі Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ від 31 березня 2017 року №17/2/2-2930нт, згідно з якими, ОСОБА_107 з 06 листопада 2008 року по 25 грудня 2013 року проходив військову службу на посаді начальника 60-го Командно-розвідувального пункту 8 армійського корпусу Сухопутних військ ЗС України (в/ч А2081, м.Новоград-Волинський Житомирської області ), ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30 жовтня 2004 року по 16 грудня 2013 року проходила військову службу у в/ч А-2081 на посаді оператора групи автоматизації ВОС - 200543А (наказ командира в/ч А-2081 від 30 жовтня 2004 року №200) .
		Даними листа командира військової частини А1065 полковника ОСОБА_201 від 04 жовтня 2017 року №831, наданого на запит слідчого від 03 квітня 2017 року №06/2433 та копії карти стаціонарного хворого ОСОБА_35 №5103/1010, згідно з якими, ОСОБА_35 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні військової частини А1065 з 01 жовтня 2014 року по 15 жовтня 2014 року .
		Таким чином, зміст наведених доказів, на переконання суду, свідчать про те, що переписка в соціально-орієнтованому ресурсі «ВКонтакті» між користувачами - « ОСОБА_90 » та « ОСОБА_15 », « ОСОБА_91 » та « ОСОБА_15 », « ОСОБА_94 » та « ОСОБА_95 » відбувається між ОСОБА_1  та його дружиною ОСОБА_35 . Крім того, дані змісту вказаної переписки містять факти та обставини, які з урахуванням аналізу інших доказів у кримінальному провадженні, могли бути відомі виключно обвинуваченому та його дружині. Зокрема, що прізвище колишнього керівника дружини - ОСОБА_15, свідки   ОСОБА_33 та ОСОБА_32 принесли речі, серед яких ноутбук, перебування 02 жовтня 2014 року ОСОБА_35 на стаціонарному лікуванні. Також відомості згаданої переписки вказують на те, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій та вживав заходів для конспірації у спілкуванні з дружиною.
		       При цьому, суд вважає надуманими доводи сторони захисту про недопустимість як доказів даних протоколу огляду від 18 квітня 2017 року , оскільки вказана переписка між ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_35 перебувала у відкритому доступі для інших користувачів соцмережі «Вконтакте», у зв`язку з чим, доступ до такої переписки не є втручанням у таємницю спілкування та не потребує винесення судового рішення для отримання доступу до такої інформації.
		       Даними, що містяться у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів від 11 січня 2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року у справі №761/802/17, згідно із якими, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено та зобов`язано ПрАТ «МТС Україна» надати старшому слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Буднику І.В. , або за дорученням уповноваженим особам в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_299/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#299" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.40 КПК України</a>, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ «МТС Україна» щодо абонентських номерів : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , а саме : щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань вказаних абонентів за період з 16 серпня 2014 року по 31 травня 2015 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік ,з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів ; номерів абонентів ,з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення; щодо належності вказаних абонентських номерів конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним) .
		       Даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22 березня 2017 року, згідно з якими, в ПрАТ «МТС Україна» вилучено оптичний диск CD-R марки «Verbatim» з маркуванням на поверхні «GB/KI-П/17-2991» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року .
		Даними, що містяться в протоколі огляду від 25 березня 2017 року, згідно з якими, слідчим проведено огляд оптичного диску CD-R марки «Verbatim» № вих. GB/KI-П/17-2991, який було вилучено у ПрАТ «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року у справі №761/802/17. Під час огляду встановлено, що на вказаному оптичному диску містяться файли типу «.pdf» під назвою : «5764_1», «5764_2».В ході огляду файлу «5764_1» встановлено, що в ньому міститься інформація щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків та їх тривалості, SMS-повідомлень, з прив`язкою та часу з`єднання ,номеру телефону з якого чи на який відбулося з`єднання (Контакт), ІМЕІ абонента ,адреси найближчої базової станції ,через яку відбулося з`єднання, за період з 16 серпня 2014 року по 31 травня 2015 року, включно, щодо абонентського номеру ПрАТ «МТС Україна » НОМЕР_7 , яким у період з 06 вересня 2014 року по 27 січня 2015 року користувався ОСОБА_1 . В ході огляду файлу «5764_1» встановлено,що 06 вересня 2014 року ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_25 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_50 з позивним «ОСОБА_50» ; 21 вересня 2014 року ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_26 ,яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_30 з позивним «ОСОБА_30» ; 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_27 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_111 ; 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_28 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_112 ; у період з 24 вересня 2014 року по 02 січня 2015 року ОСОБА_1 шість разів телефонував на номер телефону НОМЕР_29 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_55 з позивним «ОСОБА_55»; у період з 28 вересня 2014 року по 06 грудня 2014 року ОСОБА_1 шість разів телефонував на номер телефону НОМЕР_18 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_113 з позивним «ОСОБА_113»; у період з 11 жовтня 2014 року по 27 січня 2015 року ОСОБА_1 неодноразово, а саме 65 з`єднань, телефонував на номер телефону НОМЕР_18 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_113 з позивним «ОСОБА_113»; 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 тричі телефонував на номер телефону НОМЕР_30 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» на ім`я ОСОБА_114 ; у період з 11 листопада 2014 року по 27 грудня 2015 року ОСОБА_1 тричі телефонував на номер телефону НОМЕР_17 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_59 з позивним « ОСОБА_59 »; у період з 30 листопада 2014 року по 18 січня 2015 року неодноразово,а саме 8 з`єднань, ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_16 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_59 з позивним « ОСОБА_59 »; 03 грудня 2014 року та 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_31 , яким користувався так званий заступник міністра внутрішніх справ «ДНР» ОСОБА_115 ; 06 грудня 2014 року та 02 січня 2015 року ОСОБА_1 телефонував на номер телефону НОМЕР_32 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_116 з позивним «ОСОБА_53»; у період з 09 вересня 2014 року по 03 січня 2015 року ОСОБА_1 неодноразово, фактично щоденно, а саме 104 з`єднання, телефонував на номер телефону НОМЕР_9 ,яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_30 з позивним « ОСОБА_30 »; у період з 07 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав 7 повідомлень від соціально-орієнтованої мережі «Вконтакті» (VKCOM). Під час огляду також встановлено, що файл «5764_1» містить вибірку вхідних телефонних дзвінків та їх тривалості, SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій через, які відбулися з`єднання, з зазначенням номеру абонента, типу з`єднання (вхідний, вихідний, смс), дати та часу з`єднання, номеру телефону з якого, чи на який відбулося з`єднання, ІМЕІ абонента, адреси найближчої базової станції, через яку відбулося з`єднання, за період з 16 серпня 2014 року по 05 січня 2015 року щодо абонентського номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_7 , яким користувався бойовик Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_30 з позивним « ОСОБА_30 », згідно яких вбачається, що у період з 09 вересня 2014 року по 03 січня 2015 року ОСОБА_30 з позивним «ОСОБА_30» неодноразово, а саме 97 з`єднань, телефонував на номер телефону НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_1 з позивним «ОСОБА_1». Під час огляду слідчим було співставлено взаємоз`єднання ОСОБА_1 та ОСОБА_30 між собою за ідентичний час (період) із зазначенням місцезнаходження базових станцій кожного з абонентів в період дзвінків. 
		Таким чином, наведені дані протоколу свідчать про те, що під час з`єднань між абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_118 абоненти перебували в зоні дії різних базових станцій, зокрема ОСОБА_1 перебував в зоні дії базових станцій за наступними адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5; м. Донецьк, пл. Бакинських Комисарів (ринок); АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; м. Донецьк , вул . Челюскінців, 189 , (палац молоді «Юність»); АДРЕСА_10 (т.7,а.с.219-239) . Тобто, ОСОБА_1 вільно пересувався по м. Донецьку протягом свого перебування в так званому в Розвідувальному управління «ДНР», що не притаманно особам, які перебувають у полоні.
		Даними, що містяться в протоколі огляду від 19 квітня 2017 року, згідно з якими, слідчий провів огляд оптичного диску CD-R № вих. GB/KI-П/17-2991, вилученого у ПрАТ «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року у справі №761/802/17; файлів, що містяться на DVD- R диску з написами на поверхні «ДКР МВС. ОСОБА_120 інв.№1700/14 від 14 листопада 2014 року» -додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 серпня 2015 року №7/9-7361; соціально-орієнтованого ресурсу «ВКонтакті», стандартизованою адресою в мережі Інтернет (URL) якого є vk.com, під час огляду яких встановлено, що у файлі «5764_1», який міститься на оптичному диску CD-R № вих. GB/KI-П/17-2991 наявні дані щодо з`єднання 3 грудня 2014 року з абонентського номеру НОМЕР_33 , яким користувався у період з 06 вересня 2014 року по 27 січня 2015 року ОСОБА_1 , на номер телефону НОМЕР_31 , яким користувався так званий заступник міністра внутрішніх справ «ДНР» ОСОБА_115 ; у аудіофайлі, що міститься на DVD- R диску з написами на поверхні «ДКР МВС. ОСОБА_120 . інв. №1700/14 від 04 листопада 2014 року », що є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 серпня 2015 року №7/9-7361, зафіксована телефонна розмова, яка відбулася 03 грудня 2014 року о 13:05:52, тривалістю 00:01:08, між так званим заступником міністра внутрішніх справ «ДНР» ОСОБА_115 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_31 та ОСОБА_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_34 та представився « ОСОБА_1 », і що він від «ОСОБА_12», « ОСОБА_10 », запитував у останнього як до нього краще потрапити у міністерство, або можливо зустрітися у іншому місті, а також повідомив, що він підходить до приміщення міністерства для зустрічі повз церквушку, яка знаходиться поряд .
		Даними, що містяться в протоколі огляду від 02 березня 2017 року, яким було оглянуто статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розміщена на веб-сайті «Администрация города Макеевка » в мережі Інтернет за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11, згідно якої вбачається, що 11 січня 2017 року в громадській приймальні міського відділення ОД «Донецька Республіка» прийом громадян провів заступник Міністра МВС «ДНР» генерал майор поліції ОСОБА_115 .
		Даними, що містяться в протоколі огляду від 02 березня 2017 року, яким було оглянуто статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», що розміщена на веб-сайті «Министерства внутренних дел Донецкой народной республики» в мережі Інтернет за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_13, згідно якої вбачається, що 23 вересня 2016 року в м.Докучаєвську, пройшов виїзний прийом громадян,якій провів заступник міністра внутрішніх справ «ДНР» ОСОБА_115 . Вказана стаття містить відеозапис з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35», який є додатком до протоколу огляду від 02 березня 2017 року, відеозапис якої записано на компакт-диск CD-R марки «Verbatim», та який було переглянуто в судовому засіданні .
		Даними ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року №2578нт, згідно з якими, надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a>, інформації отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному провадженні №12014220000000572 від 14 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1369/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1369" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">260</a>,ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1001/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1001" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">189 КК України</a>, які проводились стосовно особи на прізвисько « ОСОБА_115 », отриманої на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 серпня 2015 року та додатку до нього: оптичному носії DVD - R №1700/14.
		Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 серпня 2015 року та доданого до нього, дослідженого шляхом прослуховування у судовому засіданні оптичного носія DVD- R інв. №1700/14 від 04 листопада 2014 року, згідно з якими, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року №7778т, зафіксована телефонна розмова між так званим заступником міністра МВС «ДНР» ОСОБА_115 ,на прізвисько « ОСОБА_115 », який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_31 та чоловіком, позначеним в протоколі як « ОСОБА_202» та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , яка відбулася 03 грудня 2014 року о 13:05:52, ініційована вказаним чоловіком «який звертається до « ОСОБА_115 » та представляється « ОСОБА_1 » від «ОСОБА_12» та « ОСОБА_10 », в ході якої « ОСОБА_1 » питає дозволу зустрітися, з`ясовує можливе місце зустрічі, питає як пройти до міністерства, повідомляє, що він знаходиться поруч з церквушкою і зараз підійде до міністерства. « ОСОБА_115 » повідомляє про те, що чоловіка при вході зустрінуть та проведуть до нього.
		       Наведеними доказами підтверджується, що 03 грудня 2014 року між так званим заступником міністра внутрішніх справ «ДНР» ОСОБА_115 та ОСОБА_1 мала місце розмова по телефону, в ході якої ОСОБА_1 представився позивним « ОСОБА_1 », повідомив, що він від «ОСОБА_12» та « ОСОБА_10 », запитував у останнього як до нього краще потрапити у міністерство, повідомив, що він прибув на зустріч.
		Даними, що містяться у протоколі огляду від 25 грудня 2016 року, згідно з якими, оглянуто CD-R диск, наданий Шевченківським районним судом м. Києва на запит прокурора №04/4/2-5267-16 від 16 грудня 2016 року, на якому міститься звукозапис судових засідань від 13 грудня 2016 року, 14 грудня 2016 року з розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, текст Журналу судового засідання Шевченківського районного суду м.Києва від 14 грудня 2016 року у справі №1кс/761/27002/2016, під час прослуховування аудіофайла «20161214-121811» встановлено, що на ньому зафіксовано звукозапис допиту як свідка дружини підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_35 , яка пояснила, що її чоловік мав прізвисько « ОСОБА_1 », за яким його називали, також і, під час перебування у полоні у м.Донецьку, у змісті Журналу судового засідання від 14 грудня 2016 року міститься аналогічна інформація.
		Даними CD-R диску, на якому міститься звукозапис судових засідань від 13 грудня 2016 року та від 14 грудня 2016 року, з розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відтворений в судовому засіданні, зміст якого співпадає з відомостями викладеними у протоколі.
		Наведеним, в черговий раз підтверджується факт використання ОСОБА_129 позивного «ОСОБА_1».
		У той же час, доводи сторонни захисту про недопустимість як доказу даних, що містяться на CD-R диску із звукозаписом судового засіданні, не заслуговують на увагу, оскільки згаданий доказ отриманий у порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, та є документом у відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_763/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#763" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 99 КПК України</a>. 
		Даними протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22 листопада 2016 року, реєстр 2/2/8-39842, за результатами проведення ДОТЗ СБ України на підставі п.6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_47/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1#47" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">ст.7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»</a> та ухвал голови Апеляційного суду м.Києва Чернушенка А.В. від 30 квітня 2014 року №01-2970цт (терміном з 30 квітня 2014 року по 27 червня 2014 року ), від 24 червня 2014 року №01-4626цт (терміном з 24 червня 2014 року по 24 серпня 2014 року), від 18 серпня 2014 року №01-6568цт(терміном з 18 серпня 2014 року по 10 жовтня 2014 року) негласного розшукового заходу у виді оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій, з метою пошуку ознак або фактів терористичної та іншої протиправної діяльності у період з 13 червня 2014 року по 18 жовтня 2014 року, згідно з якими, отримано фактичні дані, які можуть бути використані у кримінальному провадженні №22015060000000018, стосовно невстановленої особи, яка використовує позивний «ОСОБА_12», причетної до діяльності терористичної організації «ДНР» та користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , а саме виявлені та зафіксовані телефонні розмови між особою,яка використовує позивний «ОСОБА_12» і користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_10 з невстановленою особою з позивним «ОСОБА_135» і використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_35 ; з невстановленою особою, що позначена в протоколі як «ОСОБА_203 » та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_35 ; з невстановленою особою з позивним «ОСОБА_204» та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_15 ; з невстановленою особою з позивним «ОСОБА_56» та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_11 ; з невстановленою особою, що позначена в протоколі як «ОСОБА_203 » та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_36 ; з невстановленою особою з позивним « ОСОБА_59 » та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 ; з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_131 та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_18 ; з невстановленою особою з позивним « ОСОБА_132 » та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_19 ; з невстановленою особою, що позначена в протоколі як «ОСОБА_203 » та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_37 ; з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_55 та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_18 ; з невстановленою особою з позивним «ОСОБА_205» та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_23 ; з невстановленою особою, що позначена в протоколі як «ОСОБА_203 » та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_38 ; з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_134 та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_24 .
		Таким чином, згідно вищевказаного протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22 листопада 2016 року, реєстр 2/2/8-39842, та доданих до нього, досліджених шляхом прослуховування у судовому засіданні DVD-R дисків «Verbatim» №№4459,4460, 4461, 4462 від 28 жовтня 2016 року, зафіксовані телефонні з`єднання :
		аудіофайл «НОМЕР_10-2014.08.30-13.33.13.-809» - 30 серпня 2014 року, о 13:33:12, на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , яким користується особа з позивним «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , зателефонувала особа з позивним «ОСОБА_135», під час розмови «ОСОБА_12» передав трубку ОСОБА_1 . Між ОСОБА_1 та « ОСОБА_135 » відбулася розмова, в ході якої « ОСОБА_135 » повідомив ОСОБА_1 розвідувальну інформацію отриману від інформатора щодо переміщення в районі н.п.Андріївка колони з бронетехнікою та особовим складом українських урядових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції. Під час розмови, ОСОБА_1 звертав увагу на необхідність отримання від інформатора додаткової інформації щодо кількісного та якісного стану колони з бронетехнікою ЗСУ. 
		Зміст розмови між особою з позивним «ОСОБА_135» та ОСОБА_1 дослівно :
		« ОСОБА_12» : Алло . «ОСОБА_135» : Алло, это «ОСОБА_135». «ОСОБА_12»:   Ага . « ОСОБА_135 » :  Короче , я позвонил одному бывшему коллеге своему .  «ОСОБА_12» :  Ага . «ОСОБА_135» : Он говорит, вчера говорит вечером поздно была колона…  «ОСОБА_12»: Стоп, стоп, я сейчас трубочку дам, повтори пожалуйста, угу. 
		 
		ОСОБА_1  :  Да , слушаю…  «ОСОБА_135» :  Короче , вчера вечером в Андреевке была колона с бронетехникой и вся новая, выкрашенная, короче. И были, говорит, и минометы, и были БТР-ы, и самоходные установки, и ЗИЛ-ы, но так как взорван мост возле Гранитного, единственная, говорит, у них дорога-переправа это Павлопольская плотина, возле Чармалыка. Единственное, они могли туда ещё рвануть.  ОСОБА_1  :  Подожди. С Андреевки ?   «ОСОБА_135» :   Да, на Чармалык. Там плотина Павлопольская есть. Через Кальмиус. ОСОБА_1 : Это, это если в какую сторону двигаться то? 
		 
		« ОСОБА_135 » :  Это с Андреевки на сторону Чармалыка, как бы ближе к Мариуполю. Что бы ехать через Кальмиус, там плотина есть Павлопольская.  ОСОБА_1  : Э, ну, насколько я знаю, в Гранитном не, не этот мост взорван, который через Кальмиус.   « ОСОБА_135 »   : Этот . ОСОБА_1 : Через Кальмиус?
		 
		« ОСОБА_135» : Да.  ОСОБА_1   Ага , а я думал там, в этом самом, у них там в населенном пункте есть ещё один.  «ОСОБА_135» :  Да, но то старый мост. То очень, там то старая дорога.  ОСОБА_1  : То есть это на трассе Андреевка-Тельманово, где вот этот мост взорван, ты говоришь, да?  « ОСОБА_135 » : Да- да -да-да. ОСОБА_1 : Ага , ага. «ОСОБА_135» : Тельманово - Андреевка сообщением , вот этот мост , новый взорван. А есть старый, он проходит, как бы, ехать со стороны Тельманово на Андреевку , перед самым Кальмиусом есть село -Старомарьевка и вот как, въезжая в Старомарьевку , поворот направо и там метров через сто-двести где-то должен быть старый мост. Ну, старый, еще старый-старый.
		 
		ОСОБА_1 : Я понял, понял, да. «ОСОБА_135» : Еще наверное с Великой отечественной войны, тот мост был. Вот там, может быть. Но вряд ли там техника по нем пройдет, по этому старому мосту. А от… ОСОБА_1 : Хорошо , значит… «ОСОБА_135»: А от с Андреевки , с Андреевки , переправа ближайшая через Кальмиус, это- Павлопольская плотина, возле Чермалыка. Алло. 
		 
		ОСОБА_1 : Я понял, я понял. Да, я понял. « ОСОБА_135 »: Ну вчера вечером эта плотина … чи это. Вчера вечером колонна была, новенькая, говорит. Но сейчас он в Мариуполе. Приедет с Мариуполя, он уточнит что, к чему, где и как и мне перезвонит. Тогда перезвоню я. ОСОБА_1 : Хорошо . А почему ты думаешь,что они движутся на юг, а не на север ? «ОСОБА_135» : Ну, как-то да, он говорит. По идее должны идти туда. Ну, он уточнит. С Мариуполя приедет, он приедет с Мариуполя мне перезвонит, я попросил его. ОСОБА_1 : Это вчера вечером было, да ? « ОСОБА_135 » : Это было вчера вечером. Колонна, говорит, новая колонна, короче. Ну, говорит … пацаны, все, говорит, молодые… молодежь была. ОСОБА_1 : Плохо , что непонятно в количественном и качественном состоянии что там… «ОСОБА_135»: Ну, отож. Ну, он сказал, там был, и самоходки были и «БэТэРы» были, и «Зилы» были, и минометные установки были … ну в таком плане … А сколько что. Ну говорит здоровая колонна. ОСОБА_1 : А сейчас в Андреевке никого нету у нас да ? Как посмотреть там? «ОСОБА_135» : Он сейчас в Мариуполе. Мне просто туда позвонить некому, на кого можно положиться, это единственный мой бывший коллега. ОСОБА_1 : Я понял . Просто сейчас в Андреевке еще одна колонна, хотелось бы посмотреть на нее. «ОСОБА_135» : ы..ы..ы..Где еще может быть, базироваться эти все колоны, между Тельманово и Андреевкой есть поселок Мирное , там полигон. Может быть там на полигоне, базируются? ОСОБА_1 : Хорошо . Я тебя понял. Принял, спасибо.
		 
		« ОСОБА_135 » : Ну это , такой примерно расклад. Ну, вечером я перезвоню , как только он узнает что. Приедет с Мариуполя, я попросил его, когда, мне перезвонит… ОСОБА_1 : Хорошо , буду ждать, спасибо. «ОСОБА_135» : Угу , хорошо, не за что .».
		 
		Даними висновку експерта за результатами проведення експертизи звукозапису від 22 березня 2017 року №22360/16-35, згідно з якими, ОСОБА_1 , приймає участь у розмові, зафіксованої у аудіозаписі, що ідентифікується, як файл «НОМЕР_55-2014.08.30-13.33.12-808.wav » (знаходиться на носієві даних типу - DVD +R, додатку до протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22 листопада 2016 року ). Слова та фрази ним вимовлені у досліджуваній фонограмі, позначені символами « ОСОБА_1 » .
		       Отже, вказана телефонна розмова свідчить про те, що обвинувачений  ОСОБА_1   за допомогою інформаторів отримував та аналізував на користь так званого «Розвідувального управління ДНР» зібрану розвідувальну інформацію щодо переміщення військової техніки та особового складу український урядових підрозділів, задіяних у проведенні антитерористичної операції, застосовував набуті ним професійні навички та знання у розвідувальній діяльності за час роботи на посаді начальника розвідки в Збройних силах України на користь терористичної організації» ДНР». 
		Крім того, згідно даних вищевказаного протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22 листопада 2016 року, реєстр 2/2/8-39842, та доданих до нього, DVD-R дисків«Verbatim» №№4459,4460, 4461, 4462 від 28 жовтня 2016 року, досліджених шляхом прослуховування у судовому засіданні, зафіксовані також телефонні з`єднання, згідно з якими:
		-01 вересня 2014 року, о 16:38:13, відбулася телефонна розмова між особою, яка використовує позивний «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , та невстановленою особою з номеру мобільного телефону НОМЕР_35 , в ході якої «ОСОБА_12» запропонував вказаній особі для вирішення питання щодо отриманої останнім інформації приїхати до офісу та звертатися до його заступника ОСОБА_1 ;
		-01 вересня 2014 року, о 22:47:56, на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , яким користується особа з позивним «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , зателефонувала з мобільного телефону НОМЕР_15 особа з позивним «ОСОБА_204», на телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився як ОСОБА_1 , якому в ході розмови особа з позивним «ОСОБА_204» передала інформацію про заблокування в мережі «Ютуб» сайту «ІНФОРМАЦІЯ_14»;
		-05 вересня 2014 року, о 12:56:52, на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , яким користується особа з позивним «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , зателефонувала з мобільного телефону НОМЕР_15 особа з позивним «ОСОБА_204» з питання прийняття участі у огляді приміщення, яке можливо передати у підпорядкування, в ході розмови «ОСОБА_12» запропонував звертатися для вирішення питання щодо прийняття участі у огляді необхідного приміщення до « ОСОБА_1 »;
		-05 вересня 2014 року, о 15:34:47, на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , яким користується особа з позивним «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , зателефонувала з мобільного телефону НОМЕР_11 особа з позивним «ОСОБА_56». Під час розмови особа, з позивним «ОСОБА_56» передав трубку ОСОБА_1 . Між ОСОБА_1 та «ОСОБА_12» відбулася телефонна розмова, в ході якої «ОСОБА_12» повідомив ОСОБА_1 , що останньому привезуть розвідувальну інформацію від особи з позивним «ОСОБА_206»;
		-05 вересня 2014 року, о 22:44:10 відбулася телефонна розмова між особою, яка використовує позивний «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , та невстановленою особою з номеру мобільного телефону НОМЕР_36 ,в ході якої «ОСОБА_12» просив передати конверт, у якому знаходяться анкети особового складу, « ОСОБА_1 » ;
		-06 вересня 2014 року, о 20:15:53, а також 06 вересня 2014 року,о 20.20:32, відбулися телефонні розмови між особою, яка використовує позивний «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , та особою з позивним « ОСОБА_59 », що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 , в ході якої обговорювалося питання участі « ОСОБА_1 » у привітанні до дня народження жінки на ім`я ОСОБА_158 ;
		-09 вересня 2014 року, о 22:10:55, на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , яким користується особа з позивним «ОСОБА_12» та є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_16 , який використовує особа з позивним « ОСОБА_59 », зателефонував ОСОБА_1 , який представився як ОСОБА_1 , в ході розмови «ОСОБА_12» надав останньому наказ забрати у бойовика з позивним «ОСОБА_42» розвідувальну інформацію від « ОСОБА_1 » по Маріуполю, для включення її до зведеної інформації;
		-09 вересня 2014 року, о 22:17:14, 22:22:40 відбулися телефонні розмови між «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , та ОСОБА_1 , який відповідав з номеру мобільного телефону НОМЕР_16 , що використовує особа з позивним « ОСОБА_59 », під час яких «ОСОБА_12» надавав вказівки ОСОБА_1 щодо отримання від бойовика з позивним «ОСОБА_42» необхідної інформації;
		-11 вересня 2014 року, о 10:28:01, під час телефонної розмови, ініційованої невстановленою особою на ім`я ОСОБА_131 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_18 , на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , яким користується особа з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , на телефонний дзвінок відповів ОСОБА_1 , який представився як ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_12 - «ОСОБА_12» поряд немає, він поїхав до «шефа»;
		-під час телефонної розмови, яка відбулася 13 вересня 2014 року між особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , на номер мобільного телефону НОМЕР_10 , на який зателефонувала особа з позивним « ОСОБА_132 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_19 , повідомила, що знаходиться в офісі, на 3-му поверсі, «ОСОБА_12» попросив того, почекати ОСОБА_1 , який затримується ;
		-14 вересня 2014 року,о 10:22:49 відбулася телефонна розмова між особою, яка використовує позивний «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , та особою з позивним « ОСОБА_59 », що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 , в ході розмови «ОСОБА_12» пропонує « ОСОБА_59 » відвезти у офіс та віддати ОСОБА_1 необхідну для «шефа» інформацію;
		-14 вересня 2014 року, о 10:39:46, під час телефонної розмови, яка відбулася між особою, яка використовує позивний «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , та особою з позивним « ОСОБА_59 », що використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 , «ОСОБА_12» просив « ОСОБА_59 » передати мобільний телефон « ОСОБА_1 »;
		-14 вересня 2014 року, о 10:40:22, під час телефонної розмови, ініційованої особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , яка зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 особі з позивним «ОСОБА_56» на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , та просив останнього передати трубку « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ». Під час розмови «ОСОБА_56» передав трубку ОСОБА_1 . В ході роз мови, яка відбулася між «ОСОБА_12» та ОСОБА_1 , «ОСОБА_12» надав ОСОБА_1 вказівки щодо необхідності відвести довідку за дзвінком «ОСОБА_1»;
		-14 вересня 2014 року, о 15:07:05, відбулася телефонна розмова між ОСОБА_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , який використовується особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , та особою з позивним « ОСОБА_59 » на номер мобільного телефону НОМЕР_17 , під час якої ОСОБА_1 , який представився як « ОСОБА_1 » просив « ОСОБА_59 » скинути йому на флешку списки. Зміст дослівно: « - вот этих тридцать, тридцать три»;
		- під час телефонної розмови, яка відбулася 18 вересня 2014 року, о 10:38:48, між особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та особою на ім`я ОСОБА_55 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_18 , « ОСОБА_12 » повідомив особу на ім`я ОСОБА_55 про те, що з чоловіком, який прибув з «Пятерки» буде працювати « ОСОБА_1 »;
		-19 вересня 2014 року, о 14:08:31, відбулася телефонна розмова між особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , яка зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , особі з позивним «ОСОБА_56» на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , під час якої «ОСОБА_12» попросив «ОСОБА_56» дати трубку « ОСОБА_1 ». Під час розмови між «ОСОБА_12» та ОСОБА_1 , якому трубку передав «ОСОБА_56», «ОСОБА_12» попросив у ОСОБА_1 узгодити питання щодо направлення бойовика з позивним «ОСОБА_30» та є водієм для доставки на «дачу» його товариша, на що ОСОБА_1 погодився;
		-01 жовтня 2014 року, о 14:27:34 ОСОБА_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , який використовується особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , зателефонував особі з позивним «ОСОБА_205» на номер мобільного телефону НОМЕР_23 , в ході розмови ОСОБА_1 представився як заступник «ОСОБА_12» та запропонував «ОСОБА_205» прибути до «ОСОБА_12» через годину ;
		-05 жовтня 2014 року, о 17:20:51, під час телефонної розмови, яка відбулася між особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , та який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та невстановленою особою з номеру мобільного телефону НОМЕР_38 , під час якої «ОСОБА_12» повідомив, що його питанням буде займатися ОСОБА_1 , повідомив місце знаходження останнього в приміщенні, та як до нього пройти, дав наказ «ОСОБА_204» відчинити двері та пропустити чоловіка до ОСОБА_1 ;
		-09 жовтня 2014 року, о 11:27:05, під час телефонної розмови, яка відбулася між особою з позивним «ОСОБА_12», що є начальником 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_12 , який зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 особі на ім`я « ОСОБА_134 » на номер мобільного телефону НОМЕР_24 , « ОСОБА_12 » дав вказівку останній, що до неї приїде водій ОСОБА_1 - « ОСОБА_30» ОСОБА_163 , якому вона повинна відчинити «збройну» кімнату, щоб він зміг узяти патрони, які там зберігаються. 
		Даними протоколу огляду від 07 березня 2017 року, згідно з якими, оглянуто протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 24 жовтня 2014 року №2/2/3-41777 з додатками -2 дисками DVD-R марки«Verbatim», що міститься в томі №18 кримінального провадження №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, на аркушах з 100 по 193, під час огляду протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 24 жовтня 2014 року з додатками встановлено, що його складено консультантом -експертом (з ОП) 3 відділу Управління контррозвідувального захисту органів влади Департаменту контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_164 про те, що на виконання ухвали голови Апеляційного суду м.Києва Чернушенка А.В. №1-3177 цт від 13 травня 2014 року та на підставі положень п.6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_47/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1#47" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">ст.7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»</a>, за результатами проведення ДОТЗ СБ України оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій у період з 13 по 18 липня 2014 року отримано фактичні дані, які можуть бути використані у ході досудового розслідування за фактом падіння 17 липня 2014 року літака «Боїнг-777» на території Донецької області, за результатами проведення негласного розшукового заходу було відібрано та зафіксовано низку телефонних розмов невстановленого бойовика на прізвисько « ОСОБА_10 » із використанням телефонних номерів НОМЕР_40 та НОМЕР_41 , які знаходяться на DVD-R №1974 від 05.08.2014 та №1975 від 05.08.2014 року.
		Даними протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів від 29 грудня 2016 року, реєстр 2/2/8-44024, за результатами проведення ДОТЗ СБ України на підставі п.6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_47/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1#47" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">ст.7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»</a> та ухвал голови Апеляційного суду м.Києва Чернушенка А.В. від 18 серпня 2014 року №01-6566цт (терміном з 18.08.2014 року до 18.10.2014 року), заступника голови Апеляційного суду м.Києва Приндюк М.В. від 10.12.2014 року №01-10468цт (терміном з 10.12.2014 року до 10.02.2015 року, від 04.02.2015 року №01-1060цт (терміном з 04.02.2015 року до 04.04.2015 року ), від 26.03.2015 року №01-2433цт (терміном з 26.03.2015 року до 26.05.2015 року, голови Апеляційного суду м.Києва Чернушенка А.В . від 20.05.2015 року №01-3995цт (терміном з 27.05.2015 року до 20.07.2015 року), слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Приндюк М.В. від 07.07.2015 року №01-5443цт (терміном з 07.07.2015 року до 07.09.2015 року), слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Глиняного В.П. від 27.08.2015 року №01-6838цт (терміном з 27.08.2015 до 27.10.2015 року), слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Голованова Я.В. від 19 .10.2015 року №01-8317цт (терміном з 19.10.2015 року до 19.12.2015 року) негласних розшукових заходів у виді оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій, з метою пошуку ознак або фактів терористичної та іншої протиправної діяльності у періоди з 30 серпня 2014 року по 18 жовтня 2014 року, з 30 грудня 2014 року по 17 грудня 2015 року, згідно з якими, отримано фактичні дані, які можуть бути використані у кримінальному провадженні №22015060000000018, стосовно невстановленого бойовика терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 », який користується номером мобільного телефону НОМЕР_29 . Отримані матеріали надійшли з ДОТЗ СБ України на DVD-R «Verbatim» ,реєстр №4463 від 28.10.2016 року (до вх.ДКР №14946 від 12.12.2016 року), папки «ОТП37-691р1», «п24-188р1» .
		Згідно з даними, вищевказаного протоколу за результатами проведення негласних розшукових заходів від 29 грудня 2016 року, реєстр 2/2/8-44024, та доданого до нього, дослідженого шляхом прослуховування у судовому засіданні DVD-R «Verbatim» №4463 від 28.10.2016 року, зафіксовані телефонні з`єднання:
		-02 вересня 2014 року, о 10:48:14, між бойовиком терористичної організації «ДНР» з позивним «ОСОБА_56» та бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55», в ході якої чоловік, якого називали як « ОСОБА_166 » на прохання «ОСОБА_55» обіцяв негайно знайти «ОСОБА_12» та повідомити відносно дзвінка «ОСОБА_55» ; 
		- 03 вересня 2014 року, о 10:42:25, між бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55» та чоловіком, який представився як «ОСОБА_1 », ініційоване останнім, який в ході розмови заказав «ОСОБА_55» , який займався забезпеченням комп`ютерною технікою, собі для роботи ноутбук на 17 дюймів ; 
		- 05 вересня 2014 року,о 00:11:12, між бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55» та чоловіком, який представився як « ОСОБА_1 …,это ОСОБА_1 », під час якої останній запитував, де у «ОСОБА_55» зберігається викрутка ; 
		- 18 вересня 2014 року, о 18:08:59, між бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55» та бойовиком терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_45 », в ході телефонної розмови « ОСОБА_45 » запитував у «ОСОБА_55» про те, чи є розпорядженні « ОСОБА_10 » особа з ім`ям, по батькові - ОСОБА_1 , оскільки йому доручено за наказами « ОСОБА_10 » та «ОСОБА_12» приїхати до ОСОБА_1 та «злити» інформацію, на що «ОСОБА_55» запропонував передати трубку ОСОБА_1 , з яким особисто вирішити яким чином передати останньому необхідну інформацію, після чого повідомив, що ОСОБА_1 тільки що вийшов, запевнив, що знайде його та передзвонить;
		- 18 вересня 2014 року, о 18:11:59, між бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55» та бойовиком терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_45 » відбулася телефонна розмова, під час якої «ОСОБА_55» передав трубку чоловіку, якого називає « ОСОБА_1 ». В ході розмови « ОСОБА_1 » запропонував «ОСОБА_45» для вирішення його питання приїхати до нього у офіс, який розташований в приміщенні колишнього «Индустриального Союза Донбасса», де у одному приміщенні з ним перебуває також 
		«ОСОБА_12»;
		- 05 жовтня 2014 року, о 19:33:16, між бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55» та бойовиком терористичної організації «ДНР» з позивним «ОСОБА_50» відбулася телефонна розмова, під час якої «ОСОБА_55» передав трубку чоловікові з позивним « ОСОБА_1 ». Між « ОСОБА_50» та « ОСОБА_169 » відбулась розмова наступного змісту , дослівно : 
		«ОСОБА_50» : « ОСОБА_1 взяли, взяли его» ; « ОСОБА_1 »: «Ну, хорошо, взяли, пусть там это, ну»; «ОСОБА_50» : « Ну, все, утром будем беседовать»; « ОСОБА_1 »: «Да, утром побеседуем. Там, я думаю все будет нормально»; «ОСОБА_50» : « Угу »; « ОСОБА_1 »: «Ночью не терроризировать его »; «ОСОБА_50»: « Хорошо . Хорошо»; « ОСОБА_1 » : «До утра пусть доживет»; «ОСОБА_50»: « Хорошо , хорошо .Угу» ; « ОСОБА_1 »: « Хорошо . Давай».
		Тобто, під час вищевказаної телефонної розмови між бойовиками терористичної організації «ДНР» з позивними «ОСОБА_50» та « ОСОБА_1 » обговорюється питання щодо допиту ними затриманої особи; 
		-02 січня 2015 року, о 19:24:36, 19:24:36 та 19:53:45 між бойовиком терористичної організації «ДНР» на ім`я « ОСОБА_55 » з позивним «ОСОБА_55» та ОСОБА_1 відбулися телефонні розмови, ініціюванні ОСОБА_1 , в ході яких ОСОБА_1 надав «ОСОБА_55» наказ взяти його посвідчення та привезти на Ждановську розвилку м.Донецька, де він перебуває, оскільки його затримали, а він без документів, «ОСОБА_55» доповів, що він знайшов посвідчення та виїжджає до місця перебування ОСОБА_1 .
		       Даними ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва Ященко М.А. №01-4787т/нсд від 10 березня 2017 року, згідно з якими, надано дозвіл на використання інформації, отриманої у ході досудового розслідування кримінального провадження №22014000000000239, за фактом знищення 17 липня 2014 року літака Малазійських авіаліній рейсу МН17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1354/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1354" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258 КК України</a>, за результатами проведення на підставі ухвал Апеляційного суду м. Києва №01-7742т/нсд від 15.10.2014 року та №01-644т/нсд від 23.01.2015 року негласних слідчих (розшукових) дій стосовно невстановленої особи - користувача телефонних номерів НОМЕР_42 , НОМЕР_43 та НОМЕР_44 у кримінальному провадженні №22015060000000018 .
		Даними протоколу за наслідками проведення процесуальної дії (виконання ухвали суду) від 21 березня 2017 року, згідно яких, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва Ященко М.А. №01-4787т/нсд від 10 березня 2017 року примірники протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28 квітня 2015 року №2/2/9-17667, протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 грудня 2014 року №6/215т/НСД, з додатками до них, на них міститься інформація, отримана за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22014000000000239, що проводились стосовно користувача телефонних номерів НОМЕР_42 , НОМЕР_43 та НОМЕР_44 , на підставі ухвал Апеляційного суду м. Києва №01-7742т/нсд від 15.10.2014 року та №01-644т/нсд від 23.01.2015 року, долучено до даного протоколу у кримінальному провадженні №22015060000000018 .
		       Даними копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28 квітня 2015 року, реєстр №2/2/9-17667, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, згідно з якими, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва Присяжнюка О.Б. від 23 січня 2015 року №01-644/нсд (терміном з 23.01.2015 року по 22 .03.2015 року ) у період з 09 лютого 2015 року по 22 березня 2015 року через можливості ДОТЗ СБ України проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається у мережі оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ) виявлені та зафіксовані телефонні розмови телефонними номерами НОМЕР_42 та НОМЕР_43 , а також у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ) телефонним номером НОМЕР_44 , користувачем яких є невстановлена особа з позивним «ОСОБА_12», причетна до збиття пасажирського літака «Боїнг-777». За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж отримані оригінальні матеріали, збережені на матеріальних носіях інформації DVD- R X-Lite,реєстр. №№2573, 2578, 2589 від 24 березня 2015 року.
		Згідно вищевказаного протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28 квітня 2015 року, реєстр №2/2/9-17667, та доданих до нього, досліджених шляхом прослуховування у судовому засіданні оптичних носіїв DVD- R X-Lite,реєстр. №№2573, 2578, 2589 від 24 березня 2015 року, вбачається наявність телефонних розмов:
		-12 березня 2015 року, о 16:52:29 , о 16:53: 48 ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», який займав посаду начальника 1 відділу з аналітичної роботи розвідувального управління «ДНР» з ОСОБА_50 , який має позивний «ОСОБА_50», щодо збору грошових коштів на день народження ОСОБА_1 , а також щодо суми грошових коштів, які слід кожному подарувати на день народження останньому, а саме по 100 доларів США;
		-ІНФОРМАЦІЯ_36, о 21:21:41 ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12» з особою на ім`я ОСОБА_170 , в ході якої ОСОБА_12 повідомляв про те, що сьогодні вони святкують день народження ОСОБА_1 .
		       Згідно з даних копії особової справи ОСОБА_1 , де міститься копія його паспорту серія НОМЕР_2 , день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. 
		Згідно даних копії протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 грудня 2014 року, реєстр №6/215т/нсд, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва Присяжнюка О.Б. №01-7742т/нсд від 15 жовтня 2014 року у період з 20 жовтня 2014 року по 14 грудня 2014 року, за участю Департаменту оперативно-технічних засобів Служби безпеки України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається у мережах операторів мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ) та ПрАТ «МТС Україна» телефонними номерами НОМЕР_45 та НОМЕР_46 , користувачем яких є невстановлена особа з позивним «ОСОБА_12», причетна до збиття пасажирського літака «Боїнг-777». За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отримані оригінальні матеріали, збережені на матеріальних носіях інформації DVD- R №29т від 15 грудня 2014 року, №35/2015 від 14 січня 2015 року.
		Згідно вищевказаного протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 грудня 2014 року, реєстр №6/215т/нсд, та доданих до нього, досліджених шляхом прослуховування у судовому засіданні оптичних носіїв DVD- R №29 від 15 грудня 2014 року, №35/2015 від 14 січня 2015 року, вбачається наявність телефонних розмов:
		-20 жовтня 2014 року, о 13:50:44, бойовика терористичної організації «ДНР» ОСОБА_30 з позивним «ОСОБА_30» на номер мобільного телефону НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», на який відповів ОСОБА_1 та представився, як ОСОБА_1 ;
		-01 листопада 2014 року, о 09:13:56, ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12» на номер мобільного телефону НОМЕР_29 , яким користується бойовик терористичної організації «ДНР» ОСОБА_55 з позивним «ОСОБА_55», попросив передати трубку ОСОБА_1 , який передав трубку ОСОБА_1 , в ході розмови «ОСОБА_12» просив ОСОБА_1 прийняти та вислухати бойовика з позивним «ОСОБА_207», який приведе з собою інформатора, зафіксувати відомості отримані від вказаного чоловіка, на що ОСОБА_1 погодився ;
		-04 листопада 2014 року, о 08:15:13, невстановленої особи на ім`я ОСОБА_61 зі ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», під час якої ОСОБА_61 повідомив про результати проведення ОСОБА_1 перевірки за його рапортом, пов`язаного з волонтерами та передав слухавку особі з позивним «ОСОБА_208», який повідомив ОСОБА_12 про те, що передав особисто ОСОБА_1 рапорт з приводу перекидання групи;
		-04 листопада 2014 року, о 14:32:59, бойовика терористичної організації «ДНР» ОСОБА_30 з позивним «ОСОБА_30» з ОСОБА_12 , позивний якого «ОСОБА_12», щодо потрапляння «ОСОБА_30» у дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження автомобіля, яким він керував,«ОСОБА_12» передав трубку ОСОБА_1 . В ході розмови ОСОБА_1 ретельно допитував «ОСОБА_30» про обставини ДТП, пошкодження, які завдані автомобілю, про автомобіль з яким відбулося зіткнення, про необхідність «ОСОБА_30» повернутися на місце ДТП та забрати номерний знак автомобіля, який той втратив внаслідок пригоди. Також « ОСОБА_30 » попросив дозволу у ОСОБА_1 не приходити на службу і відпочити до ранку, на що ОСОБА_1 надав свій дозвіл;
		-04 листопада 2014 року, о 14:59:36, начальника розвідувального управління «ДНР» ОСОБА_10 з позивним « ОСОБА_10 » з ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», в ході якої « ОСОБА_10 » був незадоволений тим, що водій ОСОБА_1 пошкодив внаслідок ДТП службову машину, вимагав, щоб винний в ДПТ відремонтував автомобіль за власні кошти. «ОСОБА_12» доповів, що вирішить вказане питання з ОСОБА_1 , який знаходиться поруч;
		-15 листопада 2014 року, о 08:24:02, бойовика терористичної організації «ДНР» ОСОБА_30 з позивним «ОСОБА_30» з ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», під час якої «ОСОБА_12» повідомив, що він домовився з ОСОБА_1 , щоб той відпустив « ОСОБА_30 » за посвідченням, яке він забув у жінки на ім`я ОСОБА_134 : 
		-21 листопада 2014 року, о 17:38:11, невстановленої особи з позивним « ОСОБА_173 », яка передала трубку невстановленій особі, з ОСОБА_12 , який під час розмови представився позивним «ОСОБА_12», «підполковником ОСОБА_12», «начальником 1 управління ГРУ ДНР»; 
		-04 грудня 2014 року, о 12:38:06, бойовика терористичної організації «ДНР» ОСОБА_55 з позивним «ОСОБА_55» з ОСОБА_12 з позивним «ОСОБА_12», в ході якої «ОСОБА_12» запитував у «ОСОБА_55» ,чи знаходиться з ним поряд в офісі ОСОБА_1, він же « ОСОБА_1 ». 
		Даними протоколу огляду від 30 березня 2017 року, згідно з якими слідчим оглянуті аудіо файли з текстовими додатками до них, зміст яких розкрито вище.
		Згідно з даними листів Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 4 листопада 2015 року №33/12544, від 21 грудня 2015 року №33/14512, за даними Об`єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконного позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції станом на 03 листопада 2015 року, 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 утримується незаконними збройними формуваннями у районі проведення антитерористичної операції , на території м. Донецька.
		Таким чином, зафіксовані розмови, зміст яких розкрито вище, на переконання суду свідчать, що в них безпосередньо брав участь обвинувачений ОСОБА_1 .
		До таких висновків суд дійшов, шляхом аналізу сукупності досліджених судом доказів, в тому числі, з урахуванням голосу обвинуваченого ОСОБА_1 , який суд сприймав безпосередньо в судовому засіданні від самого обвинуваченого, притаманні йому манери спілкування, інтонації, тону його розмов, а також шляхом прослуховування звукозаписів телефонних розмов за участі останнього.
		При цьому, суд зауважує, що сам обвинувачений не заперечував факту своєї участі у деяких телефонних розмовах.
		Також встановлено, що в телефонних розмовах ОСОБА_1 називався та відповідно його називали: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », «заступник ОСОБА_12». 
		       Характер змісту телефонних розмов свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно обіймав посаду заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи так званого Розвідувального управління «ДНР», вільно спілкувався з представниками терористичної організації та користувався серед них авторитетом, був обізнаним та орієнтувався в темах розмов, надавав завдання та вказівки іншим особам, займався збором інформації розвідувального характеру стосовно пересування сил та засобів українських військових підрозділів, задіяних в проведенні антитерористичної операції, здійснював її аналіз, виконував вказівки керівництва так званого Розвідувального управління «ДНР», мав підлеглих та в користуванні автомобіль з особистим водієм, що беззаперечно свідчить про перехід ОСОБА_1 на бік ворога в період збройного конфлікту та його участь у терористичній організації «ДНР». 
		Тому твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про перебування його в статусі військовополоненого, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. 
		Крім того, згідно з даними листа Голови Апеляційного суду м.Києва №01-1/200н/т від 20 березня 2017 року, на запит слідчого №6/1877 від 14 березня 2017 року, Апеляційним судом м. Києва дійсно постановлені ухвали : №01-2970цт від 30 кві тня 2014 року ; №01-4626цт від 24 червня 2014 року ; №01-6566цт від 18 серпня 2014 року ; №01-6568цт від 18 серпня 2014 року ; №01-3177цт від 13 травня 2014 року ; №01-10468цт від 10 грудня 2014 року ; №01-1060цт від 04 лютого 2015 року ; №01-2433цт від 26 березня 2015 року ; №01-5443цт від 07 липня 2015 року ; №01-6838цт від 27 серпня 2015 року ; №01-8317цт від 19 жовтня 2015 року ; №01-644т/НСД від 23 січня 2015 року ; №01-7742т/НСД від 15 жовтня 2014 року ; №01-20781т/НСД від 07 грудня 2016 року .
		Згідно з даними листа Голови Апеляційного суду м.Києва №01-1/1357н/т від 06 грудня 2017 року, на запит слідчого №6/9425 від 29 листопада 2017 року, слідчим суддею Апеляційного суду м. Києва Чернушенком А.В. 20 травня 2015 року дійсно постановлена ухвала, яка зареєстрована за №01-3995цт , якою ДКР Служби безпеки України надано дозвіл на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у рамках ведення оперативно-розшукової справи №570 строком на два місяці, з моменту постановлення слідчим суддею ухвали. Проведення заходів доручено ДОТЗ Служби безпеки України та оперативно-технічним підрозділам регіональних органів Служби безпеки України. Проте, Апеляційний суд м. Києва позбавлений правових підстав для надання інформації про користувачів телефонних номерів, щодо яких вказаною ухвалою надано дозволи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки ухвала має гриф секретності.
		Таким чином, оцінивши наведені вище докази, надані стороною обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність, зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, безпосередньо досліджені докази ,суд їх вважає належними, допустимими, достовірними , зібраними в порядку та у спосіб, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, та покладає їх в основу вироку. 
		Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення.
		Дані протоколу огляду від 20 березня 2017 року, згідно з якими, оглянуто протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 січня 2015 року з додатком -диском DVD -R, що міститься в томі №80 кримінального провадження №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, на арк.200-213, який складено слідчим ГСУ СБУ Федірком Д.В. про те, що на виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Присяжнюка О.Б. №01-8780т/НСД від 17 листопада 2014 року , у кримінальному провадженні №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, у період з 20 листопада 2014 року по 16 січня 2015 року, за участю ДОТЗ СБУ, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж інформації, що передається та приймається у мережах оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Астеліт» (м.Київ) телефонним номером НОМЕР_41 , користувачем якого є невстановлена особа з позивним « ОСОБА_10 », причетна до збиття пасажирського літака «Боїнг-777», із застосуванням відповідних технічних засобів з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для кримінального провадження; за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано оригінальні матеріали, збережені на матеріальному носії інформації, DVD -R №33/2015 від 14 січня 2015 року ; проведено огляд оптичного носія інформації DVD -R №33/2015 від 14 січня 2015 року, який є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.01.2015 року, на якому у папці «отпз8-136р1 (20.11.14-16.01.15) » зафіксовані телефонні розмови між чоловіком,який позначений як «ОСОБА_209» та використовує номер телефону НОМЕР_47 , та чоловіком , який позначений як «ОСОБА_210» та використовує номер телефону НОМЕР_48 .
		Дані протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової ) дії від 20 січня 2015 року,реєстр №6/267т/нсд, та доданого до нього DVD-R №33/2015 від 14 січня 2015 року, згідно з якими, на виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Присяжнюка О.Б. №01-8780т/НСД від 17 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, у період з 20 листопада 2014 року по 16 січня 2015 року, за участю Департаменту оперативно - технічних засобів Служби безпеки України проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж інформації, що передається та приймається у мережах оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Астеліт» (м.Київ) телефонним номером НОМЕР_41 , користувачем якого є невстановлена особа з позивним « ОСОБА_10 », причетна до збиття пасажирського літака «Боїнг-777», із застосуванням відповідних технічних засобів з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для кримінального провадження; за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано оригінальні матеріали, збережені на матеріальному носії інформації, DVD -R №33/2015 від 14 січня 2015 року.
		Дані протоколу огляду від 20 березня 2015 року, згідно з яким, слідчим проведено огляд протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18 листопада 2014 року з додатком - диском DVD -R, що міститься в томі №18 кримінального провадження №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, на аркушах з 180 по 188. Під час огляду встановлено, що протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії складено слідчим ГСУ СБУ Федірком Д.В. про те, що на виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Присяжнюка О.Б. №01-6493т/НСД від 10 вересня 2014 року, у кримінальному провадженні №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, у період з 10 вересня 2014 року по 10 листопада 2014 року ,за участю ДОТЗ СБУ, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж інформації,що передається та приймається у мережах оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (м.Київ) телефонним номером НОМЕР_49 , користувачем якого є невстановлена особа з позивним « ОСОБА_211 » , причетна до збиття пасажирського літака «Боїнг-777», із застосуванням відповідних технічних засобів, з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для кримінального провадження; за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії було отримано оригінальні матеріали, збережені на матеріальному носії інформації, DVD -R №232т від 11 листопада 2014 року ,який для детальної фіксації та подальшого відображення інформації ,що міститься в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18 листопада 2014 року було від ксерокопійовано та долучено до протоколу огляду у якості додатку. Проведено огляд DVD -R №232т від 11 листопада 2014 року ,який є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18 листопада 2015 року, на якому у папці «н767м (12.09-09.11.14 )» з файлами формату «.wav» «.txt» зафіксовані телефонні розмови між чоловіком, який позначений як «ОСОБА_209» та використовує номер телефону НОМЕР_20 , та чоловіком , який позначений як «ОСОБА_210» та використовує номер телефону НОМЕР_50 .
		Дані протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18 листопада 2014 року, реєстр №6/992т/нсд, та доданий до нього DVD-R №232т від 11 листопада 2014 року, згідно з яким, на виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва Присяжнюка О.Б. №01-6493т/НСД від 10 вересня 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014000000000239 від 17 липня 2014 року, у період з 10 вересня 2014 року по 10 листопада 2014 року, за участю Департаменту оперативно - технічних засобів Служби безпеки України проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж інформації, що передається та приймається у мережах оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (м.Київ) телефонним номером НОМЕР_49 , користувачем якого є невстановлена особа з позивним « ОСОБА_211 », причетна до збиття пасажирського літака «Боїнг-777», із застосуванням відповідних технічних засобів з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для кримінального провадження; за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано оригінальні матеріали, збережені на матеріальному носії інформації, DVD -R №232т від 11 листопада 2014 року.
		Однак, суд не бере до уваги зазначені докази та визнає їх недопустимими в силу <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_676/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#676" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.86 КПК України</a>, оскільки вони отримані не в порядку передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>. Так, вказані у згаданих протоколах огляду проведені негласні слідчі (розшукові) дії - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж інформації, здійснено в межах іншого кримінального провадження, а саме - №22014000000000239 від 17 липня 2014 року. Проте суду не надано відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1996/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#1996" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.257 КПК України</a> ухвал слідчого судді, які б дозволяли використання отриманої інформації у кримінальному провадженні №22014000000000239, у цьому кримінальному провадженні.
		Також суд визнає недопустимими доказами, наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме: дані протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 06 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №22014000000000239 від 17 липня 2014 року; дані протоколу огляду від 02 грудня 2016 року з додатками, згідно якого проведено огляд протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 06 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №22014000000000239; дані протоколу огляду від 17 січня 2017 року, згідно якого проведено огляд протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2017 року з додатками, який міститься в матеріалах кримінального провадження №22014000000000239, та у якому свідку ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №22014000000000239 було пред`явлено фотознімки 12 осіб чоловічої статі, за результатами чого ОСОБА_1 впізнав особу, що зображена під фото №9, як бойовика з ідентифікуючим позивним «ОСОБА_12», який очолював один з відділів «Розвідувального управління «ДНР»; дані копії протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (по фотокарткам) від 17 січня 2017 року , з додатком, у кримінальному провадженні №22014000000000239, оскільки зважаючи на загальну засаду кримінального провадження - безпосередність дослідження показань, речей і документів, суд не може визнати доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду . Згадані докази отримані в межах іншого кримінального провадження та відповідно під час судового розгляду судом безпосередньо не досліджувалися.
		Також суд не бере до уваги, дані протоколу огляду від 13 грудня 2016 року, згідно якого оглянуто роздруківку статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та листування (переписка) у вигляді коментарів, вилучену 12 грудня 2016 року у ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , як недопустимий доказ в силу ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_689/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#689" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.88 КПК України</a>, оскільки в них містяться суб`єктивні судження осіб щодо характеристики особи та рис характеру обвинуваченого. 
		Крім того, суд, виходячи з положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_674/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#674" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 85 КПК України</a>, визнає неналежними наступні досліджені докази сторони обвинувачення, оскільки такі докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
		Показання свідка ОСОБА_39 , яка суду показала, що її син ОСОБА_19 з 2014 року перебував у полоні військових формувань «ДНР» , утримувався на території телецентру м.Донецька. У квітні 2016 року вона приїхала до м. Донецька щоб визволили сина з полону. 16 квітня 2016 вперше побачила ОСОБА_1 в м. Донецьк, на території телецентру. Коли вона приїхала за сином на телецентр, її запросили пройти в їдальню, де при вході зустріла ОСОБА_1 . Коли вона забирала сина додому, один із членів «ДНР» запропонував ОСОБА_1 їхати з ними. На першу вимогу він відмовчався, а коли повторили запитання сказав, що не повернеться додому з ними, оскільки хоче повернутися з полону тільки офіційно, на що бойовик «ДНР» відповів, що якщо офіційно він хоче повернутися - то вони за нього візьмуть 4 осіб. Вона особисто ще раз запропонувала ОСОБА_1 повернутися додому з полону разом з ними, на що той відповів відмовою. 
		Дані, що містяться в протоколі огляду від 19 грудня 2016 року, згідно з якими проведено огляд статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15», що розміщена на інформаційно-аналітичному порталі «Военное обозрение» в мережі Інтернет за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_16, під час якого встановлено, що вказана стаття опублікована на сайті https://topwar.ru в розділі «Мнения» ІНФОРМАЦІЯ_17, автором якої є російський військовий кореспондент та політолог ОСОБА_178 , який у вказаній статті висловлює та обґрунтовує власну точку зору щодо тактичних дій підрозділів ЗС України та добровольчих батальйонів в ході ведення бойових дій з озброєними представниками «ДНР» навколо н.п. Іловайськ Донецької області, у період з липня по серпень 2014 року. Також стаття містить у своєму тексті посилання на показання раніше захопленого в полон начальника 8-го армійського корпусу ЗС України, а саме дослівно: « А уже 21 августа обстановка на этом направлении резко изменилась. После допроса взятого в плен начальника разведки 8-го армейского корпуса у ополчения широко открились глаза не только на численность противостоящей им группировки на этом направлении, но и на ее дислокацию, состояние тылов и боеспособность. А именно вскрылась исключительная слабость всех этих компонентов группировки, которая была очевидна и ранее. Тем не менее, в течение 22-23 августа, одновременно с сосредоточением сил для контрудара, ДРГ ополчения проверяли полученную информацию, все никак не веря ее очевидность. Тем не менее, сотен украинских танков и уходящих за горизонт прочей бронетехники выявлено не было. В основном были обнаружены только школьные автобуси…» . 
		Дані протоколу обшуку від 12 грудня 2016 року, згідно з якими, в ході обшуку, проведеного 12 грудня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, виявлено та вилучено речі, серед яких: жорсткий диск «Seagate Baracuda 7200.7 89 Gbytes» S/N 4MR1CJZF ; жорсткий диск марки «Western Digital 320 GB» SN WCAV25444131 ; мобільний телефон марки «Samsung» GT-С6712, S/N НОМЕР_56 із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» із номером НОМЕР_51 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_52 , а також флеш-картою типу SD -C01G з маркуванням на поверхні «Kingston 1 GB»; посвідчення офіцера НОМЕР_54, видане на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_53 , видане на ім`я ОСОБА_1 , та інше майно, яке повернуто ОСОБА_35 згідно постанови про повернення вилученого майна від 14 грудня 2016 року, розписки останньої, постанови про визначення матеріалів кримінального провадження від 16 лютого 2017 року, акту прийому-передачі від 09 березня 2017 року, як таке, що не має значення для кримінального провадження.
		 
		Також у судовому засіданні досліджено наступні докази сторони захисту.
		Свідок ОСОБА_11 дав показання згідно з якими, станом на серпень 2014 року, він проходив службу з ЗСУ на посаді начальника штаба Сектору «Д», який знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Полковник ОСОБА_1 був начальником розвідки сектору «Д», підпорядковувався йому. 16 серпня 2014 року, за його усним наказом, ОСОБА_1 у складі групи з офіцерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирушили до н.п. Степанівка для проведення переговорів з представниками незаконних збройних формувань «ДНР» щодо повернення поранених, тіл загиблих військовослужбовців ЗСУ внаслідок бойового зіткнення під н.п.Степанівка Донецької області, де вони потрапили у полон до збройних формувань «ДНР». Йому відомо, що після потрапляння в полон, ОСОБА_1 утримувався в СІЗО м.Донецька, щодо подальших обставин перебування в полоні ОСОБА_1 йому нічого невідомо. Зазначив, про те, що ОСОБА_1 , як начальник сектору розвідки, був носієм секретної інформації, проте це не було перешкодою для направлення його для перемовин з урахуванням складних умов, які були на той час в секторі «Д».
		Таким чином, свідок ОСОБА_11 підтвердив факт потрапляння ОСОБА_1 16 серпня 2014 року до полону, і такі показання свідка узгоджуються з сукупністю досліджених судом доказів на підтвердження таких обставин. 
		Свідок ОСОБА_179 дав показання, згідно з якими, він протягом 2014 року по червень 2015 року перебував у полоні в «ДНР». З ОСОБА_1 не знайомий. Вказав на те, що разом з ним повинні були здійснити обмін свідка ОСОБА_19 , який у червні 2015 року, відмовився він участі в обміні та повернення додому. На його думку, ОСОБА_19 відмовився від обміну, оскільки він співпрацював з представниками незаконних збройних формувань «ДНР», шив їм портупеї до зброї, ремонтував зброю, у зв`язку з чим, після повернення з полону він міг повідомляти неправдиву інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у полоні. Сам він особисто з ОСОБА_19 не знайомий, бачив його на відстані при здійсненні обміну полоненими. Також зазначив, що під час його перебування у полоні від інших військовополонених йому відомо, що їх залучали до господарських робіт, складування вантажів, прибирання у приватних будинках, у разі потреби - привозили до місця таких робіт на транспорті збройних формувань «ДНР».
		Разом із тим, показання свідка ОСОБА_179 не спростовують висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, не дають підстав для висновку про неправдивість показань свідка ОСОБА_19 , оскільки фактично показання даного свідка зводяться до власних оцінок та припущень стосовно достовірності показань свідка ОСОБА_19 . При цьому, суд звертає увагу, що обставини відмови ОСОБА_1 в квітні 2016 році повертатися разом із ОСОБА_19 та його матір`ю з полону, не є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.
		Свідок ОСОБА_180 , дав показання згідно з якими, він будучи народним депутатом України, очолював ТСК з розслідування трагічних подій під Іловайськом у 2014 році, за результатами розслідування комісією був складений Проміжний звіт з розслідування трагічних подій під Іловайськом, у якому викладені висновки за результатами проведення ТСК розслідування вказаних подій, серед яких зазначено щодо участі в них частин регулярних військ Російської Федерації. Зазначив, що йому нічого не відомо об обставинах перебування ОСОБА_1 в полоні.
		Отже, показання свідка ОСОБА_180 , є неналежними доказами, оскільки не спростовують, та не підтверджують обставин, які в силу <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 91 КПК України</a> підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Зокрема, суд зауважує, що ОСОБА_1 не висувалося обвинувачення пов`язане з трагічними подіями під Іловайськом у серпні 2014 році.
		Свідок ОСОБА_35 дала показання, згідно з якими, вона є дружиною ОСОБА_1 , дівоче прізвище- ОСОБА_35 . Після потрапляння чоловіка 16 серпня 2014 року у полон, він вперше вийшов на зв`язок з нею у середині вересня 2014 року. Чоловік повідомив, що він перебуває у полоні, що він дуже побитий, погано себе почуває. Іноді чоловік дзвонив їй, також спілкувались з ним через соціальні мережі «В контакті» в Інтернеті. Зв`язок з чоловіком припинився у травні 2015 року. Вважає, що частину переписки в соціальній мережі вів з нею чоловік, а частину вели бойовики «ДНР», які від імені чоловіка запрошували її приїхати до нього в м.Донецьк. Після такого повідомлення чоловік під час телефонної розмови просив її не приїздити до нього. Про усі перемови з чоловіком вона повідомляла співробітникам СБУ. Після втрати зв`язку з чоловіком, на початку літа 2015 року вона через волонтерів отримала номер мобільного телефону ОСОБА_72 , який займав один з керівних постів у «ДНР», декілька разів розмовляла з ним по телефону щодо повернення з полону її чоловіка. ОСОБА_72 в телефонних розмовах повідомляв неправдиві відомості про те, що її чоловік не бажає повертатися з полону. Також вона не вірила чуткам, щодо «зради» чоловіка. 31 грудня 2015 року на номер телефону матері подзвонив чоловік та повідомив щодо місця його перебування у полоні бойовиків у м.Донецьку, а саме, на телецентрі, просив щоб його внесли в списки на обмін полонених. Через деякий час з нею зв`язався бойовик «ДНР» на ім`я ОСОБА_182 , який повідомив, що можливий обмін її чоловіка на двох жінок, про що вона повідомила ОСОБА_183 , який займався обміном полонених. 05 липня 2016 року відбувся обмін та її чоловік повернувся з полону. Після повернення з полону, чоловіку запропонували посаду викладача у Житомирському військовому інституті. У грудні 2016 року чоловік повідомив, що його викликають до СБУ для допиту у справі щодо збитого у 2014 року Малазійського літака. 12 грудня 2016 року працівниками СБУ були проведені обшуки за їх місцем проживання та місцем проживання матері чоловіка, під час яких вилучили речі, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження ,а її чоловіка безпідставно затримали. Під час розгляду клопотання про обрання щодо чоловіка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя звільнив з під-варти чоловіка,проте його знову безпідставно затримали працівники СБУ, утримували в готелі звідки доставили до суду, де на наступний день щодо чоловіка був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час судового засідання при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чоловіку, вона допитувалась слідчим суддею як свідок.
		Таким чином, свідок ОСОБА_35 підтвердила факт потрапляння її чоловіка ОСОБА_1 у полон 16 серпня 2014 року та факт спілкування з чоловіком різними засобами зв`язку, в тому числі, в соціальній мережі «Вконтакте» приблизно з середини вересня 2014 року до кінця травня 2015 року.
		Такі показання свідка ОСОБА_35 узгоджуються з дослідженими судом доказами, які суд бере до уваги та покладає у основу вироку.
		Що ж стосується показань свідка ОСОБА_35 в частині, що бойовики від імені її чоловіка могли здійснювати переписку в соціальній мережі «Вконтакте», то такі показання не заслуговують на увагу, оскільки на переконання суду, зміст переписки між свідком та обвинуваченим містить факти та обставини, які не могли бути відомі стороннім особам, а також свідчить про обізнаність свідка ОСОБА_35 щодо дійсних обставин перебування ОСОБА_1 та про рід його занять у період серпень 2014 року по травень 2015 року на території «ДНР». При цьому свідок підтвердила, що у період з вересня 2014 року по травень 2015 року, тобто в період інкримінованих ОСОБА_1 діянь, останній мав постійний зв`язок з нею, однак у подальшому таке спілкування було припинене. 
		Отже, оцінюючи в цілому показання свідка ОСОБА_35 , суд вважає, що будучи дружиною обвинуваченого, вона намагається вигородити ОСОБА_1 , з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. 
		Згідно з даними протоколу огляду від 20 грудня 2016 року слідчим проведено огляд відеосюжету, що розміщений на відеохостингу «YouTube» в мережі Інтернет за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_18. В результаті пошуку відеофайлу за вказаною адресою оглянуто відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19», що опублікований (завантажений) ІНФОРМАЦІЯ_20 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_21», який збережено на компакт-диск CD-R марки «Verbatim», що долучений до протоколу огляду.
		Згідно з даними переглянутого в судовому засіданні зазначеного вище відеозапису «ІНФОРМАЦІЯ_19», опублікований (завантажений) ІНФОРМАЦІЯ_20 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_21», зафіксовано інтерв`ю дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_35 щодо перебування її чоловіка - полковника ОСОБА_1 з 16 серпня 2014 року у полоні.
		Згідно з даними протоколу огляду від 20 грудня 2016 року слідчим проведено огляд відеосюжету, що розміщений на відеохостингу «You Tube» в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22. В результаті пошуку відеофайлу за вказаною адресою оглянуто відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23 », що опублікований (завантажений) ІНФОРМАЦІЯ_24 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_25», який збережено на компакт-диск CD-R марки «Verbatim», що долучений до протоколу огляду.
		Згідно з даними переглянутого в судовому засіданні зазначеного вище відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23», що опублікований (завантажений) ІНФОРМАЦІЯ_24 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_25», на якому зафіксовано інтерв`ю дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_35 щодо перебування її чоловіка -полковника ОСОБА_1 з 16 серпня 2014 року у полоні.
		     Згідно з даними протоколу огляду від 20 грудня 2016 року слідчим проведено огляд відеосюжету, що розміщений на відеохостингу «You Tube» в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_26. В результаті пошуку відеофайлу за вказаною адресою оглянуто відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27 » ,що опублікований (завантажений)ІНФОРМАЦІЯ_28 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_29», який збережено на компакт-диск CD-R марки «Verbatim», що долучений до протоколу огляду.
		Згідно з даними переглянутого в судовому засіданні зазначеного вище відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27», що опублікований (завантажений) ІНФОРМАЦІЯ_28 користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_29», на якому зафіксовано інтерв`ю дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_35 щодо обставин затримання її чоловіка.
		       Таким чином, зазначені докази підтверджують факт потрапляння ОСОБА_1 в полон 16 серпня 2014 року та факт затримання у даному кримінальному провадженні, однак такі докази не спростовують висновків суду, щодо винуватості ОСОБА_1 у висунутому йому обвинуваченні.
		       Крім того, судом досліджено:
		дані, що містяться у фотокопії підрозділу 4.1 «Воєнні аспекти російсько-українського збройного конфлікту 2014-2016 років» розділу 4 «Воєнна та інформаційна сфери російсько-української війни», підрозділу 6.1 «Міжнародно-правові наслідки анексії Кримського півострова Російською Федерацією» розділу 6 «Наслідки агресії Російської Федерації проти України » книги «ІНФОРМАЦІЯ_37», яка є науковою монографією колективу авторів Київського національного університету ім. Т.Шевченка і Університету Марії Кюрі-Склодовської з Любліна (Республіка Польша),наукова редакція ОСОБА_214 і ОСОБА_215 ;
		       дані, що містяться у фотокопії глави «ІНФОРМАЦІЯ_38» (аркуші 140-153 ), копія глави «ІНФОРМАЦІЯ_39 » (аркуші 50-65 ) книги ОСОБА_216 «ІНФОРМАЦІЯ_40» ;
		       дані, що містяться у фотокопії глави ІV "ІНФОРМАЦІЯ_41» книги ОСОБА_217 «ІНФОРМАЦІЯ_42 » ;
		       дані, що містяться у фотокопії глави «ІНФОРМАЦІЯ_30» , автор ОСОБА_22 (аркуші 233-314 ) книги ОСОБА_212 , ОСОБА_22 «ІНФОРМАЦІЯ_31 » ;
		       дані, що містяться у фотокопії глави «ІНФОРМАЦІЯ_32» ,автор ОСОБА_192 (аркуші-70-105) книги ОСОБА_213 «ІНФОРМАЦІЯ_33 » .
		Однак, суд не враховує у якості доказів вказані дані, оскільки вони за своєю суттю доказами не являються у розумінні <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_671/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#671" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 84 КПК України</a> та фактично є літературними творами. 
		Також досліджені дані, що містяться у копії письмового звернення до Європейського Суду з прав людини ОСОБА_6 від 13 лютого 2015 року, копії заяви ОСОБА_6 на адресу Європейського Суду з прав людини від 29 січня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_6 для Європейського Суду з прав людини від 13 лютого 2015 року ,копія скріншоту статті «Двох полонених впізнали вінничани на ганебному параді в Донецьку » з мережі Інтернет; дані, що містяться у відповіді прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганської областях та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно -аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганської областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора Тішина М.В. від 04 лютого 2020 року №18/2/2-5267-16 на запит захисника Титича В.М. від 24 січня 2020 року №503 щодо надання інформації стосовно того, чи вимагала Російська Федерація звільнення ОСОБА_1 ; чи був включений ОСОБА_1 Російською Федерацією у Списки для обміну; хто приймав рішення про включення осіб у Списки для обміну; ким і коли складені Списки для обміну ,що містяться в додатку до листа Офісу Генерального прокурора від 20 грудня 2019 року №26/1-28; чи був залучений Генеральний прокурор до процесу узгодження внесення конкретних осіб до Списку для обміну, якщо так за якою процедурою ; чи залучений Генеральний прокурор для подальшого процесу узгодження внесення конкретних осіб до списку для обміну ,якщо так за якою процедурою, згідно якої повідомлено про те, що запитувана інформація не може бути використана для надання правової допомоги клієнту, питання обміну належить до компетенції СБУ; дані, що містяться у копії повідомлення адвоката Веремієнка О.І , який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 13 квітня 2017 року про кримінальне правопорушення, отримане уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 14 квітня 2017 року,за вх.№14, у якому просив в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1659/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#1659" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.214 КПК України</a> внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів,передбачених ч.3 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_754/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#754" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">146</a>; ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_850/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#850" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">162</a>; ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909848" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">364</a>; ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910719/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#910719" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">365</a>; ч.3 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1992/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1992" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">371</a>; ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1999/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1999" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">372</a>; ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2009/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#2009" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">374 КК України</a>, за фактами викрадення співробітниками СБУ ОСОБА_1 ; дані, що містяться у копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року (справа №757/29686/17-к), якою задоволена скарга представника заявника ОСОБА_1 - Веремієнка О.І. на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , зобов`язано уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України внести до ЄРДР відомості за заявою представника заявника ОСОБА_1 - Веремієнка О.І. про вчинення кримінального правопорушення від 14 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування; дані, що містяться у адвокатському запиті адвоката Веремієнка О.І. від 01 липня 2017 року, б/н, на адресу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо повідомлення про хід та результатами досудового розслідування у кримінальному №42017110350000153 від 02 серпня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911017/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#911017" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">161</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910719/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#910719" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">365</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1992/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1992" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">371</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2009/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#2009" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">374 КК України</a>, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
		Обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні №42017110350000153 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911017/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#911017" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">161</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910719/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#910719" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">365</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1992/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#1992" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">371</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2009/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#2009" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">374 КК України</a>, розпочатому за заявою адвоката Веремієнка О.І. в інтересах ОСОБА_1 , не є обставинами, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
		Однак, суд не бере до уваги вищевказані докази сторони захисту, оскільки вони прямо чи непрямо ні підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, тобто є неналежним доказами в силу <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_674/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#674" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 85 КПК України</a>. 
		Щодо доводів сторони захисту під час судового розгляду про визнання недопустимим доказами у кримінальному провадженні, наступних доказів: повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ін.; оголошення розшуку вищевказаних підозрюваних; доповідей ВКР СБУ від 02 грудня 2016 року, 24 листопада 2016 року, 11 січня 2017 року; протоколу огляду від 15 квітня 2017 року, яким проведено огляд ресурсу «Стоптерор» , стандартизованою адресою в мережі Інтернет (URL) якого є stopterror.in.ua, на якому відображений документ з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34»; протоколів огляду від 02 березня 2017 року, якими оглянуто статті з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «ІНФОРМАЦІЯ_12», розміщені в мережі Інтернет; копії особової справи ОСОБА_35 ; протоколу огляду від 30 березня 2017 року, яким оглянуто аудіо файли з текстовими додатками до них; висновку експерта за результатами проведення експертизи звукозапису від 22 березня 2017 року №22360/16-35 ; висновку експерта за результатами проведення експертизи звукозапису від 23 лютого 2017 року №2373/17-35/3509/17-35 ; протоколів за результатами проведення негласних розшукових заходів - у виді оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій від 22 листопада 2016 року, реєстр №2/2/8-39842, від 29 грудня 2016 року ,реєстр №2/2/8-44024, від 13 грудня 2016 року ,реєстр 2/2/8-42114 ; протоколу огляду від 07 березня 2017 року , яким оглянуто протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 24 жовтня 2014 року №2/2/3-41777 ; протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28 квітня 2015 року , реєстр №2/2/9-17667 ; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 грудня 2014 року, реєстр №6/215т/нсд ;протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 серпня 2015 року, а також інших долучених стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів ,які досліджені у судовому засіданні, з посиланням на те, що вони отримані не в порядку, встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, внаслідок істотного порушення прав і свобод людини,є сфабрикованими, а також неналежними доказами ,не найшли свого підтвердження під час судового розгляду, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Суд вважає, що відсутні підстави для визнання вищевказаних доказів недопустимими, виходячи з наступного.
		Згідно ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_671/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#671" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.84 КПК України</a>  доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Відповідно до положень ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_676/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#676" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 86 КПК України</a> доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. 
		Вищевказані докази, які покладені в основу вироку та на яких грунтується обвинувачення ОСОБА_1 , отримані в порядку, встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні та не викликали в суду сумніву в законності їх збирання та процесуального закріплення .
		Експертизи у кримінальному провадженні,за результатами яких складено висновки експертів за результатами проведення експертизи звукозапису від 22 березня 2017 року №22360/16-35 , за результатами проведення експертизи звукозапису від 23 лютого 2017 року №2373/17-35/3509/17-35 проведено належними установами та відповідно до вимог закону, їх висновки не є суперечливими.
		Крім того, згідно з п. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_47/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1#47" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">ст.7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»</a>, для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_31/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1#31" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">статтею 6 цього Закону</a>, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право: виключно з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувальних, терористичних та інших посягань на державну безпеку України, отримання інформації в інтересах контррозвідки здійснювати на підставі відповідної контррозвідувальної справи заходи, визначені частиною третьою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843728/ed_2020_01_02/pravo1/T213500.html?pravo=1#843728" title="Про оперативно-розшукову діяльність; нормативно-правовий акт № 2135-XII від 18.02.1992" target="_blank">статті 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність"</a>, - лише за ухвалою слідчого судді .
		Підстави для визнання недопустимими доказами протоколів за результатами проведення негласних розшукових заходів - у виді оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій від 22 листопада 2016 року, реєстр №2/2/8-39842, від 29 грудня 2016 року, реєстр №2/2/8-44024, від 13 грудня 2016 року ,реєстр 2/2/8-42114, протоколу огляду від 07 березня 2017 року , яким оглянуто протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 24 жовтня 2014 року №2/2/3-41777 відсутні , оскільки вказані негласні розшукові заходи проведені у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_12_21/pravo1/T020374.html?pravo=1" title="Про контррозвідувальну діяльність; нормативно-правовий акт № 374-IV від 26.12.2002" target="_blank">Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»</a>, фіксування розмов здійснювалось на підставі ухвал слідчих суддів Апеляційного суду м.Києва: від 07 липня 2015 року №01-5443, від 27 серпня 2015 року №01-6838 цт, від 30 квітня 2014 року №01-2970 цт , від 24 червня 2014 року №01-4626 цт , від 18 серпня 2014 року №01-6568 цт , від 13 травня 2014 року №1-3177 цт, від 18 серпня 2014 року №01-6566цт, від 10 грудня 2014 року №01-10468 цт, від 04 лютого 2015 року №01-1060цт, від 26 березня 2015 року №01-2433 цт, від 20 травня 2015 року №01-3995цт, від 07 липня 2015 року №01-5443цт, від 27 серпня 2015 року №01-6838цт, від 19 жовтня 2015 року №01-8317цт .
		Згідно з даних листів Апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2017 року №01-1/200н/т, від 06 грудня 2017 року №01-1/1357 н/т, вищевказані ухвали слідчих суддів Апеляційного суду м.Києва, дійсно виносилися. 
		Суд відхиляє твердження сторони захисту щодо недопустимості даних протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28 квітня 2015 року, реєстр №2/2/9-17667; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 грудня 2014 року, реєстр №6/215т/нсд; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 серпня 2015 року, результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки такі були проведенні у відповідності до норм  <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_01_02/pravo1/T213500.html?pravo=1" title="Про оперативно-розшукову діяльність; нормативно-правовий акт № 2135-XII від 18.02.1992" target="_blank">Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»</a>, на підставі, отриманих у встановленому законом порядку ухвал слідчих суддів, а саме, ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва Ященко М.А. №01-4787т/нсд від 10 березня 2017 року, ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області Піддубного Р.М. №2578нт від 13 березня 2017 року, якими надано дозвіл на використання результатів слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №22015060000000018 від 13 березня 2015 року, з метою з`ясування істини під час розслідування кримінальної справи, з дотриманням прав і свобод людини та розумним їх обмеженням. Такі дані були відкриті стороні захисту в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.290 КПК України</a>, що достатньо підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		       Доводи сторони захисту щодо відсутності автоматизованого розподілу клопотань органу досудового розсування в суді апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо надання дозволу на проведення НСРД є голослівними та таким, що не підтверджені будь-якими об`єктивними даними. До матеріалів кримінального провадження долучені ухвали суду апеляційної інстанції, в яких наявні відомості щодо складу суду в якому такі рішення приймалися, зміст ухвал відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
		       Крім того, відсутні й підстави для визнання недопустимим доказом протоколу огляду від 15 квітня 2017 року ресурсу «Стоптеррор» за стандартизованою адресою в мережі Інтернет (URL) якого є stopterror.in.ua, на якому відображений документ з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34 », серед яких згадується прізвище ОСОБА_1 , як заступника начальнику відділу по аналітичній роботі, позивний «ОСОБА_1», оскільки такий доказ отриманий у встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> порядку, з відкритого джерела у загальному доступі, достовірність викладених у ньому відомостей підтверджується та узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
		Таким чином, вищевказані стороною захисту докази отримані у порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, складені уповноваженими особами, є належними, допустимими, такими, що узгоджуються з рештою здобутих у кримінальному провадженні доказів, а тому підстави для їх визнання недопустимими доказами, відсутні. 
		Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 під час перебування у полоні на території «ДНР» мав поводження, яке притаманне військовополоненому та на нього розповсюджується Женевська конвенція про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 року, яка дозволяє таке поводження військовополоненому у полоні, є необґрунтованими.
		Судом встановлено, що після потрапляння до полону ОСОБА_1 перейшов на бік ворога, брав активну участь у діяльності терористичної організації «ДНР», де обіймав посаду так званого заступника начальника 1-го відділу з аналітичної роботи Розвідувального управління «ДНР», яке створене та очолене генерал-майором ГРУ ГШ РФ ОСОБА_194 , застосовував свої професійні навички набуті за час перебування на службі в Збройних силах України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, обороноздатності України, а тому перестав бути військовополоненим у розумінні зазначеної Конвенції.
		Надуманими є також доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акта вимога <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> та про неконкретність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, що на їх думку є порушенням права на захист останнього.
		Так, зміст обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 перевірявся судом під час підготовчого судового засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2230/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2230" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 291 КПК України</a>.
		Під час судового розгляду, після оголошення прокурором обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 обвинуваченому роз`яснено судом суть обвинувачення, відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2564/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2564" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.348 КПК України</a>.
		При цьому в судовому засіданні забезпечено право на захист обвинуваченого , який представлений двома захисниками.
		Наведене свідчить, про дотримання судом однієї із загальної засади кримінального провадження - забезпечення права на захист обвинуваченого.
		Разом із тим, доводи сторони захисту про незаконність затримання ОСОБА_1 заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
		Судом визнано доведеним, що вчинення протиправних дій ОСОБА_1 мало місце у період з 25 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року.
		Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 грудня 2016 року вбачається, що старшим слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітаном юстиції Будник І.В. 12 грудня 2016 року о 13 годині 35 хвилин в приміщенні службового кабінету №307 ГСУ СБ України, було затримано ОСОБА_1 , на підставі п.2 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1621/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#1621" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.208 КПК України</a>, тобто, - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, за підозрою в участі в терористичній організації та сприянні її діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>.
		Таким чином, на момент затримання ОСОБА_1 у слідчого були відсутні підстави для його затримання на підставі п.2 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1621/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#1621" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.208 КПК України</a>, без ухвали слідчого судді, що свідчить про його незаконне затримання.
		У той же час суд у вироку не посилається як на докази винуватості ОСОБА_1 зібрані у період його незаконного затримання в даному кримінальному провадженні, а тому факт його незаконного затримання не впливає на висновки суду щодо доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
		Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2521/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2521" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.337 КПК України</a>, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий стороною обвинувачення, стороною захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, безпосередньо досліджені докази, які визнав належними, допустимими, достовірними, вважає їх в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258 -3 КК України</a>.
		Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини,зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера,Мессеrе і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року ,у яких Європейський суд з прав людини зробив висновок, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
		Разом із тим, визнання частини наведених вище доказів недопустимими та неналежними , не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні.
		Невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a>; ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a> суд розцінює не інакше, як намагання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. 
		Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 111 КК України</a> ( в редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_08/pravo1/T141183.html?pravo=1" title="Про внесення змін до Кримінального кодексу України; нормативно-правовий акт № 1183-VII від 08.04.2014" target="_blank">Закону № 1183-VII від 08.04.2014</a>), як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 258-3 КК України</a> , як участь у терористичній організації.
		Так, частина 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.111 КК України</a> передбачає декілька форм злочинної поведінки, кожна з яких в альтернативі створює самостійну дію об`єктивної сторони. Закон визначає три форми державної зради : перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; шпигунство та надання іноземній державі, організації або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Так, ОСОБА_1 визнається судом винуватим у вчиненні державної зради у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.
		Поняття збройного конфлікту, закріплено у Воєнній доктрині України, яка затверджена <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_09_24/pravo1/U648_04.html?pravo=1" title="Про Воєнну доктрину України; нормативно-правовий акт № 648/2004 від 15.06.2004" target="_blank">Указом Президента України від 15 червня 2004 року №648</a>.
		Зокрема, у ч.1 ст.12 вказаної Воєнної доктрини України зазначається, що збройний конфлікт може виникнути в разі обмеженого збройного зіткнення на державному кордоні між Україною та іншою державою або збройних зіткнень всередині України за участю непередбачених законом воєнізованих або збройних формувань.
		Збройний конфлікт між Україною та Російською Федерацією розпочався 20 лютого 2014 року, він був викликаний російською агресією під час вторгнення окремих підрозділів Збройних Сил Російської Федерації через державний кордон України в районі Керченської протоки та використання Російською Федерацією своїх військових формувань, дислокованих у Криму для забезпечення ведення агресивної війни проти України.
		Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року серед іншого визначено, що будь-яке з наступних дій, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії, зокрема : вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські і повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходиться на території іншої держави за згодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що носять настільки серйозний характер, що не рівнозначно переліченим вище актам.
		Фактично кожна із вищезазначених дій була вчинена Російською Федерацію по відношенню до України.
		Загальна обставина є загальновідомим фактом та не підлягає доказуванню.
		Україна визнає Російську Федерацію державою-агресором, що закріплено у Зверненні Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ , Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу «Про визнання Російської Федерації державою-агресором», затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_01_27/pravo1/T150129.html?pravo=1" title="Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парл...; нормативно-правовий акт № 129-VIII від 27.01.2015" target="_blank">Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року №129-VІІІ</a>.
		Воєнною доктриною України, яка затверджена Указом Президента України від 24 вересня 2015 року 3555/2015, констатовано, що Російська Федерація окупувала частину території України, розпалює збройний конфлікт в східних регіонах України, а також визнано Російську Федерацію воєнним противником України. 
		Крім того, заявою «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», яка схвалена <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_02_04/pravo1/T150145.html?pravo=1" title="Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організ...; нормативно-правовий акт № 145-VIII від 04.02.2015" target="_blank">постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2015 року №145-VІІІ</a>, Україна визнала юрисдикцію Міжнародного кримінального суду щодо злочинів проти людяності та воєнних злочинів, скоєних вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян.
		15 січня 2015 року Європейський парламент затвердив резолюцію щодо України в якій вказано: «Європарламент рішуче засуджує агресивну та експансіоністську політику Росії, що є загрозою єдності та незалежності України, у тому числі засуджує неоголошену гібридну війну проти України, яка у тому числі включає в себе використання регулярних і нерегулярних сил; закликає Москву припинити ескалацію ситуації, негайно зупинити потік зброї , найманців і військ на підтримку сепаратистських збройних формувань…».
		З огляду на викладене, відповідно до ст.2 Женевських конвенцій 1949 року про захист жертв війни, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03 липня 1954 року, між державами Російська Федерація та України із 20 лютого 2014 року триває збройний конфлікт міжнародного характеру. При цьому Російська Федерація для досягнення своїх цілей спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією України</a>, поряд з використанням власних збройних сил, використовує створені нею на території України терористичні організації «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», які мають у своєму складі непередбачені законом збройні формування.
		Діяльність терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР» спрямована на досягнення злочинних цілей Російської Федерації по незаконній зміні меж території України, з цією метою учасники терористичних організацій здійснюють захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів інфраструктури на території Донецької та Луганської областей, акти застосування збройної сили проти держави України, чиниться збройний опір правоохоронним органам України та іншим представникам операції об`єднаних сил (сил антитерористичної операції) у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, вчиняються інші злочини.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">Кримінальний кодекс України</a> та інші нормативно-правові акти не містять визначення поняття ворог.
		В академічному тлумачному словнику української мови (1970-1980) зазначено, що ворог - це «той, хто перебуває в стані ворожнечі, боротьби з ким-небудь; недруг, супротивник « та «супротивник на війні, у воєнних діях».
		З урахуванням об`єкту злочину, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.111 КК України</a>, під ворогом необхідно розуміти супротивника, який веде чи готує збройну боротьбу проти України (іноземна держава, організація, незаконні військові формування, сепаратистські сили тощо).
		Російська Федерація та підконтрольні їй терористичні організації «ДНР» та «ЛНР» вчинили агресію по відношенню до України, окупували частину території України, вчиняють дії, які посягають на державну безпеку України (її конституційний лад, суверенітет, територіальну недоторканість, обороноздатність) з використанням військової зброї і техніки протидіють підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань по відновленню територіальної цілісності України, а отже терористичні організації «ДНР» і «ЛНР», так само як і Російська Федерація, є ворогом для України.
		Так звана «Донецька народна республіка» являє собою саме терористичну організацію, оскільки її ознаки повністю відповідають ознакам терористичної організації, зазначеним у п.16 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_200/ed_2018_10_02/pravo1/T030638.html?pravo=1#200" title="Про боротьбу з тероризмом; нормативно-правовий акт № 638-IV від 20.03.2003" target="_blank">ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»</a>.
		Тому членство в ній і виконання будь-яких за характером, але обов`язково причинно-зумовлених членством дій, що відображають характер діяльності групи чи організації та є складовою її функціонування, утворюють склад злочину, передбачений ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a>. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 65 КК України</a>, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем служби, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра .
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей за якими визнав його винуватим.
		Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд призначає за сукупністю злочинів за правилами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a>, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки судом не встановлено, що його протиправна діяльність була направлена на матеріальне збагачення або проти майнових прав інших осіб .
		Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 визнаний судом винним у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів та має військове звання - полковник, то суд відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_228/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#228" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 54 КК України</a>, вважає за доцільне позбавити його військового звання - полковник.
		Даний вид покарання застосовується як додатковий вид покарання (ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_217/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#217" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.52 КК України</a>).
		Щодо процесуальних витрат у розмірі 8928 гривень 00 коп. , пов`язаних із залученням експертів, то вони у відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 124 КПК України</a> повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.100 КПК України</a> речові докази: роздруківку статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та листування (переписку) у вигляді коментарів, пластиковий носій від сім-картки мобільного оператора зв`язку ТОВ 
		«лайфселл» до номеру НОМЕР_3 , слід зберігати в матеріалах судового провадження. 
		У відповідності до ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 368 КПК України</a>, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17 викладено правову позицію, відповідно до якої, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_322/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#322" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 72 КК України</a> в редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_11_26/pravo1/T150838.html?pravo=1" title="Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання; нормативно-правовий акт № 838-VIII від 26.11.2015" target="_blank">Закону № 838-VIII</a> в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
		Враховуючи наведене та правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_1  у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		       Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку слід залишити без змін. 
		Керуючись ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2691/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2691" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">369-371</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2020_03_30/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">111</a> , ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">258-3 КК України</a> , та призначити йому покарання:
		за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_571/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#571" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.111 КК України</a> (в редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_08/pravo1/T141183.html?pravo=1" title="Про внесення змін до Кримінального кодексу України; нормативно-правовий акт № 1183-VII від 08.04.2014" target="_blank">Закону № 1183-VII від 08.04.2014</a>) у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років;
		за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909079/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#909079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.258-3 КК України</a> у виді позбавлення волі строком на9 (дев`ять) років, без конфіскації майна.
		На підставі ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.70 КК України</a>, за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років , без конфіскації майна.
		На підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_228/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#228" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 54 КК України</a> ОСОБА_1 позбавити військового звання - полковник.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 грудня 2016 року.
		На підставі ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_322/ed_2020_03_30/pravo1/T012341.html?pravo=1#322" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.72 КК України</a> (у редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_11_26/pravo1/T150838.html?pravo=1" title="Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання; нормативно-правовий акт № 838-VIII від 26.11.2015" target="_blank">Закону України  № 838-VIII від 26 листопада 2015 року</a> ) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.
		Речові докази : роздруківку статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» та листування (переписку) у вигляді коментарів, пластиковий носій від сім-картки мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» до номеру НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах судового провадження.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів , у розмірі 8928 гривень 00 копійок.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.
		 
		Судді Л.Л. Щебуняєва
		 
		                       О.А. Голуб
		 
		                       В.М. Циктіч

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...