Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/26626/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2020.
Дата набрання законної сили: 07.04.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		1[1]
		 
		 
		У Х В А Л А
		  про відмову у відкритті провадження
		 
		07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київськогоапеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року,
		 
		встановила:
		 
		Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року задоволено клопотання представника Felina Development LP - адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт і всі заборони у виді користування та розпорядження, у кримінальному провадженні № 42014000000001194, відомості щодо якого 24.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.332-1, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст.111, ч. 3 ст.110-2 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 766/8719/17 (провадження № 11-сс/819/503/19), а саме з судна «MRIYA» (ІМО: 9109811), яке належить компанії «FELINA DEVELOPMENT LP» (ІМО: 596143, адреса: Україна, 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10).
		Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника Felina Development LP.
		 
		Витребувавши відповідно до ч. 1ст. 422 КПК Україниз суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.
		Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентованоГлавою 31 КПК України.
		Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 3ст. 392КПК України, в апеляційному порядкуможуть бути оскарженіухвали слідчого суддіу випадках, передбачених цим Кодексом.
		Так, ч. 1ст. 309 КПК України міститьвичерпний перелікухвал слідчого судді, які можуть бутиоскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
		1) відмову у наданні дозволу на затримання;
		2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
		3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
		4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
		5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
		5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;
		6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
		7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
		8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
		9) арешт майна або відмову у ньому;
		10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
		11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
		11-1) продовження відсторонення від посади;
		12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
		13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
		Частиною2ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
		Згідно ч. 3ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Згідно зч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
		Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
		Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Більш того, частиною 2ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		В офіційному тлумаченні частини другоїстатті 55 Конституції України, викладеному врішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
		Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання представника Felina Development LP - адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт і всі заборони у виді користування та розпорядження, накладені ухвалою слідчого судді Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 766/8719/17 (провадження № 11-сс/819/503/19), а саме з судна «MRIYA» (ІМО: 9109811), яке належить компанії «FELINA DEVELOPMENT LP» (ІМО: 596143, адреса: Україна, 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10), окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
		Згідно ч. 5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,-
		 
		постановила:
		 
		У відкритті провадження за апеляційною скаргоюзаступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, -відмовити.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст.424,426 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 11-сс/824/1959/2020 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції  ОСОБА_4  Доповідач: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...