Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5978/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2020. Зареєстровано: 15.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2020.
Дата набрання законної сили: 21.04.2020
Номер судового провадження: 3/607/2344/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10.04.2020 Справа №607/5978/20 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інструктором Тернопільської обласної автошколи ВСА, 
		 
		за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		05 березня 2020 року о 19 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді 100» номерний знак « НОМЕР_1 », у правій смузі руху вулицею А.Монастирського м. Тернопіль у бік до вул. Л.Українки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжував рух у зазначеному напрямку, виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1956 р.н., яка перетинала проїзну частину дороги в темпі спокійної ходьби зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Ауді 100» номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого ОСОБА_2 впала напроїзну частинудороги,тобто різкозмінила напрямокруху тавжила заходищодо забезпеченняособистої безпеки, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. 
		Крім власного визнання вини, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268430 від 01.04.2020 р.; висновком за фактом ДТП, в результаті якої отримала легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 від 18.03.2020 р.; даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди від 05.03.2020 р.; схемою до протоколу огляду місця події від 05.03.2020 р.; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 05.03.2020 р.; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 05.03.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2020 р. 
		За даних обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто  порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. 
		При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення  це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до  ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
		   Керуючись ст. 33, 40-1, ч.4 ст.122, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В : 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави. 
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1КУпАП.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП. 
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		СуддяО. М. Вийванко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...