Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 664/894/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 14.04.2020. Зареєстровано: 15.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2020.
Дата набрання законної сили: 25.04.2020
Номер судового провадження: 3/664/685/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           14.04.2020 
		                                           Справа № 664/894/20
		                                    Провадження № 3/664/685/20
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 квітня 2020 року                                     м. Олешки
		   Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої лаборантом, що проживає у АДРЕСА_1 ,
		   за ст. 44-3 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		   07.04.2020 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходилась в парку по вул.Пролетарська в м.Олешки без засобів захисту - маски чи респіратора, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 (із внесеними змінами постановою від 02.04.2020 року №256).
		   Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
		    ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою вину та пояснила, що вона зупинилась в у парку протерти свої окуляри, а в цей час поклала маску до сумки. При цьому, вона пояснила, що працюючи лаборантом медичної установи вона добре ознайомлена із карантинним режимом та дотримується його.
		   Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, які містяться у протоколі від 07.04.2020 серії АПР18 №718924 та в доданих до протоколу фотоматеріалах, хоча і дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, в той же час пояснення ОСОБА_1 також заслуговують на увагу, оскільки з наданих фотоматеріалів її пояснення також можуть вбачатися як реальні. За цих обставин, даний сумнів має бути трактований на користь ОСОБА_1 .
		   Згідно п.п.1 п.2 та п.п.5 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 6 квітня 2020 р. по 24 квітня 2020 р. заборонено: перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також - відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.
		   В даному випадку фотодоказами доведено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в парку без засобів захисту.
		   Водночас, слід зазначити, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч. 2 ст.68 Конституції України) і опублікування нормативно-правового акту ( в даному випадку ПКМУ №211) є юридичною підставою презумпції знання законодавства, суть якої полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку, і людина, яка не знає певного закону, не може уникнути відповідальності за порушення такого закону просто лише тому, що вона не знала про нього.
		   В даному випадку Постанова КМУ опублікована в установленому законом порядку. Крім того, її зміст широко поширюється у ЗМІ. 
		   Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		   За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є доведеною. В той же час, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вважаю за можливе визнати дане правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
		   Відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
		   Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. 44-3, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнати дане правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		   Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA 908 9999 8031 3111 2560 0002 6001
		код класифікації доходів бюджету: 22030106. призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є 
		Державна судова адміністрація України).
		   Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Херсонського Апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
		Суддя                                        В.П.Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...