Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/1447/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2020. Зареєстровано: 19.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2020.
Дата набрання законної сили: 28.04.2020
Номер судового провадження: 3/0285/898/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 285/1447/20
		провадження в справі 3/0285/898/20
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		17 квітня 2020 року м.Новоград-Волинський 
		 
		Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
		від військової частини НОМЕР_1 
		про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Житомир, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце роботи - в/ч НОМЕР_1 , радіотелефоніст,
		за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановила:
		17.04.2020 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення,з якогослідує,що солдат ОСОБА_1  в умовахособливого періоду12.04.2020року близько16год.00хв. підчас виконанняобов`язківвійськової службиперебував на територіїв/ч НОМЕР_1  встані алкогольного сп`яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
		В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, свою провину визнає повністю.
		З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
		Дослідивши протокол про військовеадміністративне правопорушеннята доданідо ньогоматеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
		Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року; протоколом № 002059 про вміщення у Службу охорони громадського порядку від 12.04.2020 року з показником 1,4 % проміле, журналом перевірки на ступінь алкогольного сп`яніння Служби ОГП з показником 1,4 % проміле (легка ступінь алкогольного сп`яніння), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2020 року.
		 
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
		При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, соціальний аспекткваліфікації військовихадміністративних правопорушень,суспільну небезпекуі шкодувід вчиненнявійськовослужбовцями адміністративно-карнихдій,завдання шкодипозитивному авторитетувійськовослужбовця ів ціломуЗбройним СиламУкраїни та вважаю, що у даному конкретному випадку слід застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити згідно санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
		Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, 
		постановила:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя А.В.Михайловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...