Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/4408/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2020. Зареєстровано: 19.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2020.
Дата набрання законної сили: 17.04.2020
Номер судового провадження: 1-кп/643/290/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015220470006247

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 643/4408/16-к 
		Провадження № 1-кп/643/290/20 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17.04.2020 Колегія суддів Московський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - ОСОБА_1 , 
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_6 про проведення судового слухання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, -
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, отриманою 17.04.2020, в якій просить: провести судове слухання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, надавши їй для цього дистанційний доступ до програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) «TrueConf» та забезпечити безперебійну роботу комплексу; проводити відеотрансляцію судового засідання; дати згоду (у разі надходження такого клопотання) на слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем прокурора; у разі відсутності учасника процесу в судовому засіданні за місцем розташування суду через відповідні обмеження (карантин), визнати причину відсутності поважною.
		На обґрунтування заяви посилається на складну епідеміологічну ситуацію в країні на підставі Постанови КМУ від 16.03.2020 № 215 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211», рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, та на підставі прийнятого 30.03.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», просить прийняти рішення про слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.
		Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшла до наступного.
		Відповідно до Закону України від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», до кількох процесуальних кодексів внесені наступні зміни: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України"», зокрема до Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство.
		Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
		1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
		2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
		3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
		4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
		5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
		Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
		Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
		Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
		Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви.
		Керуючись ст. ст. 368 КПК України, суд - 
		ПОСТАНОВИЛА:
		У задоволенні заяви захисника обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_6 про проведення судового слухання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...