Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2848/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2020. Зареєстровано: 24.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2020.

Результат оскарження 10.06.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд: скасовано іншу ухвалу місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		ДОДАТКОВА УХВАЛА
		 
		       "24" квітня 2020 р.м. Одеса  Справа № 916/2848/19
		Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-766/20 від 15.04.2020 р.) по справі №  916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33001,11 грн., пені в сумі 19946,15 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн. та штрафу в сумі 92537,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - ТОВ "Победа 1" умов договору поставки    № 113/19-О від 03.04.2019 р., укладеного між ТОВ "Спект-Агро" та ТОВ "Победа 1" в особі голови Ганжи Михайла Михайловича, щодо здійснення оплати за поставлений товар.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. позовну заяву ТОВ "Спектр-Агро" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2848/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 22.10.2019 р. Крім того, вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції підготовче засідання по справі № 916/2848/19, яке призначене господарським судом Одеської області на 22.10.2019 р. о 14 год. 00 хв.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2019 р. у справі № 916/2848/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.01.2020 р.
		Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" основний борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пеню в сумі 19717,98 грн., штраф в сумі 92537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ "Спектр-Агро" відмовлено.
		11.01.2020 р. ТОВ "Спектр-Агро" подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. (вх. № 2-36/20) в порядку ст. 129 ГПК України.
		Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 вказану заяву ТОВ "Спектр-Агро" щодо солідарного стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.; в задоволенні решти частини вимог ТОВ "Спектр-Агро" про відшкодування судових витрат по справі № 916/2848/19 відмовлено.
		04.02.2020 року на виконання судового рішення від 08.01.2020 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.
		Також 25.02.2020 р. на виконання додаткового рішення від 27.01.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ "Победа 1" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.
		25.03.2020 р. від ТОВ "Спектр-Агро" до господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-524/20 від 25.03.2020 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на неправомірні дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 щодо повернення вказаного виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до повідомлення від 25.02.2020 р. 
		Відтак, ТОВ "Спектр-Агро" просило суд: 
		- визнати дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котрі виразились у винесені повідомлення Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;
		- визнати недійсним та скасувати повідомлення Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження";
		- зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 до виконання без інформації про дату народження боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд скарги призначено в засіданні суду на 07.04.2020 р. 
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-524/20 від 25.03.2020 р.) у справі № 916/2848/19 задоволено частково, а саме:
		- визнано незаконними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котрі виразились у винесені 25 лютого 2020 року повідомлення Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"; 
		- визнано недійсним та скасовано повідомлення Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/2848/19 від 04 лютого 2020 року без прийняття його до виконання на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 України "Про виконавче провадження"; 
		- зобов`язано державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 до виконання без інформації про дату народження боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
		15.04.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано до господарського суду заяву про стягнення з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн. в порядку ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України (вх. № 2-766/20). При цьому заявник із посиланнями на ст. ст. 123, 126, п. 8 ст. 129 ГПК України вказує, що представником скаржника було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства - посилання/згадування на відповідне застереження міститься на сторінці 10 скарги.
		Подання вказаної заяви заявник обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. та акту № 30 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 09.04.2020 р. Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" надало наступну правову допомогу: ознайомлення із повідомленням Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" - 1 година; аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години; підготовка скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19- 4 години; підготовка необхідної кількості примірників скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19. Направлення поштою скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 - ТОВ "Победа 1", ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Господарського суду Одеської області - 4 години; пошук на сайті "Судова влада" та сайті господарського суду Одеської області інформації щодо стану розгляду скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19. Підготовка клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро" та направлення його із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу господарського суду Одеської області - 1 година. Таким чином, як вказує заявник, витрати, які понесло ТОВ "Спектр-Агро", сплативши за правову допомогу в розмірі 4900,00 грн. згідно договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба", є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Так, заявник вказує, що сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви. 
		При цьому заявник просить врахувати, що відповідно до акту від 09 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи виконавця складає 350,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні банківські транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до умов договору).
		Таким чином, ТОВ "Спектр-Агро" зазначає про те, що сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що в свою чергу повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, котра викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.
		Також заявник наголошує, що згідно акту від 09.04.2020 р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи адвоката є втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони). При цьому заявник при ухваленні рішення просить взяти до уваги середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. 
		Наразі заявник зауважує, що, виходячи із вказаного вище, має місце надання послуг та виконання робіт в період із 20 березня 2020 року по 30 березня 2020 року, які деталізовані в акті від 09 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, та підстави подання відповідної скарги ТОВ "Спектр-Агро" на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.
		При цьому заявник зазначає, що сторонами під час надання послуг та виконання робіт (правової допомоги) у відповідності до акту від 09 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, по-перше, враховано стислі строки на подання відповідного скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19, по-друге, визначення/обумовлення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами виконавця за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг у даній справі за вказаною скаргою ТОВ "Спектр-Агро".
		Водночас, в обґрунтування даного клопотання заявник просить врахувати те, що заявлений до відшкодування розмір судовихвитрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального/договірного права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких постановах як, зокрема: у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 922/3142/17, у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 910/22350/16 та у постанові від 11 червня 2018 року у справі № 923/567/17.
		При цьому у поданій заяві представник ТОВ "Спектр-Агро" просив суд у випадку призначення даної заяви до розгляду здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".
		Дослідивши матеріали поданої ТОВ "Спектр-Агро" заяви про покладення на Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)  судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
		Наразі слід зазначити, що під час постановлення господарським судом Одеської області ухвали від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 про часткове задоволення скарги ТОВ "Спектр-Агро" не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу. 
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
		Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
		Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.
		Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
		Наразі суд враховує, що 11.03.2020 р. Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію, яка склалася у світі стосовно короновірусу "COVID-19", як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.
		Згідно постанови Кабінету Міністром України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. по 11.05.2020 р. 
		Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 р. по 11.05.2020 р. карантину через спалах у світі короновірусу та необхідність забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет за ст. 3 Конституції України, а також відповідно до Рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу "COVID -19", затверджених Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 р. № 19, господарський суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви ТОВ "Спектр-Агро" до розгляду та вирішив здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без виклику учасників у судове засідання з огляду на відсутність такої необхідності.
		В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
		1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
		2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
		3) судом не вирішено питання про судові витрати.
		Так, в поданій скарзі від 25.03.2020 р. (вх. № 2-524/20) представником скаржника було заявлено про вирішення щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 204 т. 2).
		З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час постановлення господарським судом ухвали від 07.04.2020 р. по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 
		1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
		Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		Згідно п. 1.2 договору від 14.12.2018 р. Бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.
		Відповідно до п. 2.1 договору від 14.12.2018 р. клієнт надає бюро наступні повноваження:
		-          складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, включаючи, але не обмежуючись: скарги на рішення податкових органів, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди (заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про відмову від позову повністю чи частково, про визнання позову повністю чи частково, про забезпечення позову, про забезпечення доказів, про перегляд рішень, ухвал, постанов в апеляційному, касаційному порядку; вищевказані документи можуть бути як у паперовій, так і в електронній формі;
		-          підтримувати позовні вимоги повністю або частково; заперечувати проти позовних вимог; укладати мирові угоди (заяви про примирення сторін); знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії; брати участь в судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти будь-які клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення суду; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; змінювати підставу або предмет позову; збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог; відмовлятись від позову повністю чи частково, визнавати позов повністю чи частково;
		-          збирати, отримувати та подавати до суду докази будь-якого виду (письмові, речові, електронні), в тому числі документи з обмеженим доступом, документи, що містять комерційну таємницю, документи, що містять банківську таємницю;
		-          замовляти, оплачувати, отримувати та подавати до суду будь-які експертизи (висновки експертів, результати експертиз) з будь-яких питань; клопотати перед судом про призначення експертизи (у тому числі комісійної та комплексної) з будь-яких питань; обирати експерта або експертну установу за взаємною згодою сторін судового процесу; пропонувати суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; брати участь в наслухуванні судом експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування; збирати матеріали для експертного дослідження; замовляти, оплачувати, отримувати та подавати до суду висновок експерта у галузі права;
		-          ознайомлюватися з протоколом судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
		-          оскаржувати вироки, рішення, ухвали і постанови суду у встановленому процесуальним законодавством порядку;
		-          подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення,у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження";
		-          брати участь в оскарженні податкових повідомлень-рішень, інших рішень органів Державної фіскальної служби України в адміністративному порядку, знайомитися з матеріалами, робити з них виписки, знімати копії, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи, міркування та заперечення, приймати участь у засіданні з розгляду матеріалів скарги, користуватися іншими правами, передбаченими законодавством, зокрема "Порядком оформлення І подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами";
		-          вести переговори з усіх питань, що стосуватимуться довірителя, в процесі здійснення повноважень за цим договором, узгоджували від імені довірителя всі питання, які можуть виникнути в процесі виконання цієї довіреності;
		-          сплачувати від імені довірителя всі необхідні платежі (судовий збір, плату за здійснення експертизи, плату за зберігання доказів);
		-          користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про третейські суди", позивача та/або відповідача, третьої особи, кредитора та/або боржника, стягувача та/або боржника, а також здійснювати інші дії, необхідні для виконання даної довіреності.
		Пунктом 2.2 договору від 14.12.2018 р. сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
		Положеннями п. 5.1 договору від 14.12.2018 р. визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.
		В п. 5.2 договору від 14.12.2018 р. вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
		За умовами п. 5.3 договору від 14.12.2018 р. акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.
		Згідно п. 5.4 договору від 14.12.2018 р. розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.
		Відповідно до п. 6.1 договору від 14.12.2018 р. останній вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2020 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.
		Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Спектр-Агро" сплатило на користь Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" 09.04.2020 р. суму в розмірі 4900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 551 від 09.04.2020 р. 
		Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
		1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
		2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
		3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
		4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
		Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, платіжне доручення № 551 від 09.04.2020 р. про сплату 4900,00 грн., а також встановлений у договорі № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді твердої грошової суми та у вигляді вартості погодинної роботи адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Наразі з наданого заявником до скарги акту № 30 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р., що містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, вбачається, що для представництва інтересів скаржника в господарському суді Одеської області по даній скарзі на дії державного виконавця Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-524/20 від 25.03.2020 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" витрачено 14,0 годин, вартість яких дорівнює 4900,00 грн. (350,00 грн. х 14). При цьому згідно вказаного акту Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" витрачено час на:
		-          ознайомлення із повідомленням Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення  наказу про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту п, 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" -1 година; 
		-          аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;
		-          підготовка скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19- 4 години;
		-          підготовка необхідної кількості примірників скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19. Направлення поштою скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 - ТОВ "Победа 1", ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса), та до господарського суду Одеської області - 4 години;
		-          пошук на сайті "Судова влада" та сайті господарського суду Одеської області інформації щодо стану розгляду скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19. Підготовка клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро" та направлення його із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу господарського суду Одеської області -1 година.
		Між тим, дослідивши та проаналізувавши поданий скаржником акт № 30 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р., суд вважає, що за вказані в п. 1 акту послуги з ознайомлення із повідомленням Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення  наказу про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту п, 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (1 год.) не є послугами з представництва скаржника в суді в межах даної скарги. Визначальною підставою для віднесення послуг адвоката до судових витрат, що підлягають розподілу, в розумінні положень ст. 126 ГПК України є саме послуги з представництва в суді та інша професійна правнича допомога, пов`язана із поданням та розглядом скарги на дії/бездіяльність ВДВС. Натомість заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими. При цьому зазначені в п. 2 акту послуги щодо аналізу судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС (4 год.) охоплюються послугами та діями, зазначеними в п. 3 вказаного акту щодо підготовки скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 (4 год.). 
		Стосовно послуг, визначених в п. 4 акту № 30 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 р. з підготовки необхідної кількості примірників скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19; направлення поштою скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 - ТОВ "Победа 1", ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), і до господарського суду Одеської області, суд зазначає наступне. 
		Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено:
		представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
		Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).
		Положення ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
		Отже, послуги з підготовки кількості примірників скарги та направлення їх на адреси всіх учасників у цій справі (п. 4 акту ) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 
		Відповідний висновок щодо видів правничої допомоги наведено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. у справі № 9901/264/19.
		Відтак, витрати на здійснення вказаних послуг не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
		З наведених вище підстав аналогічно не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вказані в п. 5 акту № 30 послуги щодо пошуку на сайті "Судова влада" та сайті господарського суду Одеської області інформації щодо стану розгляду скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.
		Крім того, підготовка клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро" та направлення його із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу господарського суду Одеської області також охоплюються послугами та діями, зазначеними в п. 3 вказаного акту щодо підготовки скарги на дії державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ  Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 (4 год.). 
		Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю скарги та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).  
		З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника про стягнення з ВДВС витрат на правову допомогу з урахуванням категорії скарги, рівня її складності, тривалості розгляду скарги, підлягають задоволенню частково у розмірі   1400,00 грн. (350 грн. х 4 год.) та може вважатись розумним і співмірним за подану скаргу. 
		 
		Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		                                                                  У Х В А Л И В:
		1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-766/20 від 15.04.2020 р.) у справі № 916/2848/19 задовольнити частково.
		2.   Стягнути з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30; код ЄДРПОУ 34890175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550, п/р № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрати на правничу допомогу у розмірі 1400/одна тисяча чотириста/грн. 00 коп. 
		3.    В задоволені решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2848/19 відмовити.
		          
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
		 
		Суддя                                                                                В.С. Петров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...