Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/2772/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2020. Зареєстровано: 27.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2020.
Дата набрання законної сили: 22.04.2020
Номер судового провадження: 854/1557/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		22 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2772/19Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
		суддів -  Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
		при секретарях Ішханяні Р.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року (м.Херсон, дата складання повного тексту рішення - 29.01.2019р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування рішення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		19.12.2019 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Новокаїрської сільської ради, звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в якому просила суд скасувати рішення 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання №303 від 22.11.2019 року «Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської об`єднаної територіальної громади».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняттю спірного рішення сільської ради передували значні процедурні порушення при здійсненні громадського обговорення питання стосовно об`єднання територіальних громад та скликання позачергової сесії, а спірне рішення не було своєчасно оприлюднене, у зв`язку з чим, на думку позивача останнє прийнято з порушенням регламенту, є протиправним та підлягає скасуванню.
		Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходи з забезпечення даного позову шляхом зупинення дії рішення 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання від 22.11.2019р. №303.
		Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Скасовано рішення 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання від 22.11.2019 року №303 «Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади».
		Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 12.02.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні  позовних вимог у повному обсязі. 
		В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач та її представник не з`явились, але 22.04.2020 року представник позивача подав заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.  
		Представник відповідача в судове засідання суду 2-ї інстанції також не прибув та 15.04.2020 року та також надіслав заяву з проханням розглянути справу без їх участі, з підстав з запровадженням карантину.  
		В зв`язку з вказаними вище обставинами, враховуючи встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», а також з метою запобігання поширенню як на території України, так і приміщеннях 5 ААС, респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої «коронавірусом SARS-CoV-2» та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, апеляційний суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні без участі сторін та за наявними у справі матеріалами (доказами).
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її задоволення.
		Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи. 
		Позивач - ОСОБА_1 є депутатом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 7-го скликання. 
		06.11.2019 року розпорядженням голови Новокаїрської сільської ради №36 запропоновано ініціювати добровільне приєднання до Новорайської об`єднаної територіальної громади та створення робочої групи для організації роботи щодо ініціювання добровільного приєднання до Новорайської ОТГ, проведення громадського обговорення в період з 07.11.2019 року по 06.12.2019 року. 
		06.11.2019 року на 36 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання прийняте рішення №302  «Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення з питань добровільного приєднання до Новорайської об`єднаної територіальної громади».
		08.11.2019 року Милівський сільський голова звернувся до голови Новокаїрської сільської ради із пропозицією щодо можливості зустрічі із жителями села Новокаїри для обговорення питання приєднання до Милівської ОТГ.
		Розпорядженням Новокаїрського сільського голови від 15.11.2019 року №40 вирішено винести на громадське обговорення питання підтримки ініціювання добровільного приєднання до Новорайської ОТГ та проведення 21.11.2019 року відповідно до Порядку громадського слухання.
		21.11.2019 року за участю 134 мешканців села Новокаїри відбулося громадське обговорення, що оформлене протоколом. 
		Згідно протоколу, на порядок денний винесені питання: 
		1. Оголошення порядку денного. Вибір головуючого та секретаря громадських слухань. 
		2. Вступне слово головуючого. 
		3. Обговорення питання приєднання до Новорайської ОТГ. 
		Вирішили: підтримати пропозицію Новокаїрського сільського голови щодо ініціювання добровільного приєднання територіальної громади сіл Новокаїри та Республіканець Бериславського району до Новорайської ОТГ Бериславського району. 
		Голосували: за - 92, проти - 35, утрималось-7. 
		21.11.2019 року розпорядженням голови Новокаїрської сільської ради №41 вирішено скликати позачергово 37 сесію сільської ради 7-го скликання 22.11.2019 року, на розгляд якої винести питання про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської сільської ОТГ Бериславського району.
		22.11.2019 року на 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання прийнято рішення №303 «Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади».
		Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду із даним позовом.
		Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.
		Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитись з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необгрунтованими, з огляду на наступне.
		Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
		Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до ст.2 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
		В свою чергу, як передбачено ст.3 вказаного Закону, суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.
		Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.
		Відповідно до ст.5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
		Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.
		Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
		Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
		Як вбачається з зі змісту ст.6 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
		Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
		У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
		Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується.
		Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.
		Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
		Відповідно до ст.7 вказаного Закону, проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
		Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
		Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
		Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.
		Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.
		У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад   Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.
		У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.
		У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається з поданням до Верховної ради Автономної Республіки Крим, обласної ради про утворення об`єднаної територіальної громади.
		За змістом ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
		Рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.4, 6 та 8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
		Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Приписами ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
		В свою чергу, згідно ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
		При цьому, п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
		Також, відповідно до ст.17 Регламенту Новокаїрської сільської ради, затвердженого рішенням 1 сесії сьомого скликання Новокаїрської сільської ради від 20.11.2015 року №4 рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів та населення не пізніше, як за 10 днів до чергової сесії, а у виняткових випадках - не пізніше, як за день до сесії.
		Статтею 18 Регламенту Новокаїрської сільської ради визначено, що позачергові сесії ради скликаються за ініціативою сільського голови. Розпорядження про скликання позачергової сесії оприлюднюється не пізніше, як за один день до її відкриття із зазначенням питань, які пропонується винести на її розгляд.
		Отже, з наведених вище норм вбачається, що ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено вичерпний перелік проектів рішень, що підпадають під дію цього Закону та підлягають оприлюдненню і обговоренню.
		Також, слід зазначити й про те, що у ч.3 ст.5 та ч.3 ст.6 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції.
		При цьому, у ч.2 ст.7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» термін «громадське обговорення» конкретизується як громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю.
		Крім того, ч.4 ст.5 наведеного Закону встановлено, що порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
		Тобто, положеннями Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» фактично визначено тільки граничний проміжок часу, протягом якого мають бути проведені певні заходи та оприлюднені їх результати.
		Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем, в даному випадку, було забезпечено належне громадське обговорення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад на виконання вимог Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
		При цьому, одночасно судова колегія вважає за необхідне зазначити, що висновки суду 1-ї інстанції про порушення процедури скликання позачергової 37 сесії, т.б. скликання на наступний день після обговорення спірного питання з мешканцями села Новокаїри, фактично не відповідають дійсності, оскільки, як вище зазначалось вище, приписами ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.17 Регламенту Новокаїрської сільської ради передбачена можливість скликання сесії ради не пізніше, як за день до сесії.
		До того ж, судова колегія звертає увагу й на те, що як вбачається з протоколу пленарного засідання 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання від 22.11.2019 року, така сесія насправді все ж таки відбулась. До того ж, на ній були присутні 12 депутатів (серед яких була в т.ч. і позивачка ОСОБА_1 ) із загального складу 14 осіб, і, з врахуванням голосу сільського голови, за прийняття рішення №303 «Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади» проголосували 11 осіб, проти - 2.
		Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній дійсно допустив порушення в частині оприлюднення проектів рішень.
		Так, відповідно до зазначених вище норм ч.1 та ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
		Також, за змістом ст.24 Регламенту Новокаїрської сільської ради, після підготовки та обговорення в депутатських комісіях проектів рішень, доповідей, інших документів і матеріалів з питань, що виносяться на розгляд ради, секретар ради не пізніше, як за 5 днів до відкриття чергової сесії, надає можливість ознайомитися з цими матеріалами сільському голові та депутатам ради.
		Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, громадські обговорення з питань добровільного об`єднання з Новорайською ОТГ відбулися 21.11.2019 року, а Розпорядження №41 про скликання позачергової сесії прийняте сільським головою також - 21.11.2019 року, а позачергова 37 сесія вже відбулась - 22.11.2019 року.
		Однак, разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що під підставою адміністративного позову слід розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доводить факт порушення своїх прав, або ймовірність порушення нормативним актом прав у майбутньому.      
		Відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		При цьому, незалежно від підстав позову, визначених позивачем, адміністративні суди перевіряють коло обставин, що можуть слугувати підставами позову, з одного боку - для встановлення обов`язку вчинити певну дію (наявності права на прийняття рішення), з іншого - на доведення правової заінтересованості особи у виконанні цього обов`язку саме на її користь.
		За приписами ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		А згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
		Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.
		При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
		Проте, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.
		Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
		Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про порушення з боку суб`єкта владних повноважень права позивача на участь у місцевому самоврядуванні. Як і відсутні докази перешкод для позивача та інших членів громади взяти участь у громадських обговореннях.
		Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржувані рішення не призвели до виникнення правових наслідків, які б свідчили про порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, або членів територіальної громади, а зазначений позов зумовлений особистою незгодою позивачки, як одного з депутатів сільради, з волевиявленням більшої частини мешканців с. Новокаїри, незгодою з більшістю від складу депутатського корпусу та заявлений нею з метою гальмування процесу децентралізації.
		При цьому, одночасно слід звернути увагу на те, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання була викладена і Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24.10.2018 року по справі №731/216/17.
		Також, при прийнятті остаточного рішення по справі, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу ще й на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року, якою було вжито заходи з забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання від 22.11.2019 року №303 «Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади», яку, в свою чергу, апелянт в своїй апеляційній скарзі також просив скасувати.
		Так, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		Як вбачається з приписів ч.1 ст.156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Разом з тим, як слідує зі змісту приписів ч.1 ст157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Таким чином, оскільки судова колегія дійшла до висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення від 22.11.2019 року №303 «Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади», то, відповідно, в даному випадку відпали і підстави для забезпечення даного позову шляхом зупинення дії вказаного спірного рішення, а отже, така ухвала суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню. 
		До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, в свою чергу, і було в даному випадку зроблено відповідачем.
		Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства, в зв`язку із чим, адміністративний позов не підлягає задоволенню.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
		Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.
		Керуючись ст.ст.150,157,308,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, - 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області - задовольнити.
		Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити. 
		Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову - скасувати.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст постанови виготовлено 24.04.2020р. 
		 
		 
		Головуючий у справі
		суддя-доповідач:                                                             Ю.В. Осіпов 
		 
		Судді:                                                                             І.П. Косцова
		 
		                                                                                 В.О. Скрипченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...